Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №208/11552/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11552/26

№ провадження 3/208/2100/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`яснького Карабан І.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2026 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 по просп. Тараса Шевченка, виїхав на регульоване перехрестя з просп. Свободи на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Niro з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 вересня 2026 року о 12 год. 00 хв. в м. Кам`янське по просп. Свободи, біля буд. 30, ОСОБА_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився.

При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про наявність такої справи та місце її розгляду Заводському районному суді міста Кам`янського, а також про дату та час розгляду цієї справи, клопотань про відкладенні розгляду справи до суду не надходило.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Борщевич І.О. також в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та його захисника, одночасно зазначивши про щире розкаяння ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 або ст.122-4 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Борщевича І.О.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколах.

Суддя, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – Правил), передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт правопорушень та провина в них ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

- складеними відносно нього 26 вересня 2026 року протоколами серії ЕПР1 №781776 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №781754 за ст. 122-4 КУпАП, в яких викладені обставини адміністративних правопорушень;

- електронним рапортом за яким отримано повідомлення зі служби 102 та зареєстровано ЄО за №23210 від 26.09.2026 як ДТП, в якому викладені обставини адміністративних правопорушень;

- рапортом складеним 26.09.2026 інспектором ВРПП Кам`янського РУП ст. л-том поліції Коваленком С., в якому також викладено обставини адміністративних правопорушень;

- схемою з місця ДТП, у якій зазначено місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення, місце його пошкодження, так автомобіль Kia Niro з номерним знаком НОМЕР_3 отримав пошкодження правої частини;

- письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_1 долучених до протоколу на окремому аркуші, в яких повідомив, що 26.09.2026 близько 11:45 керував транспортним засобом Кіа Ніро НОМЕР_4 , та переїжджав перехрестя Т. Шевченка і Свободи в бік маг. АТБ, що на пр. Свободи 30, на дозволяючий зелений колір світлофору, коли з правої сторони по просп. Т. Шевченка, на забороняючий червоний сигнал світлофору, на великій швидкості виїхав автомобіль Тойота Ленд Крузер 200 НОМЕР_1 , вдарив його автомобіль в правий бік, та швидко покинув місце ДТП;

- копією письмових пояснень відібраних у потерпілого ОСОБА_1 підписаних ним без зауважень, долучених до протоколу на окремому аркуші, в яких повідомив, що 26.09.2026 з його авто Kia НОМЕР_5 та авто Тойота НОМЕР_1 сталось ДТП, а винуватець з місця ДТП поїхав, та в ході розшукових дій працівниками поліції був встановлений водій автомобіля Тойота, які показали його фото, підтвердивши, що за кермом був той громадянин, фото якого йому показали поліцейські;

- довідкою старшого інспектора САП Кам`янського РУП ст. л-нта поліції Демніченко К., відповідно до якої, згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 з номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належить ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ»;

- довідкою старшого інспектора САП Кам`янського РУП ст. л-нта поліції Демніченко К., відповідно до якої, ОСОБА_2 , згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України отримав посвідчення водія серії НОМЕР_6 15.12.2011.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 27 жовтня 2026 року провадження №3/208/2100/26 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження №3/208/2102/26 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №208/11552/26.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 8.7.3.е Правил, що і спричинило пошкодження транспортних засобів, а також міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.10.а Правил залишивши місце ДТП.

Отже, враховуючи зазначені обставини, а також тривалість правопорушень, їх кількість, вважаю за можливе визначити адміністративне стягнення в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, що узгоджується з вимогами ст.36 КУпАП, оскільки більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховуються характер вчинених ним правопорушення, їх кількість, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ст.122-4 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан