Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №587/2424/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2424/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Чайки Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення із відповідача заборгованості та судових витрат, мотивуючи його тим, що 18 вересня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 102307500, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4200,00 грн строком на 30 днів, термін повернення 18 жовтня 2021 року. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1995.00 грн в грошовому виразі та 11,215.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 6195.00 гривень. Комісія за надання кредиту: 420.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1575.00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

09 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3190583, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4700,00 грн строком на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом – 08 листопада 2021 року. Загальні витрати, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту), складають 1569,80 грн, у грошовому виразі та 3,232.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6269,80 грн. Комісія за надання кредиту: 329,00 грн, яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1240,80 грн, які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

07 жовтня 2021 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 9342633, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 3000,00 грн строком на 60 днів, термін повернення 04 січня 2022 року. Проценти за користування кредитом у розмірі: з 1-го по 30-й день користування кредитом – 1,9900%, з 31-го по 60-й день - 2,500%.

На підставі договорів факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату отримав право грошової вимоги до відповідача. Остання, скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого станом на день подання позову у неї виник борг в сумі 33232,08 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути з неї борг по кредиту в сумі 33232,08 грн, сплачений ним судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час повідомлена належним чином, направила до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що жодних письмових повідомлень про відступлення права вимоги, копій договорів факторингу, витягів з реєстрів боржників чи будь-яких інших розрахунків від позивача до моменту відкриття судового провадження їй не надходило, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт направлення чи вручення їй таких повідомлень, позивачем не надано. Витяги з реєстрів боржників, додані позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином. Тому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн вважає неспівмірними.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому просить позовні вимоги задовольнити в повному. Зазначає, що відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Уклавши договори факторингу, позивач набув права вимоги за кредитними договорами, укладеними з відповідачем. Вказує, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову нового кредитора, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання зобов`язання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Таким чином, факт неповідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Звертає увагу, що позовна заява разом з додатками у справі подана позивачем через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС в електронній формі та скріплена електронним цифровим підписом учасника справи.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 18 вересня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 102307500, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4200,00 грн строком на 30 днів, термін повернення 18 жовтня 2021 року. Загальні витрати за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту), складають 1995,00 грн в грошовому виразі та 11,215.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6195,00 грн. Комісія за надання кредиту – 420,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом - 1575.00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором R36285. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів за договором про споживчий кредит.

Із розрахунку заборгованості первинного кредитора ТОВ "МІЛОАН" за договором №102307500 за період з 18 вересня 2021 року по 22 січня 2022 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 14121,90 грн, яка складається із 3232,00 грн – за тілом кредиту, 10659,40 грн – по процентам та 230,50 грн - по комісії (матеріали електр. справи).

10 лютого 2022 року було укладено договір № 10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102307500.

10 січня 2023року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102307500.

10 березня 2026 року було укладено договір № 10-03/26, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102307500 (матеріали електр. справи).

09 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3190583, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4700,00 грн строком на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом – 08 листопада 2021 року. Загальні витрати, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1569,80 грн, у грошовому виразі та 3,232.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6269,80 грн. Комісія за надання кредиту: 329,00 грн, яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1240,80 грн, які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором V62800. Із розрахунку заборгованості за договором №3190583 у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 9752,13 грн, яка складається із 4066,00 грн – заборгованості за тілом кредиту, 5357,13 грн – заборгованості по процентам та 329,00 грн заборгованості по комісії (матеріали електр. справи).

26 липня 2024 року було укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3190583.

07 жовтня 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 9342633, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 3000,00 грн строком на 60 днів, термін повернення 04 січня 2022 року. Проценти за користування кредитом у розмірі: з 1-го по 30-й день за користування кредитом – 1,9900%, з 31-го по 60-й день користування кредитом - 2,500%. Дата повернення кредиту – 04 січня 2022 року.

Кошти кредиту надаються шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Відповідачка підписала договір та паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором В-245540, підтвердила, що отримала кредит та екземпляр договору 07 жовтня 2021 року (матеріали електр. справи).

29 листопада 2021 року було укладено договір № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9342633.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9342633.

10 березня 2026 року було укладено договір № 10-03/26, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9342633.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частинами 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України (яка існувала на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Тобто на підставі договорів факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату отримало право грошової вимоги до відповідача.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за кредитними договорами: № 102307500 від 18 вересня 2021 року, № 3190583 від 09 жовтня 2021 року та № 9342633 від 07 жовтня 2021 року.

Позивачем підтверджено факт укладення з відповідачкою кредитного договору № 102307500 від 18 вересня 2021 року, отримання нею кредитних коштів у розмірі 4200,00 грн та користування ними, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту, що не заперечується і представником Відповідачки.

Щодо нарахування відсотків ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №102307500 від 18 вересня 2021 року у сумі 2262,40 грн за період з 10 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором та пеню припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, постановах від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц).

Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16).

У Договорі № 102307500 від 18 вересня 2021 року сторони погодили, що згідно з п. 1.3, 1.5.2, 1.6 Договору кредит надається строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,25%, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до положень пункту 2.3 Договору сторони погодили, що строк кредитування може бути продовжений (пролонгований) на пільгових чи на стандартних умовах.

Оскільки сторони у договорі погодили умови щодо пролонгації кредитування після завершення строку кредитування у 30 днів щоразу ще на 1 день, але на строк, що не перевищує 60 днів, тому строк пролонгації нарахування процентів за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, здійснюється за стандартною (базовою) процентною ставкою, визначеною договором у розмірі 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним, але не більше пролонгованих 60 днів, а відтак позивач має право на стягнення з відповідача процентів в тому числі і за період пролонгації.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості, здійсненого первісним кредитором ТОВ «Мілоан» станом на 10 лютого 2022 року, слідує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті комісії та процентів за користування кредитом за договором про споживчий кредит № 102307500 від 18 вересня 2021 року становить 14121,90 грн, з яких: 3232,00 грн - за тілом кредиту, 230,50 грн – за комісіями, 10659,40 грн – за відсотками.

Проте, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за Договором № 102307500 від 18 вересня 2021 року, сума заборгованості становить 16384,30 гривень, з яких: за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3232,00 грн; за комісіями – 230,50 грн, за нарахованими процентами – 12921,80 грн, при цьому нарахування відсотків було здійснено поза строком основного договору, термін дії якого закінчився 23 січня 2022 року.

Оскільки відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом та процентами за користування кредитними коштами не виконала, фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку кредитору не повернула, суд вважає, що сума заборгованості повинна рахуватись саме із наданого розрахунку первинного кредитора в межах строку договору.

Отже, нараховані відсотки в сумі 2262,40 грн не передбачені договором, не узгоджені між сторонами та здійснені після відступлення права вимоги від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» до «Вердикт Капітал» за договором відступлення від 10 лютого 2022 року.

З огляду на викладене, оскільки після закінчення строку кредитного договору кредитор не мав законних підстав для нарахування відсотків, загальна сума заборгованості по відсоткам становить 10659,40 грн, тому саме ця сума підлягає стягненню разом з сумою заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3232,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила).

Відповідно до п. 5 Правил банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з ч. 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку та виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

Відповідно до пункту 1.5.1 Договору про споживче кредитування № 102307500 від 18 вересня 2021 року нараховано комісію за надання кредиту в сумі 230,50 грн.

Відповідно до пункту 1.5.1 Договору про споживче кредитування № 3190583 від 09 жовтня 2021 року як складова витрат позичальника за кредитом передбачена комісія за надання кредиту в сумі 329,00 грн, яка нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту одноразово.

Однак у вказаних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з наданням кредиту, які надаються позичальнику та за які кредитодавцем встановлена комісія. Позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договорів.

Суд зауважує, що положення договору про надання споживчого кредиту, які передбачають здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемними. Надання кредиту є по суті основним обов`язком кредитодавця за умовами укладеного із споживачем договором, а не послугою, виконання якого не може здійснюватися за окрему плату.

Тому не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, в сумі 559,50 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року №02-07/2024, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №256 від 01 травня 2026 року на загальну суму 13000,00 грн, витяг з Акту №35 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року на загальну суму 13000,00 грн.

Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, заперечення відповідачки щодо розміру понесених витрат, а також враховуючи, що вказана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 13000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом цього позову, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідачки.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 30410,18 грн, тобто на 91,51%, з відповідачки підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог витрати на правничу допомогу у розмірі 2745,30 грн (3000 грн* 91,51 %) та судовий збір в розмірі 2436,36 грн (2662,40 грн* 91,51 %) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 514, 516, 526, 527, 530, 611,1054, 1077 ЦК України, статтями 10-13, 81, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371, заборгованість за договорами: № 102307500 від 18 вересня 2021 року, № 3190583 від 09 жовтня 2021 року та № 9342633 від 07 жовтня 2021 року в сумі 30410 (тридцять тисяч чотириста десять) гривень 18 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 36 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 30 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Г. Вортоломей