Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №148/1131/25 — Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1131/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого – судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

24 липня 2025 року до Томашпільського районного суду з даним позовом, посилаючись на ст.ст. 1166, 1188 ЦПК України, звернувся представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 98255,10 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтований наступним.

Між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» та ТОВ «Альфа-Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту, зокрема позивач зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження автомобіля «FIAT Doblo» н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладняння внаслідок ДТП.

07.07.2022 на АД Т-0233 км. 42+500 м, сталася ДТП за участю автомобіля «FIAT Doblo» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та т/з «Mitsubishi Galant» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1 .

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «FIAT Doblo» н.з. НОМЕР_1 склала 225755,10 грн.

Цивільно – правова відповідальність водія транспортного засобу «Mitsubishi Galant» н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом ПАТ НАКС «Оранта». ПАТ НАКС «Оранта» здійснило виплату в розмірі 127500 грн. в межах полісу страхування. Таким чином з відповідача підлягають відшкодуванню 98255,10 грн. (225755,10 грн. – 127500 грн.).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 22 липня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 липня 2025 року підготовче засідання відкладено на 31 липня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 липня 2025 року призначено по справі за судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 01 вересня 2025 року провадження у справі відновлено.

13 липня 2026 року до суду надійшов лист експерта про залишення експертизи без виконання.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 липня 2026 року підготовче засідання призначено на 04 вересня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 04 вересня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 29 вересня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 жовтня 2026 року ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Доводи учасників процесу.

В судове засідання представник позивача, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Давискиба В.В. в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині. Станом на 27 жовтня 2026 року відзив на позов до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття провадження та розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, в зв`язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Як вбачається з ст. ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаної постанови 07 липня 2022 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Т-0233 км 42+500 м водій транспортного засобу Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до заяви про настання події від 11.07.2022 ОСОБА_2 , страхувальник ТОВ Альфа-Лізинг України звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з повідомленням про ДТП яка сталася 07 липня 2022 року о 19:30 год. на а/д -0233 км 42+500 м Тульчинський р-н. У вказаній заяві зазначено учасників ДТП, а саме транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 та транспортний засіб Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_3 .

Як видно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

Згідно страхового свідоцтва № 500/19-Тл/ЦЗ-129 від 23.02.2021 ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» застраховано транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»» на суму 520205 грн.

Згідно відповіді НПУ, відносно ДТП, яка відбулась на автодорозі Т-02-33-Вапнярка-Крижопіль-Піщанка-КПП «Загнитків», 42 км + 500 м. 07.07.2022, першим учасником ДТП є транспортний засіб Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , страховик ПАТ «НАСК Оранта» другий учасник ДТП транспортний засіб вантажний фургон Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , Винуватець ДТП ОСОБА_1 .

Згідно рахунку № 0000008106 від 26 липня 2022 року ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» вказано як платника, ТОВ «Ніко Мегаполіс» вказано як постачальник, автомобіль Fiat Doblo, вартість робіт 225755,10 грн.

Згідно страхового акта № 006.01014922-1 від 28.07.2022, страхувальник ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», сума страхового відшкодування становить 225755,10 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вартість ремонту становить 225755,10 грн.

Згідно поліса серії АТ № 001510530 т/з Mitsubishi Galant застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта», ліміт на шкоду майну 130000 грн.

Згідно платіжного доручення № 38564219 від 29 липня 2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»» сплатило 225755,10 грн, призначення платежу : Страх виплата Альфа – Лізинг Україна, акт № 006.01014922-1 від 28.07.2022.

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо суми невідшкодованих збитків.

Згідно платіжної інструкції № 49518 від 01.11.2022 року ПАТ НАСК «Оранта» сплатило ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»» 127500 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо врегулювання спірних правовідносин у даній справі.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, як було встановлено в судовому засіданні автомобіль Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_3 , яким керував відповідач ОСОБА_1 являється об`єктом підвищеної небезпеки, а відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана об`єктом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі керувала таким об`єктом підвищеної небезпеки, отже за шкоду, що була спричинена у вищевказаному ДТП цивільно-правову відповідальність несе саме відповідач ОСОБА_1

Як вбачається з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 98255,10 грн. і ця шкода підлягає стягненню з відповідача, в зв`язку з викладеним позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом також встановлено, що позивач поніс витрати на сплату судового збору у розмірі судові витрати, що складаються з 3028 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 263 ЦПК України, ст.ст. 11, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 98225,10 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті двадцять п`ять гривень десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» понесені судові витрати, а саме 3028 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ЄДРПОУ: 33908322, рахунок IBAN: НОМЕР_5 , адреса: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154.

відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Пилипчук