Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №465/3815/26 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 465/3815/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді –Савчак А.В.,

секретаря судового засідання – Винницька А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Перемишляни у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб цивільну справу за позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПрАТ « СК «ВУСО» та ТОВ «СПАРТА-ЗАХІД 6» 04.03.2024 було укладено договір страхування наземного транспорту №22254400-02-14-01 транспортного засобу Renault Duster номерний знак НОМЕР_1 .

31.07.2024 о 06:56 год. у м. Львів по вул. Івана Виговського, 100, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагувавши на її зміну, недотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням водія ОСОБА_3 . В ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальні збитки.

Постановою Франківського районного суду від 22.08.2024 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Власник транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «СПАРТА-ЗАХІД 6» звернувся до ПрАТ « СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 11247,50грн. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль у розмірі 112471,50грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, однак просив зменшити витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що між ПрАТ « СК «ВУСО» та ТОВ «СПАРТА-ЗАХІД 6» 04.03.2024 було укладено договір страхування наземного транспорту №22254400-02-14-01 транспортного засобу Renault Duster номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Франківського районного суду від 22.08.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 31.07.2024р.

Згідно страхового акту №2384634-1 від 13.08.2024р. сума страхового відшкодування у розмірі 112471,50грн.перерахованнна на рахунок СТО ПП «Галич-Моторс», де відбувався відновлювальний ремонт Renault Duster номерний знак НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач на момент ДТП був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту ЕР-216913339 в СК «ЕТАЛОН».

СК «ЕТАЛОН» визнало подію від 31.07.2024р. страховою та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ « СК «ВУСО» згідно Полісу ЕР-216913339 з врахуванням амортизаційного зносу та вирахування франшизи, яка склала 98523,05грн.

Різниця за завдану шкоду становить 13948,45грн.

04.08.2025р. між ПрАТ « СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №04/08/2025 про відступлення права вимоги за договором страхування наземного транспорту №22254400-02-14-01 від 04.03.2024р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Згідно ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки відповідач не відшкодував страхову виплату (страховим відшкодуванням), та згідно з положеннями ст. 1194 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 10.02.2016 у справі № 6-2878 цс15, за змістом ст. 1194 ЦК Україні в системному зв`язку зі ст. 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач ОСОБА_2 , то позивач має право вимоги про відшкодування страхової в сумі 13948,45грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1331,20грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Суд вважає, заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у сумі 12793,30 гривень явно завищеним.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, враховуючи співмірність та пропорційність понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені на суму 13948,45грн., враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов переконливого висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, оскільки саме такий розмір витрат на професійну правову допомогу відповідає принципу розумності, співмірності, пропорційності та справедливості.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, статтями 979, 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 страхове відшкодування у розмірі 13948,45грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1331,20грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

СуддяА. В. Савчак