Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №673/1084/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1084/26

Провадження № 22-ц/820/2448/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2026 року (суддя Грицишина Л. В.) про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

26 серпня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вовковинецької селищної ради, в якому просив скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6821584400:04:031:0023, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Вовковинецької селищної ради на земельну ділянку кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 площею 6 га, припинивши право власності Вовковинецької селищної ради на вказану земельну ділянку, та витребувати у Вовковинецької селищної ради на його користь земельну ділянку площею 4 га, яка розміщена в межах земельної ділянки кадастровий номер 6821584400:04:031:0023.

04 вересня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 загальною площею 6 га, що розташована на території Клопотовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, до складу якої входить спірна земельна ділянка площею 4 га та заборони вчинення реєстраційних дій щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження та зміни цільового призначення, а також заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 загальною площею 6 га, що розташована на території Клопотовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2024 року у справі № 673/20/24 у нього витребувано в комунальну власність Вовковинецької селищної ради земельну ділянку розміром 2 га, що знаходилася в складі належної йому земельної ділянки розміром 6 га кадастровий номер 6821584400:04:031:0023. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду від 04 червня 2023 року за Вовковинецькою селищною радою зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 площею 6 га, в тому числі і на ту частину цієї земельної ділянки розміром 4 га, яка правомірно йому належала, та щодо якої спору не було. В межах повноважень селищна рада може розпорядитися спірною земельною ділянкою, що унеможливить виконання рішення суду або поновлення його порушеного права.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Суд не врахував те, що за Вовковинецькою селищною радою протиправно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 площею 6 га, хоча рішенням суду на її користь була витребувана лише частина цієї земельної ділянки площею 2 га.

На його думку, самостійним та повноцінним об`єктом цивільних прав є саме ділянка кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 загальною площею 6 га, яка включає земельну ділянку площею 4 га, що правомірно йому належить. Вжиття заходів забезпечення позову лише щодо спірної земельної ділянки загальною площею 4 га, є неможливим в силу того, що така ділянка не є самостійним об`єктом цивільних прав в розумінні норм чинного законодавства. Лише після завершення процесу формування земельних ділянок площею 2 га і 4 га, заключним етапом яких є їх державна реєстрація в Державному земельному кадастрі, такі ділянки стануть повноцінними об?єктами цивільних прав. Вважає помилковим висновок суду про неможливість вжиття заходів забезпечення щодо усієї земельної ділянки, до складу якої входить спірна ділянка площею 4 га. Захід забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Враховуючи наявність у Вовковинецької селищної ради, як органу місцевого самоврядування, повноважень щодо передачі земельних ділянок у користування та можливість здійснення таких дій, обґрунтованими є припущення щодо потенційного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду чи поновлення його прав.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

На підставі частин 1 і 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв?язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків накладення арешту на майно.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 зазначено, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об?єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Установлено, що в провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на нерухоме майно.

Предметом позову є земельна ділянка площею 4 га у складі земельної ділянки кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 площею 6 га, що розташована на території Клопотовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано за відповідачем Вовковинецькою селищною радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на виконання рішення Деражнянського районного суду від 04 червня 2024 року у справі № 673/20/24, на підставі якого у ОСОБА_2 витребувано в комунальну власність Вовковинецької селищної ради земельну ділянку площею 2 га, межі, площа, координати та конфігурація якої відповідає земельній ділянці, переданій у приватну власність згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 31 травня 2017 року № 22-10700-СГ, у складі земельної ділянки кадастровий номер 6821584400:04:031:0023.

Вказаним рішенням також скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 площею 6 га.

Позивач просив застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на всю земельну ділянку, як об`єкт цивільних прав, в межах якої знаходиться земельна ділянка, яка є предметом позову.

Між сторонами існує спір щодо частини земельної ділянки, яка не є самостійним об`єктом цивільних прав в розумінні норм чинного законодавства.

За встановлених обставин апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність правових підстав для застосування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 із забороною здійснення реєстраційних дій щодо неї, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_2 , за захистом яких він звернувся до суду.

Апеляційний суд з урахуванням змісту заявлених позовних вимог та балансу інтересів сторін вважає застосування таких заходів забезпечення позову співмірним із позовними вимогами.

З огляду на викладене оскаржувану ухвалу суду необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про застосування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 загальною площею 6 га, що знаходиться на території Клопотовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та заборони вчинення реєстраційних дій щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками та зміни цільового призначення, а також заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються зазначеної земельної ділянки.

В частині вимог заяви про застосування заборони розпорядження спірною земельною ділянкою потрібно відмовити у зв`язку з тим, що накладення арешту на нерухоме майно включає в себе і заборону розпорядження ним.

Питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню за наслідками розгляду справи по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2026 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 загальною площею 6 га, що знаходиться на території Клопотовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками та зміни цільового призначення.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6821584400:04:031:0023 загальною площею 6 га, що розташована на території Клопотовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта