Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №686/2695/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2695/26

Провадження № 2/686/4716/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

26 жовтня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого – судді Колієва С.А.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У січні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 травня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансових послуг № 2112583781860, за умовами якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 1 400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірах визначених умовами договору. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Також, 06.05.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансових послуг № 2112583766686, за умовами якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 5 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірах визначених умовами договору. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 1-12 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договорами № 2112583781860 та №2112583766686 від 06.05.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договорами № 2112583781860 та №2112583766686 від 06.05.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2112583781860 від 06.05.2021 року становить 26 705,28 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту – 1 400,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги – 25 305,28 гривень, а за кредитним договором №2112583766686 від 06.05.2021 року становить 112 543,68 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 900,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги – 106 643,68 гривень.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 2112583781860 від 06.05.2021 у розмірі 26 705,28 гривень (1400,00 грн тіло кредиту та 25 305,28 гривень заборгованість за процентами) гривень та заборгованості за договором кредиту №2112583766686 від 06.05.2021 року у розмірі 41 949,00 гривень (5 900,00 грн тіло кредиту та 36 049,00 грн – заборгованість за процентами), а всього 68 654,28 гривень, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06.05.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг № 2112583781860 «Стандартний» за умовами якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося на умовах строковості, зворотності та платності надати ОСОБА_1 кредит у сумі 1 400,00 гривень, а та повернути кредит, сплатити відсотки та інші обов`язкові платежі, у порядку та строки, визначені умовами договору (п.1.1 Договору).

Пунктами 1.2., 1.3 Договору визначено, що кредит надається на строк, зазначений в анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього договору. Орієнтований строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що проценти за користування кредитом розраховуються за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у розмірі: а) 2% за кожен день користування за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в

Граничний строк кредитування – один рік (пункт 1.9 договору).

Згідно додатка №2 до кредитного договору (Графік платежів) визначено термін платежу 21.05.2021.

Вказаний договір був укладений між сторонами дистанційно та підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронно-цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора Z5.

Згідно листа ТОВ «Вей Фор Пей» від 29.12.2025 року підтверджено здійснення платіжної операції ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 06.05.2021 року із перерахування коштів у сумі 1 400,00 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.33).

Також, 06.05.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг № 2112583766686 «Стандартний» за умовами якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося на умовах строковості, зворотності та платності надати ОСОБА_1 кредит у сумі 5 900,00 гривень, а та повернути кредит, сплатити відсотки та інші обов`язкові платежі, у порядку та строки, визначені умовами договору (п.1.1 Договору).

Пунктами 1.2., 1.3 Договору визначено, що кредит надається на строк, зазначений в анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього договору. Орієнтований строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що проценти за користування кредитом розраховуються за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у розмірі: а) 2% за кожен день користування за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в

Граничний строк кредитування – один рік (пункт 1.9 договору).

Згідно додатка №2 до кредитного договору (Графік платежів) визначено термін платежу 21.05.2021.

Вказаний договір був укладений між сторонами дистанційно та підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронно-цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора S2.

Згідно листа ТОВ «Вей Фор Пей» від 29.12.2025 року підтверджено здійснення платіжної операції ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 06.05.2021 року із перерахування коштів у сумі 5 900,00 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.11).

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №1-12 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 2112583766686 та договором № 2112583781860 від 06.05.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 2112583766686 та договором № 2112583781860 від 06.05.2021 року.

Згідно представленого розрахунку станом на 30.11.2021 рік (розрахунок здійснений ТОВ «Служба миттєвого кредитування») заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2112583781860 від 06.05.2021 року становила: 9 954,00 гривень і складалася з: 1 400,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8 554,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 38-39)

Після набуття права вимог за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» додатково нарахувало заборгованість за відсотками за договором № 2112583781860 від 06.05.2021 року за період з 01.12.2021 по 05.05.2022 рік із розрахунку 7,67% на день у сумі 16 751,28 гривень (а.с.42).

Згідно представленого розрахунку станом на 30.11.2021 рік (розрахунок здійснений ТОВ «Служба миттєвого кредитування») заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2112583766686 від 06.05.2021 року становила: 41 949,00 гривень і складалася з: 5 900,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 36 049,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 17-18)

Після набуття права вимог за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» додатково нарахувало заборгованість за відсотками за договором № 2112583766686 від 06.05.2021 року за період з 01.12.2021 по 05.05.2022 рік із розрахунку 7,67% на день у сумі 70 594,68 гривень (а.с.41).

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 06.05.2021 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в електронній формі два договори споживчого кредиту, за умовами яких вказана фінансова компанія перераховувала на її картковий рахунок кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними та інші обов`язкові платежі в порядку, визначеному відповідними договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами кредиту.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за договором кредиту, а тому з неї на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість яка виникла.

Щодо заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Так, у поданому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2112583781860 від 06.05.2021 у розмірі 26 705,28 гривень (1400,00 грн тіло кредиту та 25 305,28 гривень заборгованість за процентами) гривень та заборгованості за договором кредиту №2112583766686 від 06.05.2021 року у розмірі 41 949,00 гривень (5 900,00 грн тіло кредиту та 36 049,00 грн – заборгованість за процентами).

Згідно представленого розрахунку заборгованості, який був складений первісним кредитором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» встановлено, що станом на 30.11.2021 рік заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2112583781860 від 06.05.2021 року становила 9 954,00 гривень і складалася з: 1 400,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8 554,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, а за кредитним договором № 2112583766686 від 06.05.2021 року становила 41 949,00 гривень і складалася з: 5 900,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 36 049,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками.

Після набуття права вимоги за кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 01.12.2021 по 05.02.2021 рік додаткового нарахувало проценти за користування кредитом за кредитним договором № 2112583781860 від 06.05.2021 року із розрахунку 7,67 % на день у сумі 16 751,28 гривень та за кредитним договором №2112583766686 від 06.05.2021 року у сумі 70 594,68 гривень.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що умовами кредитних договорів № 2112583781860 та №2112583766686 від 06.05.2021 року сторонами було визначено, що кредит надається на строк, зазначений в анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього договору; орієнтований строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у підпункті «а» пункту 1.4; в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1.4; г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1.4; д) тип процентної ставки - фіксована (пункт 1.4); граничний строк кредитування (строк дії договору) - 1 рік (пункт 1.9). У заяві-анкеті (для отримання кредиту), яка є додатками № 1 до договору про надання фінансових послуг № 2112583781860 від 06.05.2021 сторони погодили, що ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит у розмірі 1400,00 грн та сплатити проценти у розмірі 448,00 грн. Крім того, Графіком платежів, який є Додатком №2 до вказаного договору визначено термін платежу – 21.05.2021 рік, загальна сума погашення – 1848,00 грн (1 400,00 грн. сума кредиту та 448,00 грн – проценти за користування кредитом) (а.с. 23-24).

Відповідно у заяві-анкеті (для отримання кредиту), яка є додатками № 1 до договору про надання фінансових послуг №2112583766686 від 06.05.2021 сторони погодили, що ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит у розмірі 5 900,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1 888,00 грн. Крім того, Графіком платежів, який є Додатком №2 до вказаного договору визначено термін платежу – 21.05.2021 рік, загальна сума погашення – 7 788,00 грн (5 900,00 грн. сума кредиту та 1888,00 грн – проценти за користування кредитом) (а.с. 57, 79).

Тлумачення змісту вказаних умов вищевказаних договорів дозволяє зробити висновок про те, що вони є нечіткими або двозначними, оскільки передбачають кілька варіантів тлумачення щодо розміру відсотків.

Відповідно до положень ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Подібні за змістом висновки щодо застосування норм прав викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 року у справі №522/672/23.

З огляду на викладене тлумачення змісту умов договору слід здійснювати на користь споживача та визначити, що розмір відсотків за користування кредитом який повинна була сплатити відповідач за кредитним договором № 2112583781860 від 06.05.2021 становила 448,00 гривень, а за кредитним договором №2112583766686 від 06.05.2021 - 1888,00 гривень.

За таких обставин заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 2112583781860 від 06.05.2021 становить 1 848,00 грн і складається із 1 400,00 грн. сума кредиту та 448,00 грн – проценти за користування кредитом, а за кредитним договором №2112583766686 від 06.05.2021 - 7 788,00 грн і складається із 5 900,00 грн. сума кредиту та 1888,00 грн – проценти за користування кредитом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поданий ТОВ «Коллект Центр» позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2112583781860 від 06.05.2021 у розмірі 1848,00 гривень, за кредитним договором №2112583766686 від 06.05.2021 у розмірі 7 788,00 гривень, а всього 9636,00 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу у цій справі надавало АО «Лігал Ассістанс» та позивачем були понесені витрати з оплати таких послуг у сумі 16 000,00 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 373,68 гривень та 2245,68 гривень витрат на правову допомогу, а всього 2619,36 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 2112583781860 від 06.05.2021 у розмірі 1848,00 гривень, заборгованість за кредитним договором №2112583766686 від 06.05.2021 у розмірі 7 788,00 гривень, а всього 9636,00 гривень, а також понесені судові витрати у загальному розмірі 2 619,36 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 26.10.2026 року.

Суддя: