Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №673/1310/25 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1310/25

Провадження № 2-а/673/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Карабановій Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

25.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови №5583 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 травня 2025 року. Визнати протиправною та скасувати постанову №5583 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 травня 2025 року у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 , винесено постанову №5583 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Про те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, йому стало відомо 16.10.2025, коли він отримав від Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) через застосунок Viber постанову про відкриття виконавче провадження на суму 34000,00 грн. З постановою №5588 від 01.05.2025 р. позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з наступним. Згідно з оскаржуваною постановою суть правопорушення полягає у тому, що громадянин ОСОБА_1 перебував у розшуку у зв`язку з тим, що не прибув 23.01.2025 року на 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, направленій Укрпоштою для звірки даних. Разом з тим, при винесенні постанови суб`єктом владних повноважень не враховано, що ні повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23.01.2025, ні повідомлення з Укрпошти про необхідність отримати таку повістку ОСОБА_1 протягом січня 2025 року не отримував. 24 квітня2025 року від працівників поліції, які зупинили позивача, ОСОБА_1 дізнався, що перебуває у розшуку в зв`язку з тим , що не прибув 23.01.2025 на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці. Того ж дня він з`явився до відповідача і повідомив, що ні повістки, ні повідомлення не отримував. Одночасно ОСОБА_1 повідомив, що постійно проживає за місцем реєстрації разом зі своєю сім`єю. Вдома завжди є дружина, діти, з якими він проживає. Підстав переховуватись у нього немає, всі необхідні облікові дані ним вчасно оновлені, що підтверджується витягами з Резерв+. На повістки, які раніше йому вручали працівники ТЦК та СП, завжди реагував вчасно, прибував на вказані у повістці час та місце. Однак, старший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, позивач вказує, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача будучи присутньою в попередньому судовому засідання підтримувала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. Крім того, в судове засідання призначене на 18.08.2026 року не з`явилася, подала заяву про завершення судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача про час розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідальність за ст.210-1 КУПАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене, зокрема, в особливий період.

Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Згідно абзацу 13 статті 1 Закону «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Судом встановлено, що 01.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 , винесено постанову №5583 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, йому стало відомо 16.10.2025, коли він отримав від Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) через застосунок Viber постанову про відкриття виконавче провадження на суму 34000,00 грн.

20.10.2025 представник позивача адвокат Сідлецька О.В. звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом щодо видачі копії протоколу та постанови №5588. Відповідь отримано 14.11.2025 за №3/5718.

Того ж дня ОСОБА_1 ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови №5588.

Згідно з оскаржуваною постановою суть правопорушення полягає у тому, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував у розшуку у зв`язку з тим, що не прибув 23.01.2025 року на 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, направленій Укрпоштою для звірки даних, чим порушив вимоги абзацу ( в постанові не читається) 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод.2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

При розгляді справи встановлено, що громадянин ОСОБА_1 без поважних причин не прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Однак, при винесенні постанови суб`єктом владних повноважень не враховано, що повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23.01.2025, ні повідомлення з Укрпошти про необхідність отримати таку повістку ОСОБА_1 протягом січня 2025 року не отримував.

Як зазначає позивач, 24 квітня2025 року від працівників поліції, які його зупинили, він дізнався, що перебуває у розшуку в зв`язку з тим , що не прибув 23.01.2025 на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці.

Того ж дня він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав пояснення про те, що ні повістки, ні повідомлення від Укрпошти про необхідність з`явитися за повісткою він не отримував. Однак останні на дане запитання не дали відповіді.

Одночасно ОСОБА_1 повідомив, що постійно проживає за місцем реєстрації разом зі своєю сім`єю, однак ніхто йому ніякого листа не приносив. Підстав переховуватись у нього немає, всі необхідні облікові дані ним вчасно оновлені, що підтверджується витягами з Резерв+. На повістки, які раніше йому вручали працівники ТЦК та СП, завжди реагував вчасно, прибував на вказані у повістці час та місце.

Старший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальністьза дане правопорушення тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення №3/2133 від 24.04.2025 року містить суттєві недоліки, у зв`язку з чим на його підставі неможливе винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дотриманням норм чинного законодавства.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 23.01.2025 року на 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_7 по повістці №1891080 від 13.01.2025, направленій Укрпоштою за №0610222713830, яку не отримав, що підтверджується повісткою.

В протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що «З 13 по 23 січня 2025 року повідомлень про надходження заказного листа на його ім`я засобами Укрпошти не було, хоча постійно дружина вдома знаходилася.

Місце проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою є незмінним з 12.02.1999, що підтверджується відміткою в паспорті.

В протоколі відсутній будь-який доказ сповіщення позивача працівниками Укрпошти: відсутнє повідомлення від Укрпошти про необхідність з`явитися за повісткою, не зазначено, яким чином працівник пошти на виконання п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі відсутності одержувача за вказаною на листі адресою проінформував ОСОБА_1 : за наявним номером телефону та/або шляхом вкладення в абонентську поштову скриньку повідомлення про надходження листа з позначкою «ПовісткаТЦК».

Відповідачем в протоколі зазначено, що факт скоєння правопорушення підтверджується повісткою.

20.10.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_7 надано адвокатський запит за №93/2025, в якому адвокат просив надіслати копію повідомлення про вручення поштової кореспонденції з повісткою ОСОБА_1 про явку на 23.01.2025.

Натомість третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_8 14.11.2025 за №3/5718 як доказ надіслання повістки про явку на 23.01.2025 надано лише опис вкладення до рекомендованного поштового відправлення без будь-якого штампу чи іншого підтвердження належного відправлення листа.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Окрім того, відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи . Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Позивач не був ознайомлений у вказані строки з прийнятою відповідачем постановою №5583, тому був позбавлений можливості вчасно її оскаржити. Копію оскаржуваної постанови він отримав як боржник у виконавчому провадженні №79245988 після отримання відповіді на адвокатський запит 14.11.2025.

Внаслідок порушення відповідачем вимог ст.285 КУпАП сума адміністративного стягнення подвоїлася, і станом на 21.11.2025 становить 34 000 грн.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведеніподія та вина особи мають бути прирівняні до доведеноїневинуватостіцієї особи.

Згідно ст. 62 КонституціїУкраїни, ніхто не зобов`язанийдоводити свою невинуватість у вчиненнізлочину. Обвинувачення не можеґрунтуватися на доказах, одержанихнезаконним шляхом, а також на припущеннях. Усісумнівищододоведеності вини особи тлумачаться на їїкористь.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбаченаадміністративнавідповідальність за порушенняпризовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військовогообліку.

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливийперіод - період, щонастає з моменту оголошеннярішення про мобілізацію (крімцільової) абодоведенняйого до виконавцівстосовноприхованоїмобілізаціїчи з моменту введеннявоєнного стану в Україніабо в окремихїїмісцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і часткововідбудовнийперіодпіслязакінченнявоєннихдій

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливийперіод, затвердженихПостановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 р., належним підтвердженням оповіщеннярезервістаабовійськовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальноїпідтримкиабойоговідділучивідповідногопідрозділурозвідувальнихорганів, Центрального управлінняаборегіональнихорганів СБУ є:

1) у разі вручення вручення - особистийпідпис про отримання повістки, відеозаписвручення повістки абоознайомлення з їїзмістом, у тому числівідеозаписдоведення акта відмовивідотримання повістки (додаток 2), а такожвідеозаписвідмовирезервістаабовійськовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженоювручати повістки;

2) у разінадсилання повістки засобамипоштовогозв`язку: день отримання такого поштовоговідправлення особою, щопідтверджуєтьсяінформацією та/або документами відпоштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштовевідправленнячи день проставленнявідмітки про відсутність особи за адресоюмісцяпроживання особи, повідомленоюцією особою територіальному центру комплектування та соціальноїпідтримкипід час уточненнясвоїхобліковихданих; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштовевідправленнячи день проставленнявідмітки про відсутність особи за адресоюзадекларованого/зареєстрованогомісцяпроживання в установленому законом порядку,якщоця особа не повідомилатериторіальному центру комплектування та соціальноїпідтримкиіншоїадресимісцяпроживання.

Відповідно до п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку працівник пошти у разі відсутності одержувача за вказаною на листі адресою зобов`язаний проінформувати його за наявним номером телефону та/або вкласти в абонентську поштову скриньку повідомлення про надходження листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП , зокрема, не надано доказів повідомлення позивача про необхідність отримати повістку у відділенні Укрпошти, та не доведено наявність складу адміністративногоправопорушення і відповідноправомірностіприйнятого ним рішення про притягненняпозивача до відповідальності за вчиненняадміністративногоправопорушення.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Аналізуючи обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення позову про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаних норм, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 645,50 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови №5583 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 травня 2025 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову №5583 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 травня 2025 року у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 645, 60 грн. судового збору стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 од ЕДРПОУ НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін