Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №603/602/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/602/26

Провадження № 3/603/181/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2026 року о 21:10 год керував транспортним засобом марки «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-18 41 км + 500 м у с. Криниця Чортківського району Тернопільської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Комунальному некомерційному підприємстві «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради (далі – КНП «Бучацька міська лікарня» БМР). Згідно з висновком лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

Окрім того, ОСОБА_1 05.10.2026 року о 21:10 год, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-18 41 км + 500 м у с. Криниця Чортківського району Тернопільської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження), внаслідок чого було пошкоджено дорожнє огородження, чим порушив підп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.10.2026 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 603/602/26 (провадження № 3/603/181/2026) і за ст. 124 КУпАП за № 603/603/26 (провадження № 3/603/182/2026) об`єднано в одне провадження і присвоєно єдиний унікальний номер № 603/602/26 (провадження № 3/603/181/2026).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), суд вважає за можливе розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 789628 від 05.10.2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 05.10.2026 року о 21:10 год керував транспортним засобом «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-18 41 км + 500 м у с. Криниця в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія в Бучацькій міській лікарні. Згідно з висновком лікаря результат позитивний, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі – ПДР);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 789604 від 05.10.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.10.2026 року о 21:10 год, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-18 41 км + 500 м у с. Криниця, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено дорожнє огородження, чим порушив підп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху;

- висновком КНП «Бучацька міська лікарня» БМР № 28 від 05.10.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 05.10.2026 року о 22.10 год проведено огляд ОСОБА_1 . Згідно з п. 10 вказаного висновку ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- схеми місця ДТП, яка сталася 05.10.2026 року на автодорозі Н-18 41 км + 500 м у с. Криниця, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу марки «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1 , і дорожнього огородження;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.10.2026 року, зі змісту яких відомо, що ОСОБА_1 05.10.2026 року приблизно о 21:10 год рухався з великою швидкістю автомобілем на автодорозі Н-18 у с. Криниця в напрямку м. Монастириська, на повороті не впорався з керуванням, поїхав прямо і здійснив наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого останнє зазнало пошкоджень;

- відеозаписів, що містяться на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення;

- фотознімків з місця ДТП, долучених до справи про адміністративне правопорушення.

Також в матеріалах справи наявний роздрукований тест № 639 від 05.10.2026 року спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» протестованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат – 1,84 ‰ (проміле) і акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі – ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Підпунктом «а» пункту 2.9 ПДР, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР).

Відповідно до підп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння визначена положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі – Інструкція).

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 2 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно з правилами, передбаченими п. п. 14, 15 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як відомо з відеозапису «export-nxl7u» з нагрудної камери поліцейського № 857284 автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , 05.10.2026 року з`їхав з дороги і пошкодив дорожнє огородження. Відповідно до п. 2.5 ПДР поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння (05:10-05:40 хвилини запису). Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» (07:30-08:15 хвилини запису) ОСОБА_1 заперечив отриманий результат (1,84 ‰) та погодився пройти такий огляд у медичному закладі (08:20-08:30 хвилини запису).

Як видно з 47:10-47:35, 59:50-1:00:15 хвилин запису «export-nxl7u», за наслідками проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Бучацька міська лікарня» БМР було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (результат 1,3 ‰), про що складено відповідний письмовий висновок.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідаль ності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в силу вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із правопорушника також потрібно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян