Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №601/2974/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2974/26

Провадження № 1-кп/601/445/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12026216010000212 від 10.09.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременець Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не адвоката, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, але притягується до кримінальної відповідальності - 28.08.2026 скеровано до Кременецького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202621010000333 від 18.08.2026, за ч.3 ст. 246 КК України (суд не розглянув дане кримінальне провадження),-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У 2026 році (точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені) у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в кінці серпня 2026 року (точний час, дата досудовим розслідуванням не встановленні) перебуваючи у лісовому масиві на території Кременецького ботанічного саду, що знаходиться по вул. Ботанічна, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, неподалік від санної траси знайшов прозорий зіп-пакет, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - РУР.

Усвідомлюючи, що зазначена психотропна речовина перебуває у незаконному обігу, діючи умисно, всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 , незаконно придбав шляхом привласнення знайденого прозорого зіп-пакета із кристалічною прозорою речовиною, яку в подальшому перебуваючи за місцем свого проживання, розфасував у три окремі прозорі зіп-пакети, для зручності подальшого вживання, залишивши решту речовини у первинному пакеті. Після цього ОСОБА_3 помістив усі чотири зіп-пакети у пластмасову коробку, яку надалі зберігав при собі та перевозив разом із психотропною речовиною без мети збуту, для власного вживання.

10 вересня 2026 року близько 11 години 00 хвилин рухаючись по вул. О. Платонової, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, з метою перевірки військово-облікових даних. Під час перевірки документів, враховуючи його підозрілу поведінку, працівники поліції запропонували ОСОБА_3 , в порядку ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» пройти поверхневу перевірку на предмет виявлення речей та предметів, обіг яких заборонено або обмежено законом. В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 , добровільно видав із лівої кишені шортів пластмасову коробку, в якій знаходилися чотири прозорі зіп-пакети в яких містилася кристалічна речовина білого кольору.

Вилучена кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1ч он), маса якої у перерахунку на діючу речовину становить 0,6056 грама.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця І, список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме умисне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просив взяти до уваги його думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 ..

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 23.10.2026, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, які виразилися в умисному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок за частиною 1 статті 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння проведенню дізнання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3850 гривень 88 копійок, в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду необхідно обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи:

- в розмірі 3850 гривень 88 копійок, згідно Висновку експерта від 16.09.2026 №СЕ19/120-26/11839-НЗПРАП, - стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- кристалічна речовина білого кольору, у якій виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою в перерахунку на діючу речовину 0,6056 грама, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, упаковано у сейф-пакет МВС № 6177717, з відповідними надписами та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що в місті Кременець Тернопільської області, вулиця Драгоманова, 5 – знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: