Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №320/42717/24 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/42717/24 Суддя (судді) першої інстанції: Кочанова П.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №320/42717/24 (головуючий суддя в І-й інстанції - Кочанова П.В.) за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2024 № 11563085/31952591, від 23.07.2024 № 11458175/31952591, від 05.08.2024 № 11563086/31952591, від 21.06.2024 № 11279809/31952591, від 10.07.2024 № 11391487/31952591, від 10.07.2024 № 11391486/31952591, від 11.07.2024 № 11405809/31952591, від 03.06.2024 № 11159240/31952591, від 22.07.2024 № 11453235/31952591, від 22.07.2024 № 11453234/31952591, від 23.07.2024 №11458176/31952591, від 03.06.2024 № 11159239/31952591.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2023 № 4, від 31.12.2023 № 43, від 31.01.2024 № 4, від 31.12.2023 № 24, від 31.12.2023 № 37, від 31.12.2023 № 38, від 31.12.2023 № 39, від 30.11.2023 № 40, від 31.12.2023 № 40, від 31.12.2023 № 41, від 31.12.2023 № 42, від 30.11.2023 № 45, подані на реєстрацію ДП «Старокостянтинівський молочний завод».

В обґрунтування позову зазначив, що направив до реєстрації в ЄРПН вищезазначені податкові накладні, реєстрація яких була зупинена.

Рішеннями комісії податкового органу позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складних/оформлених з порушенням законодавства та відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення є протиправними, оскільки позивачем надано всі необхідні пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Також рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акту, що породжує їх неоднозначне трактування та впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2024 №1563085/31952591, від 23.07.2024 №11458175/31952591, від 05.08.2024 № 11563086/31952591, від 21.06.2024 № 11279809/31952591, від 10.07.2024 № 11391487/31952591, від 10.07.2024 № 11391486/31952591, від 11.07.2024 № 11405809/31952591, від 03.06.2024 № 11159240/31952591, від 22.07.2024 № 11453235/31952591, від 22.07.2024 № 11453234/31952591, від 23.07.2024 №11458176/31952591, від 03.06.2024 № 11159239/31952591.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2023 № 4, від 31.12.2023 № 43, від 31.01.2024 № 4, від 31.12.2023 № 24, від 31.12.2023 № 37, від 31.12.2023 № 38, від 31.12.2023 № 39, від 30.11.2023 № 40, від 31.12.2023 № 40, від 31.12.2023 № 41, від 31.12.2023 № 42, від 30.11.2023 № 45, подані на реєстрацію ДП «Старокостянтинівський молочний завод» датою їх подання для реєстрації в ЄРПН.

Стягнуто на користь дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» судовий збір в розмірі 36 336,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ДПС у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Надані позивачем первинні документи лише містять інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо лише оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути у позивача з урахуванням специфіки цієї операції.

Отже, позивачем не подано контролюючому органу достатніх первинних документів, які б підтвердили реальність господарської операції, за якою складені спірні податкові накладні, а тому рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті правомірно.

Крім того, зобов`язуючи Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження податкового органу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року витребувано із суду першої інстанції справу, яка надійшла 13 листопада 2025 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву, призначено розгляд справи в порядку письмового провадження, строк розгляду справи продовжено.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Штульмана І.В.

24 вересня 2026 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року справу прийнято до провадження судді-доповідача Компанієць І.Д., строк розгляду справи продовжено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» перебуває на обліку в Головному управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі. З 08.04.2002 року зареєстроване платником податку на додану вартість, ІПН 362700806254, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ №31701693.

Позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру (основний); 10.11 Виробництво м`яса; 10.42 Виробництво маргарину і подібних харчових жирів; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Між дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» та товариством з обмеженою відповідальністю «Живий Квас» укладено Договір переробки давальницької сировини від 01 жовтня 2021 року № 01 ДС.

Предметом даного договору є виконання робіт з переробки (обробки, збагачення) давальницької сировини на готову продукцію.

За наслідком надання ДП «Старокостянтинівський молочний завод» послуг, передбачених Договором, складено акти: від 31 грудня 2023 року № ЦБ-363 на загальну суму 2 279 174,04 грн., в тому числі ПДВ 379 862,34 грн., від 31 грудня 2023 року № ЦБ-364 на загальну суму 74 077,50 грн., в тому числі ПДВ 12 346,25 грн., від 31 грудня 2023 року № ЦБ-365 на загальну суму 3 093 749,88 грн., в тому числі ПДВ 515 624,98 грн., від 31 грудня 2023 року № ЦБ-366 на загальну суму 2 893 417,93 грн., в тому числі ПДВ 482 236,32 грн., від 31 грудня 2023 року № ЦБ-367 на загальну суму 1 920 915 грн., в тому числі ПДВ 320 152,50 грн., від 31 грудня 2024 року № ЦБ-372 на загальну суму 4 200 000 грн., в тому числі ПДВ 700 000 грн.;

На виконання умов договору товариством з обмеженою відповідальністю «Живий квас» періодично проводяться оплати за виконані позивачем роботи, що підтверджується платіжними інструкціями від 16.04.2024 року № 78613 на суму 1 138 000,00 грн., від 17.04.2024 року № 78614 на суму 226 000 грн., від 18.04.2024 року № 78615 на суму 290 000 грн., від 18.04.2024 року № 78617 на суму 395 000 грн., від 19.04.2024 року № 78618 на суму 47 000 грн., від 19.04.2024 року № 78623 на суму 60 000 грн., від 22.04.2024 року № 78628 на суму 3 393 000 грн., від 24.04.2024 року № 78632 на суму 25 000 грн., від 24.04.2024 року № 78631 на суму 530 000 грн., від 25.04.2024 року № 78634 на суму 2 920 500 грн.

На виконання вимог ст.ст.187, 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (дата складання документа, що засвідчує факт постачання послуг (робіт)) позивачем складено та направлено на реєстрацію відповідні податкові накладні:

- № 37 від 31.12.2023 року на загальну суму 2 279 174,04 грн., в тому числі ПДВ 379 862,34 грн.;

- № 38 від 31.12.2023 року на загальну суму 74 077,50 грн., в тому числі ПДВ 12 346,25 грн.;

- № 39 від 31.12.2023 року на загальну суму 3 093 749,88 грн., в тому числі ПДВ 515 624,98 грн.;

- № 40 від 30.11.2023 року на загальну суму 2 893 417,93 грн., в тому числі ПДВ 482 236,32 грн.;

- № 41 від 31.12.2023 року на загальну суму 1 920 915 грн., в тому числі ПДВ 320 152,50 грн.;

- № 42 від 31.12.2023 на загальну суму 4 200 000 грн., в тому числі ПДВ 700 000 грн.

Крім того, між дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» та товариством з обмеженою відповідальністю «Живий Квас» укладено Договір оренди транспортного засобу № 01/11-21-В від 01 листопада 2021 року.

Предметом даного договору є надання Орендодавцем (ДП «Старокостянтинівський молочний завод») Орендарю (ТОВ «Живий Квас») послуг оренди вантажних транспортних засобів згідно переліку визначеного в договорі.

Транспортні засоби передані Орендодавцем в оренду на підставі акту приймання-передачі від 01 листопада 2021 року.

Згідно умов Додаткового договору № 2 від 01.11.2023 року вартість оренди встановлюється в розмірі 100 744 грн.

За наслідками надання послуг оренди транспортних засобів у січні 2024 року Сторонами Договору складено та підписано акт від 31 січня 2023 року № ЦБ-321 на загальну суму 100 744 грн., в тому числі ПДВ 16 790,67 грн.;

Оплата за надані послуги оренди проводиться орендарем періодично, зокрема на підставі платіжної інструкції від 16 травня 2024 року № 3192.

Позивачем складено та направлено на реєстрацію відповідні податкові накладні:

-№ 4 від 31.01.2024 року на загальну суму 100 744 грн. в тому числі ПДВ 16 790,67 грн.

Між дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» та товариством з обмеженою відповідальністю «Живий Квас» укладено Договір оренди транспортного засобу № 01/11-21-м від 01 листопада 2021 року.

Предметом даного договору є надання Орендодавцем (ДП «Старокостянтинівський молочний завод») Орендарю (ТОВ «Живий Квас») в оренду транспортних засобів (молоковозів).

Транспортні засоби (молоковози) передані Орендодавцем в оренду на підставі акту приймання-передачі від 01 листопада 2021 року.

Згідно умов Додаткового договору № 6 від 01.11.2023 року вартість оренди встановлюється в розмірі 43 848 грн.

За наслідками надання послуг оренди транспортних засобів у листопаді 2023 року Сторонами Договору складено та підписано акт від ЗО листопада 2023 року № ЦБ-319 на загальну суму 54 964 грн., в тому числі ПДВ 9 160,67 грн., зокрема:

- послуги оренди за листопад 2023 року на суму 43 848 грн. в тому числі ПДВ 7 308,00 грн.;

- послуги оренди за вересень-жовтень 2023 року (дораховано) на суму 11 116 грн. в тому числі ПДВ 1852,67 грн.

Оплата за надані послуги оренди молоковозів проводиться орендарем періодично, зокрема на підставі платіжної інструкції від 29 квітня 2024 року № 2722.

Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну: від 30.11.2023 р. № 40 на загальну суму 54 964 грн. в тому числі ПДВ 9 160,67 грн.

Між дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» та товариством з обмеженою відповідальністю «Живий Квас» укладено Договір оренди № 27/10-21 від 27 жовтня 2021 року.

Предметом даного договору є передача Орендодавцем (ДП «Старокостянтинівський молочний завод») в оренду Орендарю (ТОВ «Живий Квас») приміщень визначених у Додатку 1 до Договору.

Зазначене у Договорі нерухоме майно передане орендарю на підставі Акту приймання- передачі майна в оренду від 01 листопада 2021 року.

Згідно Додаткової угоди № 4 від 01 листопада 2023 року вартість орендної плати становить 234 000 грн., а відповідно до додаткової угоди № 5 від 01 грудня 2023 року вартість орендної плати становить 258 000 грн.

За наслідками на дання послуг оренди Сторонами Договору складено акти від 30 листопада 2023 року № ЦБ 343 на суму 234 000 грн., в тому числі ПДВ 39 000 грн. та від 31 грудня 2023 року № ЦБ 373 на суму 258 000 грн. в тому числі ПДВ 43 000 грн.;

Оплата за отримані послуги оренди проводиться Орендарем періодично, зокрема на підставі наступних касових ордерів: від 09.12.23 № 58, від 22.01.24 № 3, від 14.03.24 № 9, від 18.04.24 № 15, від 19.04.24 № 16, від 22.05.24 № 23, від 23.04.24 № 18, від 23.05.24 № 14, від 23.05.24 № 24, від 28.03.24 № 13, від 29.05.24 № 25, від 30.05.24 № 26.

Позивачем складено та направлено на реєстрацію відповідні податкові накладні:

- № 45 від 30.11.2023 року на загальну суму 234 000 грн. (в тому числі ПДВ 39 000 грн.); від 31.12.2023 р. № 24 на загальну суму 258 000 грн. (в тому числі ПДВ 43 000 грн.).

Між дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» та товариством з обмеженою відповідальністю «Б.МК» укладено Договір переробки від 26.06.2023 року № 26/06/23.

Предметом даного договору є переробка Виконавцем (ДП «Старокостянтинівський молочний завод») наданої Замовником (ТОВ «Б.МК») давальницької сировини.

За наслідком надання ДП «Старокостянтинівський молочний завод» послуг з переробки давальницької сировини, Сторонами договору складено Акти про надання послуг від 15 грудня 2023 року № ЦБ-58 на загальну суму 124 815 грн. (в тому числі ПДВ 20 802,5 грн.) та від 31 грудня 2023 року № ЦБ-59 на загальну суму 871 320 грн.

Товариством «Б.МК» проводиться оплата за отримані послуги на підставі платіжних інструкцій від 02.01.2024 № 49, від 03.01.2024 № 143, від 04.01.2024 № 199, від 24.01.2024 № 1229, від 25.01.2024 № 1298, від 29.01.2024 № 1440, від 01.02.2024 № 1682, від 02.02.2024 № 299.

Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні:

- № 4 від 15.12.2023 року на суму 124 815 грн. (в тому числі ПДВ 20 802,5 грн.);

-№ 43 від 31.12.2023 року на суму 871 320 грн. (в тому числі ПДВ 145 220 грн.).

За наслідками господарської діяльності по операціях з товариством з обмеженою відповідальністю «Живий Кваc» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.», позивачем було складено податкові накладні від 15.12.2023 № 4, від 31.12.2023 № 43, від 31.01.2024 № 4, від 31.12.2023 № 24, від 31.12.2023 № 37, від 31.12.2023 № 38, від 31.12.2023 № 39, від 30.11.2023 № 40, від 31.12.2023 № 40, від 31.12.2023 № 41, від 31.12.2023 № 42, від 30.11.2023 № 45 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями від 05.01.2024 № 9362371399, 17.012024 № 9374839256, від 02.02.2024 № 9016249672, від 17.01.2024 № 9374843834, від 17.01.2024 № 9374846185, від 17.01.2024 № 93748441766, від 17.01.2024 № 9374843584, 15.12.2023 № 9342917090, від 17.01.2024 № 9374843428, від 17.01.2024 № 9374846431, від 17.01.2024 № 9374841529, від 15.12.2023 № 9342938958 зазначені податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено наступне: «платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Також контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення з копіями первинних документів на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкових накладних та прийнято рішення 05.08.2024 № 11563085/31952591, від 23.07.2024 № 11458175/31952591, від 05.08.2024 № 11563086/31952591, від 21.06.2024 № 11279809/31952591, від 10.07.2024 № 11391487/31952591, від 10.07.2024 № 11391486/31952591, від 11.07.2024 № 11405809/31952591, від 03.06.2024 № 11159240/31952591, від 22.07.2024 № 11453235/31952591, від 22.07.2024 № 11453234/31952591, від 23.07.2024 №11458176/31952591, від 03.06.2024 № 11159239/31952591.

Підставою прийняття рішень зазначено надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 10.05.2024.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому рішення відповідача не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Критерії ризиковості платника податку є додатком 1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 додатку №1 до Порядку №1165 (в редакції, чинній при прийнятті відповідачем рішення про зупинення реєстрації податкової накладної) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

На підставі пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.(….)

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (..)

Згідно з пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 30 вересня 2023 року - зі змінами, внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року № 394, зареєстрованим в Мінюстї України 31 липня 2023 року за № 1283/40339) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня;

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить про визначення вичерпного переліку підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд в постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, відповідач зазначив таку підставу - надання платником податків копій документів, які складені/оформлені з порушенням законодавства.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без чіткого визначення конкретних документів, які повинен надати платник податків.

Подібне формулювання не відповідає вимогам п. 11 Порядку № 1165, щодо чіткості підстав для відмови, спірне рішення містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складені спірні податкові накладні.

Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкової накладної не відбудеться, враховуючи, що позивач надав пояснення щодо операції, на яку виписані податкові накладні та документи, що підтверджують його пояснення щодо змісту операцій (договори, додатки до них, акти, податкові накладні, платіжні документи тощо), а в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не визначено які документи подані з порушенням, в чому визначається порушення складання наданих документів тощо.

За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкових накладних, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних, як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 27.07.2022 року у справі №520/15348/2020.

Отже, позивач надав відповідні пояснення та документи у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, які чітко розкривають зміст господарських операцій, на які було виписано податкові накладні, тому у контролюючого органу не було підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, контролюючий орган повинен уникати надмірного формалізму.

У пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначено, що одним з таких критеріїв є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

На підставі пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється та питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня (…)

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Проте, в рішеннях про відмову в реєстрації ПН відсутні будь-які посилання на наявну інформацію, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, зазначена в «додатковій інформації» підстава для відмови в реєстрації податкових накладних (платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критерям ризиковості від 10.05.2024 року), не передбачена податковим законодавством та суперечить пункту 10 Порядку №520, яким передбачено виключний перелік підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією регіонального рівня.

Судом першої інстанції правильно враховано, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №320/32125/24, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 10.05.2024 №124942 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку».

Рішення набрало законної сили 17.02.2025 року.

Тобто, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості від 10.05.2024, яке зазначено відповідачем як підстава для відмови в реєстрації податкових накладних, скасовано в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що податковий орган мав можливість направити платнику податків повідомлення про надання додаткових документів, якщо вважав, що первинно наданих позивачем документів недостатньо для підтвердження товарності господарської операції.

Однак, відповідач не направляв позивачу повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження реальності господарських операцій, за якими складені податкові накладні.

Крім цього, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, від 23 травня 2024 року у справі № 200/4317/22.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого відповідачем зроблено не було.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 22.11.2024 №12092012/31952591, від 22.11.2024 №12092005/31952591, 05.08.2024 № 11563085/31952591, від 23.07.2024 № 11458175/31952591, від 05.08.2024 № 11563086/31952591, від 21.06.2024 № 11279809/31952591, від 10.07.2024 № 11391487/31952591, від 10.07.2024 № 11391486/31952591, від 11.07.2024 № 11405809/31952591, від 03.06.2024 № 11159240/31952591, від 22.07.2024 № 11453235/31952591, від 22.07.2024 № 11453234/31952591, від 23.07.2024 №11458176/31952591, від 03.06.2024 № 11159239/31952591 та скасував їх.

Щодо визначення ДПС України обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких було зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу 10 пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, тому ДПС України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2023 № 4, від 31.12.2023 № 43, від 31.01.2024 № 4, від 31.12.2023 № 24, від 31.12.2023 № 37, від 31.12.2023 № 38, від 31.12.2023 № 39, від 30.11.2023 № 40, від 31.12.2023 № 40, від 31.12.2023 № 41, від 31.12.2023 № 42, від 30.11.2023 № 45, подані на реєстрацію ДП «Старокостянтинівський молочний завод», датою їх подання на реєстрацію.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №320/42717/24 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №320/42717/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 28 жовтня 2026 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді О.В. Карпушова

О.М. Оксененко