Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №320/3774/23 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/3774/23 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Говоруна О.В.,

Попової О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області у вигляді Розпорядження без номеру та дати про анулювання ліцензій:

- №05160314202200011 на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії 23.09.2022 - 23.09.2027 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1 А Р. ПМС-135;

- №05160311202200585 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії 06.09.2022 - 06.09.2023 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1 А Р. ПМС-135;

- №05370314202100002 на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії 25.01.2021 - 25.01.2026 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, АЗС з магазином;

- №05210314202100001 на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії 25.01.2021 - 25.01.2026 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, буд. 51, АЗС з магазином;

- №05150311202200616 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії 06.10.2022 - 06.09.2023 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2А, АЗС.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами не застосовуватимуться заходи щодо анулювання ліцензій, у тому числі за порушення умов ліцензійної діяльності. Крім того, позивач звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України №165 від 28.02.2022, якою було зупинено строки надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру на час воєнного стану. Враховуючи, що Законом №2115-ІХ від 03.03.2022 передбачено звільнення суб`єктів господарювання від відповідальності за неподання чи несвоєчасне подання документів у період воєнного стану та протягом трьох місяців після його завершення, тому підстави для прийняття спірних рішень були відсутні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог – відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання, водночас, оскаржуване розпорядження № 10/Р/Л від 13.01.2023 позивачем фактично отримано не було, що унеможливлює настання правових наслідків у вигляді анулювання ліцензії.

На думку скаржника, позивачем 11.10.2024 року отримано лише витяг з зазначеного розпорядження через електронний кабінет платника податків із переліком саме 5 ліцензій на право провадження відповідного виду діяльності, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач здійснюючи анулювання ліцензії позивача з підстави абзацу 10 частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР, не зазначив конкретних документів, які місять недостовірні дані, які було подано із заявою на отримання ліцензії, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Вінницькій області зазначено про те, що воєнний стан не скасовує та не призупиняє дію спеціального ліцензійного законодавства.

Оскільки оскаржуване розпорядження охоплює більше ліцензій, ніж заявлено у позові, а позивач визначив предмет спору лише частково, тому скасування всього розпорядження неможливе через процесуальні межі справи.

У відповіді на вказаний відзив позивачем зауважено, що позивач не заперечує факт отримання через Електронний кабінет окремих витягів/повідомлень щодо анулювання п`яти ліцензій, враховуючи, що отримання таких витягів не є тотожним належному одержанню повного тексту розпорядження №10/Р/Л від 13.01.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Донецькій області зазначено про те, що технічні недоліки витягів, такі як відсутність номера та дати у витягах, відображення органу ДПС - ГУ ДПС у Донецькій області, не впливають як на правомірність рішення, так і на його юридичну силу.

На думку відповідача, оскільки позивач допустив пряме порушення встановленого законом місячного строку повідомлення про зміну ліцензійних даних, тому позивач допустив пряме порушення встановленого законом місячного строку повідомлення про зміну ліцензійних даних.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» зареєстроване 03.06.2020 як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), номер запису 10681020000058417.

Види діяльності за КВЕД, що підтверджується Статутом ТОВ «Новіс Трейд», затвердженим рішенням від 17.06.2021 №4 (а.с. 33-47): 47.30 - роздрібна торгівля пальним; 82.99 - надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 10.89 -виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 77.39 - надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 77.11 - надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 73.20 - дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 66.22 - діяльність страхових агентів і брокерів; 56.30 - обслуговування напоями; 56.29 - постачання інших готових страв; 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 52.21 - допоміжне обслуговування наземного транспорту; 47.26 - роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 - роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.39 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.18 - діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

ТОВ «Новіс Трейд» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним, алкогольними напоями та тютюновими виробами на автозаправних станціях у Донецькій, Дніпропетровській та Полтавській областях. Господарська діяльність здійснюється на підставі чинних ліцензій. Зокрема, позивач мав ліцензії:

- №05160314202200011 від 23.09.2022 на право роздрібної торгівлі пальним (термін дії до 23.09.2027);

- №05160311202200585 від 06.09.2022 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін дії до 06.09.2023);

- №05370314202100002 від 25.01.2021 на право роздрібної торгівлі пальним (термін дії до 25.01.2026);

- №05210314202100001 від 25.01.2021 на право роздрібної торгівлі пальним (термін дії до 25.01.2026);

- №05150311202200616 від 06.10.2022 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін дії до 06.09.2023).

13 січня 2023 року позивач через електронний кабінет платника податків отримав від органу ліцензування ГУ ДПС у Донецькій області витяги з розпорядження без номера та дати про анулювання низки ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та тютюновими виробами: J1404702, внутрішній номер 113240, реєстраційний номер 05160314202200011 від 23.09.2022; J1403702, внутрішній номер 1149470, реєстраційний номер 05160311202200585 від 06.09.2022; J1404702, внутрішній номер 113236, реєстраційний номер 05370314202100002 від 25.01.2021; J1404702, внутрішній номер 113234, реєстраційний номер 05210314202100001 від 25.01.2021; J1403702, внутрішній номер 1149472, реєстраційний номер 05150311202200616 від 06.10.2022.

Як підставу для анулювання ліцензій було вказано порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, але не було конкретизовано, які саме відомості не були повідомлені.

Як вказує позивач, саме розпорядження останній не отримував.

Оскільки 10 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб було внесено зміни щодо місцезнаходження позивача (вул. Академіка Лебедєва, 1, корпус 6, офіс 33/1 у м. Києві), що підтверджується відомостями, зазначеними у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2023 (а.с. 32), тому на підставі частини п`ятдесят четвертої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» позивач мав у місячний строк повідомити орган ліцензування про ці зміни, тобто до 10.12.2022 року.

Проте, оскільки повідомлення було подано 09.01.2023 за №09.01 (вхідний №747/6), ГУ ДПС у Вінницькій області, яке відповідно до наказів ДПС України виконувало функції ГУ ДПС у Донецькій області, видало розпорядження №10/Р/Л від 13.01.2023 про анулювання ліцензій ТОВ «Новіс Трейд».

Витяги з цього розпорядження були направлені позивачу в електронному вигляді через кабінет платника податків.

Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем доведено правомірність оскаржуваного розпорядження у частині анулювання ліцензій позивача, зокрема ліцензії №05160314202200011 (внутрішній номер: 113240), №05160311202200585 (внутрішній номер: 1149470), №05370314202100002 (внутрішній номер: 113236), №05210314202100001 (внутрішній номер: 113234) та №05150311202200616 (внутрішній номер: 1149472) на право роздрібної торгівлі пальним і тютюновими виробами, що підтверджується витягами з розпорядження №10/Р/Л від 13.01.2023, тому підстави для задоволення позовних вимог – відсутні.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Так, згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

При цьому, ліцензія (спеціальний дозвіл) – це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

У силу вимог абзацу 2 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

У той же час, згідно з частиною другою статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію; встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії; встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії; встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії: вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті; направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Таким чином, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, отримуючи ліцензії позивачем було зазначено:

- №05160314202200011 від 23.09.2022 на право роздрібної торгівлі пальним (термін дії до 23.09.2027) у графі «Місцезнаходження» зазначено: Україна, 01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Антоновича, буд. 33-в, кв. (офіс) 6;

- №05160311202200585 від 06.09.2022 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін дії до 06.09.2023) у графі «Місцезнаходження» зазначено: Україна, 01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Антоновича, буд. 33-в, кв. (офіс) 6;

- №05370314202100002 від 25.01.2021 на право роздрібної торгівлі пальним (термін дії до 25.01.2026) у графі «Місцезнаходження» зазначено: Україна, 01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1, кв. (офіс) 191;

- №05210314202100001 від 25.01.2021 на право роздрібної торгівлі пальним (термін дії до 25.01.2026) у графі «Місцезнаходження» зазначено: Україна, 01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1, кв. (офіс) 191;

- №05150311202200616 від 06.10.2022 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін дії до 06.09.2023) у графі «Місцезнаходження» зазначено: Україна, 01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Антоновича, буд. 33-В, кв. (офіс) 6.

У подальшому, 10.11.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб було внесено зміни щодо юридичної адреси ТОВ «Новіс Трейд», якою з 10.11.2022 визначено наступну адресу: вул. Академіка Лебедєва, 1, корпус 6, офіс 33/1 у м. Києві, що підтверджується відомостями, зазначеними у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2023.

Згідно зі статтею 3 Закону №481/95-ВР суб`єкт господарювання у разі зміни будь-яких відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (крім змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), зобов`язаний повідомити орган, який видав ліцензію, про такі зміни протягом 30 днів з дня, наступного за днем їх настання.

Однак, повідомлення про зміну відомостей, зазначених у виданих позивачу ліцензіях, було подано лише 09.01.2023 за №09.01 (вхідний №747/6), тобто із порушенням встановлених законодавством строків.

Відповідно, 13 січня 2023 року позивач через електронний кабінет платника податків отримав від органу ліцензування ГУ ДПС у Донецькій області витяги з розпорядження без номера та дати про анулювання низки ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та тютюновими виробами: J1404702, внутрішній номер 113240, реєстраційний номер 05160314202200011 від 23.09.2022; J1403702, внутрішній номер 1149470, реєстраційний номер 05160311202200585 від 06.09.2022; J1404702, внутрішній номер 113236, реєстраційний номер 05370314202100002 від 25.01.2021; J1404702, внутрішній номер 113234, реєстраційний номер 05210314202100001 від 25.01.2021; J1403702, внутрішній номер 1149472, реєстраційний номер 05150311202200616 від 06.10.2022.

Приймаючи вказане розпорядження податковий орган виходив з підстав зміни відомостей, зазначених у виданих позивачу ліцензіях, поза межами встановлених законодавством строків.

Так, пунктом 42.4 статті 42 ПК України встановлено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків один раз протягом року може надіслати контролюючому органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

Отже, органи податкового органу наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, тютюновими виробами з підстав, в тому числі, в зв`язку із порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, законом чітко регламентовано послідовну процедуру анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, яка полягає у наступному:

- встановлення обставини, яка визначена статтею 15 Закону №481/95-ВР, як підстава для анулювання ліцензії;

- прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження про її анулювання;

- внесення відомостей про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Як на підставу незаконності прийнятого розпорядження, позивач посилається на те, що останній отримав лише витяги з розпорядження про анулювання ліцензій, які не містили номера та дати, тоді як саме розпорядження йому не було вручено.

Позивач вказує, що відсутність належного повідомлення унеможливлює настання правових наслідків у вигляді анулювання ліцензій, оскільки відповідно до статті 15 Закону України №481/95 ВР ліцензія вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження про її анулювання.

Як свідчать матеріали справи, розпорядження №10/Р/Л від 13.01.2023 про анулювання ліцензій ТОВ «Новіс Трейд» було доведене до відома позивача через електронний кабінет платника податків у вигляді витягів.

Саме ці витяги стали джерелом інформації для позивача про факт анулювання його ліцензій.

Разом з тим, позивач не оспорює наявність у нього електронного кабінету та можливість отримання документів засобами електронного зв`язку.

Відповідно до частини п`ятдесят третьої статті 15 Закону №481/95 ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження в електронній формі засобами електронного зв`язку, а направлення паперових примірників законом не передбачено.

Відтак, саме факт доведення розпорядження до відома позивача через електронний кабінет платника податків є юридично значимим моментом, з якого виникають правові наслідки у вигляді анулювання ліцензій.

Позивач зазначає, що витяги не містили дати та реєстраційного номера розпорядження, а також у деяких випадках відображали стару адресу.

У той же час, потрібно враховувати, що у зв`язку з технічними особливостями системи у витягах не відображається повний набір реквізитів розпорядження, а також відсутня можливість змінити назву органу ліцензування після закріплення його функцій за іншим територіальним органом.

Таким чином, хоча позивач отримав витяги без зазначення номера та дати розпорядження, саме з їх змісту він міг однозначно встановити факт анулювання ліцензій та зрозуміти, що рішення прийнято органом ліцензування.

Відсутність окремих реквізитів у витягах не впливає на чинність самого розпорядження, оскільки воно було прийняте уповноваженим органом.

Отже, спосіб доведення розпорядження до відома позивача відповідає вимогам частини 53 статті 15 Закону №481/95 ВР. Відсутність у витягах номера та дати розпорядження, а також відображення іншої назви органу ліцензування є технічними особливостями системи і не можуть бути підставою для визнання розпорядження протиправним.

До того ж, судом першої інстанції вірно відзначено, що позивач у позовній заяві оскаржує анулювання лише п`яти ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та тютюновими виробами, водночас розпорядження №10/Р/Л від 13.01.2023 охоплює анулювання десяти ліцензій, які позивачем не оскаржуються.

Тобто, спірне розпорядження охоплює ширший перелік ліцензій, ніж той, що позивач визначив у своїй позовній заяві, що унеможливлює його скасування в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» – залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.В. Говорун

О.Г. Попова