Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №420/30270/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30270/26

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

повний текст судового рішення

складено 05.10.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі – ДСНС) та просив:

-визнати протиправними дії ДСНС щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної премії при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020р. по 19.05.2023р., матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020р, 2021р., 2022р., 2023р., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020р, 2021р., 2022р., 2023р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року по справі №420/24671/25, та їх обчислення без врахування вимог Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі Постанова №704) та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 року №623 (далі Інструкція №623);

-зобов`язати ДСНС провести перерахунок ОСОБА_1 окремих складових щомісячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020р. по 19.05.2023р., грошової допомоги на оздоровлення за 2020р, 2021р., 2022р., 2023р., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020р, 2021р., 2022р., 2023р., щомісячних премій за період з 29.01.2020р. по 19.05.2023р у належних відсоткових розмірах від посадового окладу, установлених наказами керівника органу управління (підрозділу): від 10.02.2020 року №8 – 75 % посадового окладу, від 10.03.2020 року №18- 75% посадового окладу, від 10.04.2020 року №28 - 75% посадового окладу, від 12.05.2020 року №36 - 105% посадового окладу, від 10.06.2020 року №47 - 75% посадового окладу, від 10.07.2020 року №57 - 75% посадового окладу, від 10.08.2020 року №67 - 75% посадового окладу, від 10.09.2020 року №84 - 75% посадового окладу, від 10.10.2020 року №94 - 75% посадового окладу, від 10.11.2020 року №111 - 75% посадового окладу, від 10.12.2020 року №123 - 75% посадового окладу, від 11.01.2021 року №4 – 95 % посадового окладу, від 11.02.2021 року №13 - 95% посадового окладу, від 09.03.2021 року №23 - 95% посадового окладу, від 09.04.2021 року №27 - 95% посадового окладу, від 08.05.2021 року №33 - 95% посадового окладу, від 09.06.2021 року №41 - 95% посадового окладу, від 09.07.2021 року №54 - 95% посадового окладу, від 10.08.2021 року №10 о/с - 95% посадового окладу, від 08.09.2021 року №15 о/с - 95% посадового окладу, від 08.10.2021 року №23 о/c - 95% посадового окладу, від 08.11.2021 року №28 о/с - 85% посадового окладу, від 09.12.2021 року №33/ос - 95% посадового окладу, від 10.01.2022 року №2 о/с - 95% посадового окладу, від 16.02.2022 року №6 о/с - 131% посадового окладу, від 09.03.2022 року №13 о/с - 131% посадового окладу, від 19.04.2022 року №19 о/с - 131% посадового окладу, від 13.05.2022 року №28 о/с - 124% посадового окладу, від 13.06.2022 року №36 о/с – 121% посадового окладу, від 14.07.2022 року №46 о/с - 120% посадового окладу, від 15.08.2022 року №55 о/с - 116% від посадового окладу, від 09.09.2022 року №62/ос - 116% від посадового окладу, від 10.10.2022 року №74 о/с - 116% від посадового окладу, від 09.11.2022 року №89 о/с - 126% посадового окладу, від 06.12.2022 року №101 о/с - 126% від посадового окладу, від 11.01.2023 року №1 о/с - 200% від посадового окладу, від 06.02.2023 року №7 о/с - 365% від посадового окладу, від 08.03.2023 року №19 о/с - 365% від посадового окладу, від 10.04.2023 року №30 о/с - 365% від посадового окладу, від 10.05.2023 року №46 о/с - 365% від посадового окладу, від 09.06.2023 року №58 о/с - 365% від посадового окладу, від 10.07.2023 року №69 о/с - 365% від посадового окладу, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року по справі № 420/24671/25, відповідно до вимог Постанови №704 та Інструкції №623, та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСНС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертається до суду із позовом про оскарження дій відповідача щодо виконання рішення суду у справі №420/24671/25, що не породжує нового публічно-правового спору, а стосується питання виконання рішення суду у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1, 4, 6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищенаведені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 по справі №420/24671/25 частково задоволено адміністративний позов позивача, визнано протиправними дії ДСНС щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 до 12.07.2021 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” станом на 01.01.2020, Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” станом на 01.01.2021; визнано протиправними дії 9 Державного пожежно-рятувального загону ГУДСНС в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 13.07.2021 до 19.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” станом на 01.01.2021, Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” станом на 01.01.2022, Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” станом на 01.01.2023; зобов`язано ДСНС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, а також виплачених за вказаний період матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення та премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” станом на 01.01.2020, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” станом на 01.01.2021, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” станом на 01.01.2022, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови №704, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Водночас, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач не погоджується із діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення позивача неналежних розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії, розрахованих шляхом множення процентної ставки додаткових видів грошового забезпечення на розмір основних видів грошового забезпечення на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.

Тобто, у справі №420/24671/25 спір не стосувався конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, а в межах розгляду справи спору щодо порядку (алгоритму) розрахунку додаткових видів грошового забезпечення в оновленій довідці не існувало.

Викладене свідчить про те, що правовідносини, що виникли при виконанні рішення суду, на виконання якого позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у якій розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотках від суми посадового окладу і окладу за військовим званням визначені, на думку позивача, у розмірах, які не відповідають нормам чинного законодавства, є новими та знаходяться поза межами судового спору, що розглядався судом у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.01.2025 року у справі № 560/11142/24, від 12.02.2025 року у справі № 160/16360/24.

Отже, на переконання колегії суддів, фактично між сторонами виникли нові підстави та предмет позову щодо змісту нової довідки, а зворотній висновок суду 1-ї інстанції є помилковим.

Резюмуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовна заява була подана позивачем в межах встановленого законом строку, а зворотній висновок суду 1-ї інстанції є помилковим.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи той факт, що судом першої інстанції, постановлено ухвалу про повернення позовної заяви за відсутності підстав, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року – скасувати, а справу №420/30270/26 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик

СуддіГ.В. Семенюк О.І. Шляхтицький