Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №307/3769/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3769/26

Провадження № 2/307/1842/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 уклав із акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є позивач, кредитний договір №1001121890001. Договір було укладено шляхом власноручного підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі зазначеного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту, на умовах строковості, поворотності та оплатності.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і його заборгованість станом на 26 червня 2026 року складає 53973 грн. 25 коп., з яких: 26318 грн. 84 коп. – заборгованість за кредитом, 19551 грн. 73 коп. – заборгованість по процентам та 8102 грн. 68 коп. – заборгованість за комісією.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 53 973 грн. 25 коп. та судові витрати.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2026 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 узгодила та власноручно підписала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заяву № 1001121890001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні. У заяві відповідач просив надати кредит на наступних умовах: сума кредитного ліміту 34620 грн, цільове призначення: а) загальні споживчі цілі; б) разової комісії, строк дії договору становить 12 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,60 %, розмір процентної ставки річних 12,00 %, разова комісія 0,00%. Вказана заява власноруч підписана відповідачем. Таким чином, кредитний договір було укладено шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту.

Згідно платіжної інструкції № TR.30726888.42718.8810 від 07.09.2018 ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 34620,00 грн.

26.06.2026 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за кредитним договором № 1001121890001 від 07.09.2018 склала 53973,25 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001121890001 від 07.09.2018 , станом на 26 червня 2026 року складає 53973 грн. 25 коп., з яких: 26318 грн. 84 коп. – заборгованість за кредитом, 19551 грн. 73 коп. – заборгованість по процентам та 8102 грн. 68 коп. – заборгованість за комісією.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом та інших факторів на дату укладення договору.

Сторони, шляхом підписання заявки на приєднання до ДКБО обумовили в письмовій формі розмір процентів за користування кредитними коштами в сумі 12,00 % річних, що ніким не заперечувалось. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1статті 1078 ЦК України).

Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору або отримання права вимоги за цим договором та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір існуючої заборгованості.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, первинний кредитор АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Також, за договором факторингу право вимоги від первісного кредитору перейшло до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ». На підтвердження факту відступлення права вимоги до позову долучено платіжну інструкцію про сплату коштів за договорами, витяг з Реєстру боржників до вказаного договору. Договір факторингу ніким не оскаржений, тобто в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору, відтак позивач має право на стягнення з відповідачки заборгованості за договором № 1001121890001 від 07.09.2018, укладеним із первинним кредитором АТ «ПУМБ». Будь-яких доказів, які б спростовували наведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаним кредитним договором, суду не надано.

Щодо вимоги позивача про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 8102,68 грн, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кредит, а позичальник повернути його та сплатити проценти. Вартість користування кредитом у вигляді процентів визначена сторонами в розмірі 12,00 % річних. Водночас, у заяві про приєднання передбачено ще й щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,60 %.

Закон України «Про споживче кредитування» вимагає, щоб до укладення договору споживач отримав інформацію про всі послуги кредитодавця та/або кредитного посередника, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, їх перелік і вартість, а договір містив відповідні умови. У наданому договорі АТ «ПУМБ» не зазначило та не надало доказів надання позичальнику додаткових та супутніх банківських послуг, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Заява містить лише вказівку на розмір комісії без переліку дій, що становлять предмет цієї послуги.

Дії банку щодо відкриття та ведення позичкового рахунку, обліку заборгованості, нарахування процентів, формування графіка платежів і контролю за його виконанням здійснюються кредитодавцем на загальних підставах, випливають із суті кредитного договору та є складовою діяльності з надання кредиту. Сама по собі процедура адміністрування кредиту є обов`язком кредитора і не є окремою послугою, що підлягає додатковій оплаті споживачем.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору, які суперечать принципу добросовісності та створюють істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду споживачу, є несправедливими. Умова про щомісячну комісію, розмір якої не пов`язаний із наданням реальної послуги та яка за строком кредиту (24 місяці) у багато разів перевищує розмір процентів за користування кредитом, створює певний дисбаланс. Доказів індивідуального погодження цієї умови з позичальником, який приєднався до умов, розроблених банком (стаття 634 ЦК України), суду не надано. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України така умова є недійсною.

Таким чином, у задоволенні позову в частині стягнення комісії в розмірі 8102,68 грн. необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та враховуючи що у відповідачки утворились заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору, позовні вимоги ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» підлягають частковому задоволенню і з відповідача необхідно стягнути 45 870,57 грн, з яких: 26318,84 грн- заборгованість за сумою кредиту та 19551,73 грн. заборгованість по процентам.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат у розмірі 10 000 грн. на правничу допомогу ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» надано договір про надання правничої допомоги від 26.03.2026, укладений з адвокатом Гасинець Р.М., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001139 від 25.11.2019, акт наданих послуг професійної правничої допомоги від 26.03.2026.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, без участі сторін, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності витрат, пропорційність складності справи вартості послуг адвоката та розумності таких витрат,незгоду відповідачки з таким розміром витрат, суд вважає за доцільне ст я гнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі ст.ст. 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором № 1001121890001 від 07.09.2018 у загальному розмірі 45 870,57 грн, з яких: 26318,84 грн.- заборгованість за сумою кредиту та 19551,73 грн. заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей", юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи - 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий: В.В.Чопик