Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №280/4459/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/4459/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року (суддя Новікова І.В.) в справі №280/4459/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) про:

визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 24 листопада 2025 року №083850027089 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області і ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоди роботи з 18.07.2000 по 11.10.2001 та повторно розглянути заяву від 17.11.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17 листопада 2025 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №083850027089 від 24.11.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоди роботи з 18.07.2000 по 11.10.2001 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 17.11.2025.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ в Харківській області просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тому, що підрозділ та шифр професії слюсаря-ремонтника не відповідає постанові КМУ №162 від 11.03.1994.

Оскільки підприємство в стані ліквідації (на період видачі довідки), рекомендовано надати документи на розгляд комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах, однак, позивачем не було надано документи на розгляд Комісії при територіальному Головному управлінні Пенсійного фонду України для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах, що також не враховано судом першої інстанції.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 24.11.2025 №083850027089, яке прийнято за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії. В спірному рішенні, в якості підстави для відмови у призначенні пенсії, зазначено про відсутність необхідного пільгового стажу.

Позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах надав довідку №696 від 29.07.2012, в якій вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 18.07.2000 по 11.10.2001 на посаді слюсаря-ремонтника 4 р. по ремонту доменного, металургійного обладнання та печей, а також вказано, що позивач має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1.

ГУ ПФУ в Харківській області зазначена довідка при вирішенні питання про призначення пенсії врахована не була, оскільки підрозділ та шифр професії слюсаря-ремонтника не відповідає постанові КМУ №162 від 11.03.1994, та оскільки підприємство в стані ліквідації (на період видачі довідки).

Суд першої інстанції зазначив, що зазначені органом ПФУ не можуть бути визнані обґрунтованими підставами для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 18.07.2000 по 11.10.2001, оскільки неправильне зазначення підрозділу та шифру професії не спростовує факту зайнятості позивача на роботах які надають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1.

Суд першої інстанції зауважив, що відповідачами у відзивах не наведено доказів на підтвердження того, що посада слюсаря-ремонтника 4 р. по ремонту доменного, металургійного обладнання та печей не відноситься до таких, що надають працюючим на ній особам право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, а чинне законодавство України не містить жодних обмежень стосовно повноважень ліквідаційної комісії підприємства видавити колишнім працівникам підприємства довідки про підтвердження стажу, у т.ч. і пільгового стажу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що органом ПФУ було безпідставно відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №1 періоду роботи з 18.07.2000 по 11.10.2001.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги до ГУ ПФУ в Запорізькій області є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки за принципом екстериторіальності для позивача органом який призначає пенсію обрано ГУ ПФУ в Харківській області, тому саме на ГУ ПФУ в Харківській області поклав обов`язки щодо зарахування спірних періодів до пільгового стажу та повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 17 листопада 2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області, яким заяву розглянуто за принципом екстериторіальності, від 24 листопада 2025 року №083850027089, позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 35 років 01 місяць 1 день, пільговий стаж – 8 років 10 місяців 10 днів.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до довідки №696 від 29 липня 2012 року, оскільки підрозділ та шифр професії «слюсар-ремонтник» не відповідають постанові Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року та через те, що підприємство знаходиться у стадії ліквідації, рекомендовано надати документи на розгляд комісії про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах.

Спірним в цій справі є питання правомірності незарахування певних періодів до пільгового стажу для цілей призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні приписи містяться у статті 48 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі – Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить, зокрема, записи про період роботи позивача в ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №1 ВАТ «Дніпродомнаремонт» слюсарем-ремонтником 4 розряду по ремонту агломераційного металургійного обладнання та печей.

Довідкою № 696 від 29 липня 2012 року ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №1 ВАТ «Дніпродомнаремонт» підтверджено, що позивач працював в ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №1 ВАТ «Дніпродомнаремонт» слюсарем-ремонтником 4 розряду по ремонту агломераційного металургійного обладнання та печей з 18 липня 2020 року по 11 жовтня 2001 року повний робочий день.

Довідка містить відомості про атестацію робочого місця за списком №1, а також зазначено, що робота дає право на пільгове забезпечення за списком №1 розділ 3 підрозділ 1, 2, 3 шифр 1030100а-1546, 1030200а-15416, 1030300а-15416 ПКМУ №162 від 11.03.1994

Крім того, матеріалами справи підтверджена атестація робочого місця за списком №1

Виходячи з розрахунку стажу форми РС-право, спірний період не зараховано до пільгового стажу за списком №1.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

У спірній період діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року.

Розділом III «Металургійне виробництво» (чорні метали) списку №1 установлено пільгове пенсійне забезпечення за такими професіями:

10301000 1. Доменне виробництво

1030100а-1753а Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

10302000 2. Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійних печей

1030200а-1753а Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

10303000 3. Прокатне, колесопрокатне, бандажопрокатне, вилопрокатне, жерстекатальне, лудильне, оцинкувальне і освинцювальне виробництва. Виробництво рейкових скріплень, вирубування і зачищення гарячого металу. Термінова обробка. Виробництво каліброваного металу

1030300а-1753а Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

За позицією апелянта довідка № 696 від 29 липня 2012 року ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №1 ВАТ «Дніпродомнаремонт» не може підтверджує спірний період, адже підрозділ та шифр професії слюсаря-ремонтника не відповідає постанові КМУ №162 від 11.03.1994.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначені органом ПФУ не можуть бути визнані обґрунтованими підставами для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 18.07.2000 по 11.10.2001, оскільки неправильне зазначення підрозділу та шифру професії не спростовує факту зайнятості позивача на роботах, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, адже професія «слюсар-ремонтник» у металургійному виробництві віднесена до списком №1.

Також суд відхиляє аргумент апелянта про не надання позивачем документів на розгляд Комісії при територіальному Головному управлінні Пенсійного фонду України для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах, адже сукупність досліджених доказів вказує на те, що робота позивача віднесена саме до списку № 1 у періоді, коли позивач працював в ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №1 ВАТ «Дніпродомнаремонт».

Відповідачем не надано доказів, що відомості про трудову діяльність позивача, які містяться у трудовій книжці та у довідці № 696 від 29 липня 2012 року ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №1 ВАТ «Дніпродомнаремонт», є неправильними чи неточними.

Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції про протиправність незарахування до пільгового стажу позивача спірного періоду, а також про зобов`язання відповідача зарахувати спірний період до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Рішення суду першої інстанції в частині обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача не оскаржене, тому судом не надається оцінка рішенню суду першої інстанції в цій частині.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року в справі № 280/4459/26 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року в справі № 280/4459/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 28 жовтня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко