Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №497/103/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 497/103/26

Провадження по справі № 2/514/523/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Аронєт Л.С.,

за участю прокурора - Узун-Куртогло О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач, мешкає окремо, свої батьківські обов`язки відносно дитини не виконує, у вихованні дитини участі не приймає, ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, змінювати своє відношення до дитини не збирається. Донька мешкає з позивачем та перебувають на його утриманні.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав дітей, позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки відносно дитини не виконує, у вихованні дитини участі не приймає, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Світельська Ю.В. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, однак на адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду в судове засідання, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

Представник третьої особи Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2015 року за актовим записом №977 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого чоловік після державної реєстрації шлюбу отримав прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22 липня 2016 року Білопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА Сумської області №15 від 11 травня 2018 року вирішено повернути дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини в сім`ю батька ОСОБА_1 .

Згідно довідки головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини» №406/1 від 14 травня 2018 року, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у закладі з 03 серпня 2016 року, 14 травня 2018 року вибула на подальше виховання до батька ОСОБА_1 згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА Сумської області від 11 травня 2018 року №15.

Відповідно до довідки Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Сумського району Сумської області №286 від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми №514/1430/24 від 17 грудня 2024 року шлюб, зареєстрований 11 вересня 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис № 977 розірвано.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми №514/1431/24 від 14 березня 2025 року з ОСОБА_2 стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 вересня 2024 року.

Згідно листа КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» №543/06 від 05 листопада 2025 року, в закладі з 03 серпня 2016 року по 14 травня 2018 року перебувала неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прибула до закладу переводом з Сумської обласної дитячої лікарні на підставі заяви матері ОСОБА_2 .

З листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №19/189444 від 22 грудня 2025 року вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 22 грудня 2025 року заборгованість зі сплати аліментів становить 64077 гривень 20 копійок.

Згідно листа КНП Білопільської міської ради "Білопільський центр первинної медичної допомоги" №01/472 від 23 грудня 2025 року: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має заключену декларацію з сімейним лікарем АЗПСМ м. Білопілля Вороною О.І. ; контактна особа на випадок екстренної ситуації ОСОБА_1 .

Згідно довідки переселенця №1816-7002016542, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 , фактично проживає/перебуває в квартирі АДРЕСА_3 , законний представник ОСОБА_1 .

Згідно довідки переселенця №1816-7002016461, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 , фактично проживає/перебуває в квартирі АДРЕСА_3 .

З характеристики ОСОБА_3 , наданої Білопільським ліцеєм №2 імені С.М. Гордієнка Білопільської міської ради Сумської області, вбачається, що дитина навчається у школі з 01 вересня 2023 року, зарекомендувала себе з задовільного боку, пропускає заняття рідко лише з поважних причин, охайна, забезпечена необхідними для навчання речами, участь у житті дитини приймає батько, мати жодного разу до школи не з`явилась.

З характеристики ОСОБА_1 вбачається, що останній працює на будівництві з вересня 2023 року, зарекомендував себе з позитивного боку, спокійний, відповідальний, в колективі користується повагою та авторитетом.

Рішенням виконавчого комітету Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області №75 від 27 травня 2026 року затверджено Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Проте жодного з покладених законом на батьків обов`язків відповідач не виконує, з дитиною не проживає, станом здоров`я, успіхами дитини, її долею не цікавиться, участі у вихованні не приймає, вихованням не займається, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позивач в даному конкретному випадку є суб`єктами звернення до суду з питань позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є батьком останньої та дитина мешкають разом з ним, перебуває на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначений позов слід задовольнити, так як позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та відповідає найвищим інтересам останньої.

Статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною.

Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст. 169 Сімейного кодексу України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 168, 169 СК України, ст. ст. 12, 13, 81,89, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Тончева