Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №523/20225/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/20225/26

Провадження №2/523/9847/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

за участю секретаря – Сивак К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3500958 від 14.01.2021 у розмірі 26240грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.01.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір, за умовами якого отримав кредит у розмірі 8000грн. шляхом перерахування коштів на його банківську картку.

18.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги № 18/10/2021, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №3500958.

Станом на час набуття права вимоги за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 26240грн., з яких: 8000грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 18240грн. – сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14.09.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін яку скеровано за місцем реєстрації відповідача, яка 08.10.2026р. повернута до суду з позначкою «за відсутністю адресата за вказаною адресою».

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками ««адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов відповідачем не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Матеріалами справи встановлено, що 14.01.2021р. ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір №3500958, за умовами якого отримав кредит на суму 8000грн.

Змістом кредитного договору визначені істотні умови: сума кредиту –8000грн., строк користування 30днів, з датою повернення 13.02.2021р., проценти за користування кредитом за стандартною ставко 1,90% за один день, за зниженою ставкою в розмірі 1,615% в день.

За умовами договору кредит надається у безготівковій формі шляхом їх перерахування.

Вказаний Договір підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора М617947.

Кошти кредиту надані ТОВ «Авентус Україна» шляхом їх перерахування на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

18.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги № 18/10/2021, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №3500958.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 26240грн., з яких: 8000грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 18240грн. – сума заборгованості за відсотками.

Також з розрахунку вбачається, що на виконання умов договору кредиту відповідачем 13.02.2021 сплачено 3876грн., які зараховані первісним кредитором на погашення процентів, та 15.03.2021 у розмірі 4560грн., які також були зараховані на погашення процентів. Сплата процентів стала підставою для пролонгації дії кредитного договору в порядку та на умовах визначених розділом 4 кредитного договору.

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, відсутністю доведеності з боку відповідача зворотного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредитного договору в розмірі 8000грн. та процентами у розмірі 18240грн. підлягають задоволенню, так як фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовними вимогам з відповідач на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40грн.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.

Таким чином, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 10000грн. слід зменшити до 3000грн.

Керуючись статей 76,81,89,95,141,258-259,263-265,268,273,279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8000грн., проценти в розмірі 18240, судовий збір у розмірі 2662,40грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 3000грн.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд.32В, 04052 м. Київ, 04052;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 28 жовтня 2026р.

Суддя