Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №521/8333/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/8333/26

Провадження №2-о/521/330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління державної реєстрації Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу, а саме – Свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,0 кв.м., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрову книгу за №6-1549.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Заявник є власником частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру належить заявнику на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрову книгу за №6-1549. Заявник вказує, що зв`язку із тим, що її прізвище в Свідоцтві про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року зазначене як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України як « ОСОБА_2 », вона позбавлений можливості розпоряджатись належним їй майном.

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень щодо розгляду справи у її відсутність не подавала.

Представник Управління державної реєстрації Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрову книгу за №6-1549 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та членам її родити – ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с. 10).

У вказаному документі прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17 березня 2000 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Так, на сторінці №11 вказаного паспорту міститься відмітка про реєстрацію заявника у

квартирі АДРЕСА_2 , з 28 червня 1979 року.

Тобто, прізвище заявника в Свідоцтві про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року зазначене як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України як « ОСОБА_2 ».

Вказані розбіжності виникли внаслідок порушення транслітерації при перекладі з російської на українську мову та створюють заявнику труднощі у розпорядженні належним їй майном.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу, а саме – Свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,0 кв.м., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрову книгу за №6-1549.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу, а саме – Свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,0 кв.м., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрову книгу за №6-1549.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева