Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №501/1332/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

Суд: Чорноморський міський суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Дата: 27 жовтня 2026 р.

Справа: №501/1332/25

Суддя: Тюмін Ю. О.

Дата документу 28.10.2026

Справа № 501/1332/25

1-кп/501/65/26

ВИРОК

Іменем України

28 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання – ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42024162160000064 від 27.12.2024

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник – ОСОБА_7

Обвинувачена:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Демидове Березівського району Одеської області, громадянка України, з вищою освітою, пенсіонерка за віком, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_8 вчинила злочин за таких обставин.

Відповідно до розпорядження № 74-К від 17.10.2018 Чорноморського міського голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.11.2015 поновлена на посаді головного спеціаліста відділу планування та забудови управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Цим же розпорядженням з 17.10.2018 вона переведена на посаду головного спеціаліста Служби містобудування кадастру управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до посадової інструкції від 01.06.2021, з якою ОСОБА_8 ознайомлена 01.06.2021 шляхом проставлення на останній свого особистого підпису в графі «З посадовою інструкцією ознайомлена», головний спеціаліст Служби містобудівного кадастру управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області:

1. забезпечує реалізацію визначених повноважень у дорученому напрямку роботи відділу:

– підготовка та видача Паспортів прив`язки або аргументованої відмови відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, затвердженого рішенням Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 21.06.2012 року № 204-VI та Порядку розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, затвердженого рішенням Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 08.04.2014 року № 488-VI.

2. Здійснює безпосередньо, організовує та бере участь у підготовці перспективних планів роботи підрозділу, надає необхідну методичну допомогу співробітникам у виконанні завдань, доручень.

3. У межах повноважень забезпечує підготовку проектів рішень місцевої ради, розпоряджень міського голови.

4. Бере участь у розроблені організаційно-методичних документів. Готує інформацію про результати цієї роботи.

5. Головний спеціаліст Служби містобудівного кадастру управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області є посадовою особою місцевого самоврядування, призначається на посаду та звільняється міським головою згідно чинного законодавства та ін.

6. На період відсутності начальника Управління, за відповідним розпорядженням міського голови може виконувати обов`язки начальника Управляння, при цьому набуває відповідні права та несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до розпорядження № 08-К від 15.01.2025 Чорноморського міського голови, на ОСОБА_9 з 15.01.2025 покладено виконання обов`язків начальника управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Начальник управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - начальник Управління) є посадовою особою місцевого самоврядування, призначається на посаду та звільняється з посади міським головою згідно чинного законодавства.

Начальник Управління здійснює керівництво діяльністю управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, розподіляє обов`язки між працівниками, координує та контролює їх роботу.

У межах своєї компетенції видає накази, організовує підготовку проектів рішень, що виносяться на розгляд виконавчого комітету та міської ради.

Здійснює організаційну роботу, спрямовану на реалізацію завдань у сфері Управління, в тому числі забезпечує роботу архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно до ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи. уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Приміткою до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, Приміткою 2 до ст. 368 КК України передбачено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Отже, в період з 17.10.2018 року по 29.01.2025 ОСОБА_8 постійно обіймала посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, а в період з 15 січня 2025 року, виконувала обов`язки з керівництва структурним підрозділом органу місцевого самоврядування – управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, тобто згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 до Примітки 1 до ст. 364, Примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинила корупційний злочин, а саме вимагала та одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_10 , за нижче наведених обставин.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з серпня 2024 року оформлена як фізична особа підприємець ФОП « ОСОБА_10 », вид економічної діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. Для провадження своєї підприємницької діяльності на території м. Чорноморськ, Одеської області, ОСОБА_11 , реалізуючи свої права підприємця, з метою оформлення необхідних документів: Паспорта-прив`язки тимчасової споруди, не пізніше 30.11.2024 звернулась до управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, безпосередньо до ОСОБА_8 .

Так, у точно невстановлений час, але не пізніше 26.12.2024 у ОСОБА_8 , яка дізналася про правомірне бажання ФОП ОСОБА_10 оформити паспорт-прив`язку тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виник злочинний умисел на незаконне збагачення, із використанням свого службового становища, шляхом висловлення вимоги надати особисто для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за оформлення зазначених документів, погрожуючи настанням негативних наслідків у вигляді не продовження ведення підприємницької діяльності.

Надалі, ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті № 118, за адресою: м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які полягали у порушенні принципів законності та справедливості діяльності службової особи, яка виконує свої службові обов`язки непідкупно та за рахунок коштів виділених для оплати її праці, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вигляді підриву авторитету органів місцевого самоврядування, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, виказала громадянці ОСОБА_11 вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 26.12.2024 складало 104 655,75 гривень), за безперешкодне оформлення паспорта-прив`язки тимчасової споруди для провадження законної підприємницької діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_11 , маючи реальні підстави вважати, що ОСОБА_8 , будучи працівником Служби містобудування кадастру управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та використовуючи надані їй повноваження, може особисто чи завдяки дії інших службових осіб вчинити дії, спрямовані на непогодження в оформленні їй дозволу на тимчасову споруду в м. Чорноморськ, Одеської області, оскільки ОСОБА_8 повідомила, що вказані документи будуть погоджені та видані ОСОБА_11 лише після передачі їй грошових коштів, остання була змушена погодитися на вимогу ОСОБА_8 щодо надання останній неправомірної вигоди в розмірі 2400 доларів США, з метою надання позитивної відповіді в оформленні їй дозволу на тимчасову споруду, а саме: паспорта-прив`язки.

Далі, ОСОБА_8 діючи з тих же мотивів та спонукань, 27.01.2025 перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 118, за адресою: м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, під час попередньої домовленої зустрічі із ОСОБА_11 , з метою особистого незаконного збагачення, вчергове наголосила останній про необхідність надання їй неправомірної вигоди, суму якої вона самостійно збільшила до 2500 доларів США за оформлення паспорта-прив`язки тимчасової споруди. Крім цього, ОСОБА_8 наголосила ОСОБА_11 , що віддасть їй вказані документи лише після одержання вказаної суми неправомірної вигоди.

В подальшому, 29.01.2025 близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 118, за адресою: м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, з метою особистого незаконного збагачення, створивши реальні умови, що не залишають особі вибору як лише дати таку неправомірну вигоду для здійснення законної підприємницької діяльності, одержала від неї неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, яка вимагалась нею раніше, за оформлення паспорта-прив`язки тимчасової споруди, та після отримання яких видала ОСОБА_11 вказаний документ, підписаний власноручно, як виконувачем обов`язків начальника управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Кримінальний кодекс України

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Примітка. 2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Стаття 364. Примітка. 1. Службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що не визнає себе винуватою. Вона не вимагала і не брала гроші. ОСОБА_11 вдруге прийшла з метою встановлення стаціонарної споруди. Вона сказала їй знайти місце, після чого в жовтні, листопаді ОСОБА_11 принесла фотознімки декількох варіантів, вони вибрали місце. Коли робили схему, то були порушені протипожежні норми (заважало дерево). ОСОБА_11 наполягала на цьому місці і вона пішла на порушення. В грудні ОСОБА_11 прийшла, питала про гроші, на що вона сказала тій, що гроші нікому давати непотрібно, коли буде готовий проект, то та повинна буде обладнати кіоск відповідно до проекту, казала, що це може бути коштувати 10 метрів приблизно 1 000 доларів США, 20 метрів – приблизно 2 000 доларів США, 30 м. – приблизно 3 000 доларів США, сплатити в ЖКГ за об`єкт благоустрою. Коли замовник встановлює споруду, то повинен обладнати відповідно до ескізу. Вона пояснила ОСОБА_11 , що це коштує в середньому 10 м. 1 000 доларів США – вартість обладнання (матеріали обшивки, вартість обладнання конструкції). Вона пропонувала видати документи 27 січня, однак та відповіла, що це не готова, прийде 29-го, на що вона погодилася. ОСОБА_11 забрала ескіз у архітектора і принесла їй показати, на що вона повідомила, що тепер та може писати заяву про розміщення ТС: про можливість розміщення; на видачу паспорту прив`язки (докладає ескізний проект). За ескіз архітектора ОСОБА_11 їй гроші не давала. Є відеозапис, де ОСОБА_11 давала гроші ОСОБА_12 . 29 січня ОСОБА_11 прийшла і спитала, чи готові документи, на що вона відповіла, що готові. Коли та прийшла, то вона дістала і показувала їй документи. Вона не бачила гроші, як ОСОБА_11 дістала їх, що вона з ними робила. Коли вона повернулася з ЦНАПу, то були працівники правоохоронних органів. Адміністративний центр реєструє заяву, надає у відділ архітектури, вони обробляють і видають відповідь ОСОБА_13 , що люди приходять в ЦНАП, працівники якого приходять з ними і питають, чи можливо встановити, якщо можливо, то приймають заяву. Положення про містобудування не забороняє спілкуватися з замовниками. В неї було бажання скоріше завершити процес. Гроші, які вилучені, не бачила. Коли ОСОБА_11 була в неї в кабінеті, то постійно озиралася. Вона не знає, в який візит ОСОБА_11 поклала гроші, можливо 29 числа. Вона була зайнята документами. ОСОБА_11 діставала гроші, судячи з відео фіксації, щось питала.

Суд критично оцінює показання обвинуваченої про те, що вона не вимагала і не отримувала неправомірну вигоду, оскільки такі показання спростовані сукупністю досліджених судом доказів. Давання обвинуваченою неправдивих показань суд пов`язує з її прагненням ввести суд в оману з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона торгувала з лотка. З ОСОБА_8 познайомилася у виконкомі Чорноморської міської ради – їй порадили до неї звертатися з приводу торгівлі. Приблизно рік тому вона вперше звернулася для отримання дозволу на торгову точку – два столи точка розміром 4 х 2 м., їй був виданий тимчасовий дозвіл на 3 місяці по пр. Миру, 15. Коли строк сплив то вона звернулася до ОСОБА_8 , на що та сказала знайти інше місце. Неподалік від першої точки вона знайшла місце та звернулася до ОСОБА_8 для отримання постійного дозволу. ОСОБА_8 сказала, що можна поставити павільйон – магазин, вона приготує документи і скаже, куди що проплачувати. Вона надала ОСОБА_8 ксерокопію документів, паспорт, На що ОСОБА_8 сказала, що подзвонить, коли буде готовий паспорт прив`язки, сказала скільки коштує кожний метр квадратний, вартість 2 400 доларів США, сказала, що доки не отримає гроші то не передасть документи. Вона прийшла без грошей і ОСОБА_8 не віддала документи, які були готові, сказала, яка сума потрібна – 2 500 доларів США, що подорожчало. Вона особисто в руки ОСОБА_8 передала гроші в кабінеті ОСОБА_8 у виконкомі. Гроші для ОСОБА_8 надали СБ України – це не її гроші, були замотані резинкою. Вона перерахувала при ОСОБА_8 , та вказала на шафу, і вона поклала їх під склом на полицю під папку з документами. Після цього ОСОБА_8 передала документи. Якби вона не принесла документи, то їй би не віддали документи. Також свідок пояснила, що вона уродженка м. Чорноморськ. здійснювала підприємницьку діяльність в торгівлі: з 1998 року по 2002 рік в м. Одесі, з 2023 року по 2024 рік в м. Чорноморськ. В квітні 2024 року вона вийшла заміж і змінила прізвище з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , однак особисті документи переробила лише влітку 2025 року. До правоохоронних органів звернулася після того, як ОСОБА_8 озвучила суму – звернулася в управління СБ України, там її допитали, вона дала згоду на участь в НСРД. Коли йшла на зустріч з ОСОБА_8 , то була забезпечена технікою звуко-запису. В неї залишився намір поставити магазин, на момент переговорів з ОСОБА_8 , її чоловік замовив магазин в інтернеті, однак вони не встигли оплатити. В день затримання ОСОБА_8 вони отримали дозвіл на встановлення магазину. Однак не встановили магазин через грошові труднощі та її хворобу, не зверталася для продовження строку дозволу. Їй невідомо, чи анульований дозвіл. Відносно неї здійснюється судове провадження в Чугуївському суді Харківської області, зі слідчого ізолятора вона звільнена приблизно 3–4 роки тому. Працівники Чорноморської прокуратури та СБ України не мають відношення до того кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з травня 2021 року. ОСОБА_8 обіймала посаду головного спеціаліста відділу кадастру, зарекомендувала себе як кваліфікований працівник, до неї ставляться з повагою і працівники і відвідувачі. ОСОБА_8 відповідально відноситься до роботи, нагороджується міським головою. В січні 2025 року вона була на лікарняному, обов`язки начальника покладені на ОСОБА_8 . Щодо видачі паспорту прив`язки ОСОБА_10 , то вона б не видала його – порушені протипожежні відстані. У звичайному порядку ОСОБА_10 би запропонували інше місце. Малу архітектурну форму ОСОБА_10 не встановлювала, не зверталася коли закінчився строк паспорту прив`язки, останній анульований, заяв про продовження строку його дії від ОСОБА_10 не отримували. Паспорт прив`язки отримується безкоштовно – навіть без державного мита. Невідомо про передачу незаконних грошей за видачу Паспорта прив`язки. Їй невідомо про походження грошей, вилучених у ОСОБА_8 . Особа, яка хоче встановити споруду подає ескіз тимчасової споруди та схему, посвідчену кваліфікованим архітектором. Вони перевіряють відповідність, видають паспорт прив`язки. В складі управління відсутні архітектори, власник самостійно знаходить архітектора. Якщо власник питає про архітектора, то вони тільки рекомендують шукати в інтернеті. Бувають різні архітектори, і з м. Чорноморськ, і з м. Одеси, головне, щоб був дійний сертифікат. Відвідувач звертається в центр надання адміністративних послуг (ЦНАП), ЦНАП передає звернення в Управління, після обробки передає документи в ЦНАП, де людина отримує готові документи. Якщо люди приходять до них, то вони направляють в ЦНАП, можуть показати напрямок.

27 грудня 2024 року керівнику Чорноморської окружної прокуратури Одеської області від заступника начальника УСБ України в Одеській області надійшло повідомлення про отримання інформації щодо зловживання владою або службовим становищем та вимагання неправомірної вигоди з боку посадової особи одного з органів місцевого самоврядування Одеського району Одеської області, а саме головний спеціаліст служби містобудівного кадастру Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_8 вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_10 , відповідно до рапорту начальника Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області від 27.12.2024 р. (т. 3 а.с. 106, 107).

27 грудня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про надходження повідомлення про те, що посадова особа одного з органів місцевого самоврядування Одеського району Одеської області, зловживаючи своїм службовим становищем вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій, що входять до її службових обов`язків (т. 2 а.с. 1).

30 грудня 2024 року ОСОБА_11 надала добровільну згоду на участь у всіх слідчих (розшукових) та в НСРД, які заплановані та будуть проводитись в рамках кримінального провадження, в яких є необхідність залучення її (т. 3 а.с. 108).

Суд враховує, що ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_15 » у зв`язку з укладенням шлюбу 12.04.2024 р., тобто до початку кримінального провадження, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (т. 3 а.с. 54).

Водночас, паспорт на прізвище « ОСОБА_15 » виданий їй лише 21.05.2025 р. (т. 3 а.с. 93), з чим суд і пов`язує те, що до видачі паспорту з вказівкою нового прізвища свідок користувалася паспортом з прізвищем « ОСОБА_14 », і зазначене прізвище і вказувалося в процесуальних документах. Зазначена розбіжність не є свідченням будь-яких порушень чи фальсифікацій, а свідчить про неможливість свідка пред`явити паспорт громадянина України з новим прізвищем під час участі в досудовому розслідуванні.

Розпорядженням міського голови № 74-к від 17.10.2018 р. ОСОБА_8 переведена на посаду головного спеціаліста Служби містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (т. 2 а.с. 51), у вересні 2023 р. їй видане відповідне посвідчення (т. 2 а.с. 260).

Відповідно до п. 9, 13 Посадової Інструкції головного спеціаліста Служби містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області затвердженої начальником управління архітектури та містобудування від 01.06.2021 р. (т. 2 а.с. 49 – 50), головний спеціаліст є посадовою особою місцевого самоврядування, призначається на посаду та звільняється міським головою згідно чинного законодавства; на період відсутності начальника Управління, за відповідним розпорядженням міського голови може виконувати обов`язки начальника Управляння, при цьому набуває відповідні права та несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього обов`язків. На посадовій інструкції наявний підпис ОСОБА_8 01.06.2021 р. в графі «З посадовою інструкцією ознайомлена».

06.01.2025 р. ухвалами слідчого судді Одеського апеляційного суду наданий дозвіл на проведення НСРД: аудіо, відео контролю щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , спостереження за ними та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номерами їх мобільних телефонів (т. 3 а.с. 100 – 102, 103 – 105).

06 січня 2025 року прокурором прийняте рішення провести НСРД – контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_8 шляхом передачі грошових коштів – передачі предмету вимагання неправомірної вигоди суб`єктам злочину. Постанова прокурора обґрунтована встановленими обставинами, що ОСОБА_8 вимагає від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі не менше 2 400 доларів США за вчинення дій, що входять до її службових обов`язків. Постанова містить зазначення про заборону провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі (особам) вчинити злочин, який він би не вчиняв.

За твердженням захисту постанова прокурора про проведенням контролю за вчиненням злочину не містить зазначення ПІБ свідка, немає її підпису про ознайомлення, тобто свідок не був наділений статусом конфіденційного співробітника чи виконавця НСРД, а діяв самостійно.

Водночас, постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.01.2025 р. містить зазначення ПІБ свідка, і зазначення їх не в резолютивній частині постанови не свідчить про незаконність постанови. Крім того, відсутні вимоги про ознайомлення свідка (який не є працівником правоохоронного органу та не має допуску до державної таємниці) з постановою прокурора. НСРД проводить не свідок, а орган досудового розслідування (оперативні підрозділи за дорученням прокурора). Свідок лише надав згоду на участь у проведенні такої дії, про що свідчить її заява. Тобто роль правоохоронного органу зводилася до контрольованого спостереження за діями свідка з надання неправомірної вигоди посадовій особі. Тому, твердження захисту про незаконність постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину не відповідає дійсності.

Постановою прокурора від 06.01.2025 р. прийнято рішення використати під час проведення контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, шляхом передачі грошових коштів – предмету вимагання неправомірної вигоди суб`єктам злочину, без втрати грошових коштів з затриманням особи.

Виконання призначених НСРД прокурором доручене оперативним співробітникам УСБ України в Одеській області, відповідно до доручення від 06.01.2025 р.

13.01.2025 р. під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 обговорювали розмір неправомірної вигоди: перша сума – 100 доларів США за квадратний метр; а також 250 доларів США (10 доларів США за 1 квадратний метр) через рік коли знадобиться продовжувати строк дії цього паспорту прив`язки, після чого перейшли до обговорення подальших дій з оформлення документів ( ОСОБА_8 зобов`язалася зв`язатися з архітектором, сказати, що швидко необхідно зробити схему та надати номер телефону ОСОБА_11 ), відповідно до даних протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-контролю особи від 13.01.2025 р. (т. 2 а.с. 17 – 19), а також протоколу про хід проведення НСРД аудіо-, відеоконролю особи від 13.01.2025 р. (т. 2 а.с. 20 – 24, 25).

При цьому, ОСОБА_11 висловила, що першу суму вона зрозуміла – 100 доларів США за квадратний метр, спитала про обрахунок другої суми, на що ОСОБА_8 роз`яснила, що необхідно помножити розміри приміщення (4 м. х 6 м.), ОСОБА_10 висловила, що виходить двадцять чотири, на що ОСОБА_8 підсумувала, що виходить 250 доларів.

Суд критично оцінює версію ОСОБА_8 про те, що вони обговорювали вартість оздоблення приміщення, оскільки обговорення суми 250 доларів США стосувалося питання продовження строку дії паспорту прив`язки, що мало відбутися через рік, і було логічним продовженням виконання першої дії – оформлення паспорта прив`язки, що потребувало сплати неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за 1 квадратний метр приміщення.

З 15 січня 2025 року, на період лікарняного начальника Управління, на ОСОБА_8 покладено обов`язки начальника управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, відповідно до розпорядження міського голови від 15.01.2025 р. (т. 2 а.с. 52).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої заступником міського голови від 01.06.2021 р. (т. 2 а.с. 47 – 48), начальник управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - начальник Управління) є посадовою особою місцевого самоврядування, призначається на посаду та звільняється з посади міським головою згідно чинного законодавства.

У межах своєї компетенції видає накази, організовує підготовку проектів рішень, що виносяться на розгляд виконавчого комітету та міської ради (п. 4).

17 січня 2025 року ОСОБА_11 по телефону повідомила, що не змогла відповісти на дзвінок ОСОБА_12 , просила ОСОБА_8 прислати номер телефону зазначеної особи, відповідно до даних протоколів про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи від 28.01.2025 р. (т. 2 а.с. 83 – 85, 86 – 88).

17 січня 2025 року ОСОБА_11 зв`язалася з ОСОБА_17 по телефону та обговорила характеристики споруди, відповідно до даних протоколу про хід проведення НСРД – аудіо-контролю особи від 28.01.2025 р. (т. 2 а.с. 89 – 93).

21 січня 2025 року ОСОБА_11 отримала від ОСОБА_12 в кабінеті № 119 відділу планування та забудови управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради, ескіз прив`язки тимчасової споруди, схему розміщення та план, на що ОСОБА_11 передала 5 000 грн. Під час зустрічі ОСОБА_11 пояснили, що необхідно відступити від теплотраси 2 метри. ОСОБА_18 пояснила, що необхідно якомога ближче до стволу дерева поставити споруду. Після чого ОСОБА_11 зайшла в кабінет № 118 до ОСОБА_8 , якій показала зібрані документи, на що ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_11 необхідно подати в ЦНАП заяву про можливість розміщення стаціонарної тимчасової споруди, додавши до неї копії документів, пояснила, що вони його зареєструють, розглянуть і вона ( ОСОБА_8 ) зв`яжеться з нею по телефону (протоколи про хід проведення НСРД – аудіо-, відео контроль особи від 21.01.2025 р. (т. 2 а.с. 53 – 62, 63 – 67).

27 січня 2026 року, відповідно до даних протоколів про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контролю особи, від 27.01.2025 р., ОСОБА_11 прибула в кабінет до ОСОБА_8 , і та запитала чи сьогодні ОСОБА_11 готова, а коли ОСОБА_11 відповіла, що ні, то домовились на післязавтра. Відразу після чого ОСОБА_11 перепитала про суму, назвала «дві чотириста доларів», на що ОСОБА_8 назвала «дві п`ятсот», зазначивши, що це вона округлила, тому що у них до 10 метрів це тисяча, до 10 метрів – це дві, а до 30 метрів – це три. На запитання ОСОБА_11 чи будуть документи готові коли вона «буде готова» і прийде, ОСОБА_19 зазначила, що звісно все буде готово, але вона не зможе їх видати, просила зрозуміти, що вона, так би мовити технічний працівник. Крім того, ОСОБА_8 надала ОСОБА_10 повідомлення про можливість розміщення стаціонарної тимчасової споруди (т. 2 а.с. 68 – 75, 76 – 82).

Сума 2 500 названа ОСОБА_8 , як така, що не передбачає перегляду, чи зменшенню, що це і так менше ніж за «існуючими у них розцінками», формулювання свідчить про прагнення ОСОБА_8 отримати саме таку суму, а не про повідомлення нейтральної для неї (для ОСОБА_8 ) інформації про те, скільки ОСОБА_11 доведеться заплатити якимось будівельникам за оздоблення приміщення. Крім того, ОСОБА_8 висловила твердження, що не зможе видати документи, тим самим дала зрозуміти, що у випадку не передання неправомірної вигоди документи не будуть видані, одночасно обґрунтовуючи що це не тільки від неї залежить, намагаючись зняти з себе відповідальність в очах ОСОБА_11 , наче це не її ( ОСОБА_8 ) вимога про передачу неправомірної вигоди, а вона передає вимогу якихось інших осіб.

Відповідно до листа від 24.01.2025 р., підписаного в.о. начальника управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_8 , є можливим розміщення стаціонарної тимчасової споруди – торгового павільйону для реалізації овочів та фруктів площею 24 м2 по АДРЕСА_3 згідно з наданою схемою строком на 1 рік. Міститься роз`яснення про перелік необхідних документів (схема розміщення; ескізи фасадів; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності) (т. 2 а.с. 5 – 6).

Відповідно до даних Ескізу прив`язки стаціонарної тимчасової споруд – торговельного павільйону, він виконаний архітектором ОСОБА_20 (т. 2 а.с. 7 – 15), наявний ситуаційний план (т. 2 а.с. 8), схема розміщення стаціонарної ТС – торговельного павільйону (т. 2 а.с. 9, 16), а також ескізи фасадів (т. 2 а.с. 10 – 13), план ТС, відповідно до якого розміри складають 6 м. на 4 м. (т. 2 а.с. 12).

Зазначені документи, відповідно до постанови прокурора від 27.01.2025 р., були отримані під час допиту від ОСОБА_11 27.01.2025 р.

Відповідно до довідки начальника УСБ України в Одеській області, головою СБ України санкціоновано залучення коштів у сумі 2 500 доларів США на фінансування негласних слідчих (розшукових) дій (т. 2 а.с. 109).

28 січня 2025 року були ідентифіковані грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, раніше виділені ФВ УСБ України в Одеській області, оглянуті і вручені ОСОБА_11 , відповідно до даних протоколів від 28.01.2025 р. (т. 2 а.с. 110, 111 – 119), з купюр зафіксовані серії та номери, відзняті фотокопії. Серії та номери купюр відповідають тим, що на банкнотах, вилучених в наступному під час обшуку у ОСОБА_8 , а також оглянутих в судовому засіданні.

Виправлення числа дати та помилкове зазначення року «2024 р.» в протоколі огляду та вручення грошових коштів є недоліками цього документу, однак зміст протоколу повністю співвідноситься з сукупністю інших доказів та не викликає сумніву в достовірності відомостей про проведену слідчу дію. Описку в зазначенні року, що суд пов`язує з проведенням слідчих дій після нещодавньої зміни року (з 01 січня 2024 рік змінився 2025 роком). Необхідність виправлення числа дати суд пов`язує з механічною опискою.

Відповідно до даних про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 26.12.2024 р., курс долару США складав 41,8623 грн. (т. 2 а.с. 120 – 121).

29 січня 2025 року, відповідно до даних протоколів про хід проведення НСРД – аудіо-, відео контролю особи від 29.01.2025 р. (т. 2 а.с. 94 – 101, 102 – 108), а також протоколу про проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину» від 29.01.2025 р., ОСОБА_11 прибула до робочого кабінету ОСОБА_8 , в процесі обговорення поклала на робочий стіл між нею і ОСОБА_8 зв`язані стопкою канцелярською резинкою гроші – долари США, на що ОСОБА_8 здійснила жест (показала куди покласти гроші) правою рукою у бік скляної шафи, що розташована зліва від останньої, на що ОСОБА_11 забрала гроші з робочого столу та поклала їх на полицю шафи біля стіни зліва від ОСОБА_8 про що свідчить зміна напрямку погляду ОСОБА_8 , яка перед цим дивилася прямо перед собою на співрозмовника. Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 вийшли з кабінету і направилися до центру надання адміністративних послуг, де ОСОБА_8 залишила документи, а через декілька хвилин ОСОБА_11 – отримала ці ж документи від працівниці ЦНАП. ОСОБА_11 видала копію паспорту прив`язки тимчасової споруди під час її допиту 29.01.2025 р.

Розрив в часі, на якому наголошує захист з моменту вручення свідку грошей 28 січня і до надання їх в якості неправомірної вигоди 29 січня, в даному випадку не впливає на достовірність встановлених обставин, оскільки достовірно встановлено, що саме ті грошові кошти, які були вручені свідку 28 січня були вилучені в кабінеті ОСОБА_8 29 січня, тобто саме ці грошові кошти були передані свідком в якості неправомірної вигоди. На відеозаписі зустрічі зафіксовані стопка купюр, перемотаних резинкою, жест обвинуваченої в напрямку полиць і наступний погляд обвинуваченої в тому напрямку, що свідчить про те, що свідок за вказівкою обвинуваченої поклала грошові кошти на полицю в шафі. У обвинуваченої була можливість після повернення до кабінету та до приходу працівників поліції перекласти отримані гроші з полиці в коробку з пазлами.

Розрив в часі з моменту вручення коштів надавачу неправомірної вигоди та їх вилученням на місці події несе ризик можливості неправомірної фальсифікації доказів, коли грошові кошти непомітно доля посадової особи поміщають в кабінет такої посадової особи – розрив в часі означає можливість для правоохоронних органів чи свідка здійснити такі дії.

Однак, в даному випадку така можливість виходить за межі розумного сумніву, оскільки і сума неправомірної вигоди (2 500 доларів США) і день її передачі («після завтра», обумовлене 27.01.2025 року) були заздалегідь узгоджені, крім того, самі грошові кошти потрапили в кадр відеозапису при зустрічі 29.01.2026. Те, що дії свідка з поміщення грошей на полицю опинилися за кадром не свідчить про відсутність такої події. Більше того, обставина, що свідок поклала обумовлену суму грошей на полицю за вказівкою ОСОБА_8 підтверджується сукупністю встановлених та зафіксованих обставин.

Відсутність виявлення відбитків пальців рук обвинуваченої ОСОБА_8 на грошах саме по собі не означає її непричетність до отримання неправомірної вигоди, оскільки існують доступні способи переміщення предметів, уникаючи безпосереднього контакту з ними. Іншими словами, наявність виявлених відбитків пальців обвинуваченої на банкнотах, в даному випадку, за встановлених обставин, не є необхідною і обов`язковою умовою доказування. Спец барвник не використовувався при помітці грошей, а тому його виявлення є неможливим.

Відповідно до відеозаписів камер відео спостереження, виданих виконавчим комітетом Чорноморської міської ради, переглянутих під час огляду предмета відповідно до даних протоколу від 29.01.2025 р., зафіксоване переміщення ОСОБА_11 та ОСОБА_8 коридорами приміщення Чорноморської міської ради. Зокрема, після того, як ОСОБА_8 виходила разом з ОСОБА_11 до ЦНАП, о 10:48:18 годині ОСОБА_8 сама повертається до свого кабінету, звідки більше не виходила (знаходиться в кабінеті) більш ніж півтори хвилини – до 10:50:00, коли в кабінет прибули працівники поліції для проведення обшуку. В період відсутності ОСОБА_8 в кабінеті, до нього ніхто не заходив (т. 2 а.с. 129, 130, 131 – 143).

Під час проведення обшуку, відповідно до даних протоколу від 29.01.2025 р., в тому числі, мобільний телефон ОСОБА_8 , документи, на полиці біля чайника шафи зліва від столу ОСОБА_8 в її кабінеті, виявлена картонна коробка з пазлами, в якій були виявлені 25 купюр по 100 доларів США (зв`язані стопкою канцелярською резинкою), на відеозапис зафіксовані та оголошені слідчим серії та номери купюр, що відповідають зазначеним реквізитам купюр, вручених напередодні ОСОБА_11 , а також купюр, оглянутих в судовому засіданні. ОСОБА_8 під час проведення обшуку заявила, що їй їх підкинули (т. 2 а.с. 26 – 32).

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2025 р. надано дозвіл на проведений обшук (т. 2 а.с. 33 – 35).

Захистом подане клопотання про визнання доказів недопустимими через те, що ухвала про легалізацію обшуку постановлена на підставі клопотання, на якому відсутній підпис слідчого.

Відповідно до отриманих захистом матеріалів розгляду слідчим суддею клопотання про дозвіл на вже проведений обшук у службовому кабінеті ОСОБА_8 , клопотання складене слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_21 , підпис якої відсутній на клопотанні. Наявний підпис прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_22 з позначкою «погоджено».

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, в редакції станом на 29.01.2025 р., слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Журнал судового засідання 30.01.2025 р., а також копія ухвали слідчого судді від 30.01.2025 р. свідчить про здійснення розгляду слідчим суддею за участю слідчого ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні особисто підтримала клопотання.

Крім того, закон визначає альтернативу звернення з таким клопотанням або прокурором самостійно, або ж слідчим за погодженням із прокурором (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Слідчий суддя розглянув таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відсутність підпису слідчого на клопотанні, звісно, не відповідає вимогам КПК України, однак, сама по собі ця обставина не свідчить про незаконність проведених слідчих дій, про що свідчать наявність на клопотанні підпису прокурора, особиста участь слідчого в судовому засіданні та перевірка слідчим суддею підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, постановлення слідчим суддею відповідної ухвали.

Відповідно до даних висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/3244-ДД від 12.02.2025 р. двадцять п`ять банкнот номіналом 100 доларів США, вилучених під час обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_8 , з серіями та номерами, що відповідають зображеним на банкнотах, вручених 28.01.2025 р. ОСОБА_11 , а також оглянутих в судовому засіданні, відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразкам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Федеральної Резервної Системи США (т. 2 а.с. 234 – 244).

ОСОБА_8 виготовляла на робочому комп`ютері документи з оформлення паспорту прив`язки на тимчасову споруду ОСОБА_11 , про що свідчить виявлення на вилученому під час обшуку комп`ютері тестових файлів: повідомлення про можливість розміщення ТС; паспорту прив`язки ТС; а також повідомлення про можливість розміщення пересувної тимчасової споруди – 2-х торгових лотків для реалізації овочів та фруктів площею 4 кв.м. по АДРЕСА_4 , датований 26.08.2024 р., відповідно до протоколу огляду від 11.02.2025 р. (т. 2 а.с. 146 – 161).

Здійснення телефонних з`єднань між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підтверджене також виявленням в вилученому у ОСОБА_8 мобільному телефоні запису контактів з номер телефону ОСОБА_11 , зокрема 03, 06, 13, 17, 21, 24 та 27 січня 2025 року, крім того, 17.01.2025 р. надіслане повідомлення з номером особи « ОСОБА_24 », відповідно до протоколу огляду від 17.02.2015 р. (т. 2 а.с. 162 – 167).

Документи, вилучені під час обшуку в кабінеті ОСОБА_8 , оглянуті відповідно до протоколу від 12.02.2025 р., оглядом встановлено, дата видачі паспорта прив`язки зазначена 27 січня 2025 року (т. 2 а.с. 172), тобто він міг бути виданий в день, коли ОСОБА_8 питала у ОСОБА_11 , чи готова та, і виявилося, що ОСОБА_11 не принесла гроші неправомірної вигоди (т. 2 а.с. 168 – 183). Паспорт прив`язки містить підпис навпроти прізвища « ОСОБА_25 ». Перед назвою посади «Начальник управління» ручкою зроблена позначка у вигляді косої лінії. Крім того, ФОП ОСОБА_10 зверталася за дозволом розміщення тимчасової споруди 16.08.2024 р. та на тимчасові споруди ОСОБА_11 видавався паспорт прив`язки 30.08.2024 р., дійсний до 30.11.2024 р. (т. 2 а.с. 176), що свідчить про те, що звернення ОСОБА_10 за видачею документів не було єдиним в рамках контролю за вчиненням злочину. Більше того, завершення строку дії попереднього паспорту прив`язки 30.11.2024 р. підтверджує наявність у неї причини для звернення до ОСОБА_19 без необхідної ініціативи правоохоронних органів.

На підтвердження недоброчесності ОСОБА_11 та на підтвердження її залежності від правоохоронних органів захистом надані докази на підтвердження притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України: копія ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2020 р., якою застосований відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; а також копія ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19.07.2023 р., якою призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, відсутній зв`язок між правоохоронними органами в Одеській області, які здійснювали досудове розслідування та кримінальним провадженням, яке здійснюється відносно ОСОБА_11 в Харківській області, тому ця обставина не свідчить про залежність свідка від органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи провокування ОСОБА_8 на вчинення злочину, який би не було вчинено без втручання правоохоронних органів сторона захисту обґрунтовує, також, відсутністю заяви від ОСОБА_11 для початку розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Закон не пов`язує початок досудового розслідування з обов`язковим поданням заяви, повідомленням про злочин, оскільки досудове розслідування може бути розпочате після самостійного виявлення уповноваженими особами з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, доведено, що ОСОБА_8 зазначила обрахунок неправомірної вигоди в залежності від площі приміщення, як сталу практику отримання неправомірної вигоди, назвала суму неправомірної вигоди, не видавала 27.01.2025 р. готовий паспорт прив`язки, доки не отримає неправомірну вигоду, та отримала неправомірну вигоду в обумовленій нею сумі, лише після чого забезпечила видачу паспорту прив`язки.

Зазначені активні дії обвинуваченої ОСОБА_8 з вимагання та отримання неправомірної вигоди свідчать про пасивну роль органу досудового розслідування, яким не допущено провокування на вчинення злочину.

Показання обвинуваченої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_16 про те, що паспорт прив`язки виданий з порушенням протипожежних норм через близькість до дерева, не виключає наявність вимагання в діянні ОСОБА_8 , оскільки відсутні відомості про те, що замовник прагнула задовольнити свій незаконний інтерес – встановити споруду незважаючи на відомі порушення. Більше того, досліджені докази свідчать про те, що на момент звернення та отримання паспорту прив`язки ОСОБА_11 не було відомо про неможливість встановлення в тому місці споруди, вірогідне місце узгоджувалося разом з ОСОБА_8 , яка не повідомляла свідку про незаконність встановлення споруди на цьому місці. Більше того, при отриманні схеми в кабінеті № 119 (сусідньому від кабінету № 118 ОСОБА_8 ), ОСОБА_11 роз`яснено необхідність відступити від теплотраси та встановити споруду ближче до стволу дерева. Про незаконність таких дій не повідомлялося. Зазначені обставини, зокрема отримання документів в кабінеті, сусідньому з кабінетом ОСОБА_8 , яка не висловлювала заперечень щодо їх правомірності, свідчать про природність справлення у ОСОБА_11 враження про наявність законного права встановити споруду в тому місці, однак реалізація цього права була поставлена ОСОБА_8 в залежність від обов`язкового отримання неправомірної вигоди.

Судом не з`ясоване питання про правомірність отримання особою на ім`я ОСОБА_24 в кабінеті № 119 виконкому міської ради грошових коштів від ОСОБА_11 за отримані схему і ескізи, оскільки це виходить за межі судового розгляду, обвинувачення зазначеній особі в даному кримінальному провадженні не висувалося.

При цьому є неналежними доказами: висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/3242-ДД від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 193 – 202); висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/2877-ДД від 05.03.2025 р. (т. 2 а.с. 205 – 214); висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/3221-ДД (т. 2 а.с. 215 – 231) досліджені грошові банкноти, вилучені в кабінеті ОСОБА_8 , що не мають відношення до кримінального провадження.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 – 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за колишнім місцем роботи у виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області характеризується позитивно, за сумлінне ставлення до своєї роботи впродовж 23-х років неодноразово нагороджувалась Почесними грамотами Чорноморського міського голови (остання в 2019 році) та Почесною грамотою Одеської районної військової адміністрації у 2023 році (т. 1 а.с. 87 – 89, т. 2 а.с. 281, т. 3 а.с. 21, 23, 24). Звільнена 08.05.2025 р. за угодою сторін, відповідно до Розпорядження Чорноморського міського голови № 77-к від 08.05.2025 р. (т. 2 а.с. 22).

Має багаторічний досвід роботи в державних органах та в органах місцевого самоврядування, починаючи з 23.08.1983 року, про що свідчить копія трудової книжки (т. 3 а.с. 33 – 50). Пенсіонер за віком (т. 1 а.с. 102 – 103, т. 2 а.с. 262, т. 3 а.с. 25 – 32).

Перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні з 12 по 18 жовтня 2017 року (т.1 а.с. 91 – 92), має дочку 1981 р.н. (т. 1 а.с. 93), неповнолітніх онуків 2010 р.н. та 2018 р.н. (т. 3 а.с. 51 – 60)

Вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до вимоги УІТ ГУНП в Одеській області від 05.02.2025 р. (т. 2 а.с. 264).

Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та лікаря-психіатра (т. 2 а.с. 265).

Відсутні обставини, які відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції, з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язана зі здійсненням функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна.

Речові докази та арешти майна

Арешт майна не підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 05.02.2025 р. (т. 1 а.с. 131 – 134, т. 2 а.с. 271 – 274) накладений арешт на:

– автомобіль марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 265), переданий ОСОБА_8 , оскільки ухвалою суду від 30.07.2025 р. (т. 1 а.с. 192 – 193) скасований арешт в частині заборони володіння та користування, залишивши в силі арешт в частині заборони розпоряджатися автомобілем, в тому числі, відчужувати та передавати іншим особам в користування;

– автомобіль марки «ВАЗ212213» д.н.з. НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 , який згідно інформаційної довідки з ІТС ІП НПУ зареєстрований за ОСОБА_8 , визначене місце зберігання на спец майданчику тримання транспортних засобів ПП «Сирбу», за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлимання, вул. Квіткова, 36;

– житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2025 р. (т. 1 а.с. 135 – 138, т. 2 а.с. 275 – 278) накладений арешт на :

– 1/2 частки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_8 ;

– земельна ділянка площею 0,248 га за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2025 р. (т. 2 а.с. 42 – 45) накладений арешт на речі, визнані речовими доказами постановою слідчого від 29.01.2024 р. (т. 2 а.с. 36 – 41) та визначено:

- передати до уповноваженого банку на відповідальне зберігання:

– грошові кошти у кількості 25 купюр номіналом по 100 долларів США, які упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0135251; після проведення експертизи переупаковано до пакету № ICR0135251, передано на зберігання до уповноваженого банку постановою слідчого від 28.03.2025 р. (т. 2 а.с. 247); після огляду в судовому засіданні запаковані купюри запаковані до сейфпакету «ПриватБанк» № 0000000038607058, повернуті прокурору для організації подальшого зберігання (т. 3 а.с. 152).

– грошові кошти у кількості 8 купюр, з них 4 купюри по 2 доллари США, 1 номіналом 1 доллар США, 1 номіналом 50 долларів США, 1 номіналом 10 долларів США, 1 номіналом 5 долларів США, упаковано до спеціального полімерного пакету №NPU2040979; після проведення експертизи упаковано в пакет № 6059498, передано на зберігання уповноваженому банку відповідно до постанови слідчого від 28.03.2025 р. (т. 2 а.с. 246);

– грошові кошти з них 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 номіналом 5 гривень, упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0135252; після проведення експертизи упаковано в пакет № 3691730, передано на зберігання уповноваженому банку відповідно до постанови слідчого від 28.03.2025 р. (т. 2 а.с. 245);

– грошові кошти з них 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0135253; після проведення експертизи переупаковано до пакету № 6059499 та передано на зберігання уповноваженого банку відповідно до постанови слідчого від 28.03.2025 р. (т. 2 а.с. 248);

- передати до камери схову речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області:

– мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 14», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сiм-картами +(380)93-544-31-69; +(380)98-275-09-26, упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0135256 передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області постановою слідчого від 24.02.2025 р. (т. 2 а.с. 186) Квитанція № 0002135 від 28.02.2025 (т. 2 а.с. 188);

– система блок «ПК» з написом «LogicPower», упаковано до полімерного пакету чорного кольору та опечатано бірками В19776548, В19776549, В19776550, B19776551 передана до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області постановою слідчого від 24.02.2025 р. (т. 2 а.с. 186) Квитанція № 0002135 від 28.02.2025 (т. 2 а.с. 188);

– картонна коробка з пазлами в якій було виявлено грошові кошти, упаковано до спеціального полімерного пакету №PU2067803 передана до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області постановою слідчого від 20.02.2025 р. (т. 2 а.с. 185) Квитанція № 0002134 від 28.02.2025 р. (т. 2 а.с. 189);

- зберігати в матеріалах справи, постановою слідчого від 14.02.2025 р.:

– паспорти на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_9 ), посвідчення №77 на ім`я ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_10 ), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_11 ), свідоцтво про реєстрація ТЗ (САЕ936821), упаковано до полімерного пакету №7083197; (скасований арешт ухвалою суду від 30.07.2025 р. (т. 1 а.с. 192 – 193) та повернуті ОСОБА_8 документи, за виключенням посвідчення).

- документація(схеми) торгівельних точок ОСОБА_10 на 38 арк., упаковано до спеціального полімерного пакету №NPU2040978 передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 184), Квитанція № 0002127 від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 187);

- 2 матеріальних носії інформації, флеш-накопичувачі у металевому корпусі на одному з яких напис «Kingstone», упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0135254 передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 184) Квитанція № 0002127 від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 187);

- накопичувач microSD «Kingstone», об`ємом 128GB та сім-карта з наявним позначками 8938003992, упаковано до спеціального полімерного пакету № ICR0135255 передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 184) Квитанція № 0002127 від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 187).

Поставою прокурора від 27.01.2025 р. (т. 2 а.с. 3 – 4) долучені до матеріалів речові докази – отримані під час додаткового допиту ОСОБА_10 від 27.01.2025 р.:

– копія ескізу прив`язки стаціонарної тимчасової споруди – торгівельний павільйон;

– копія схеми розміщення стаціонарної ТС;

– копія дозволу Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради на розміщення тимчасової споруди.

Постановою прокурора від 29.01.2025 р. (т. 2 а.с. 144) долучений до матеріалів кримінального провадження ГМД «Kingston» об`ємом пам`яті 64 GB з відеозаписами камер спостереження, що розташовані у Чорноморській міській раді.

Постановою слідчого від 21.02.2025 р. дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_8 передана на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 275).

Майно та грошові кошти обвинуваченої підлягають конфіскації під час виконання вироку в частині конфіскації майна.

Документи мають залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Предмет неправомірної вигоди – 25 купюр номіналом по 100 доларів США, виділені ФВ УСБ України в Одеській області, необхідно повернути.

Системний блок комп`ютера, вилучений під час обшуку в кабінеті ОСОБА_8 виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області необхідно повернути відповідній установі.

Судові витрати

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальному розмірі 30 240,60 грн.:

– 11 142,60 грн. – висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/116-25/3460-Д від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 190);

– 3 180 грн. – висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/3242-ДД від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 192);

– 3 183,60 грн. – висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/2877-ДД від 05.03.2025 р. (т. 2 а.с. 204);

– 6 367,20 – висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/3221-ДД від 13.02.2025 р. (т. 2 а.с. 216);

– 6 367,20 – висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-25/3244-ДД від 12.02.2025 р. в сумі (т. 2 а.с. 233).

Запобіжні заходи

29.01.2025 р. ОСОБА_8 затримана за підозрою у вчиненні злочину, про що свідчить відповідний протокол затримання від 29.01.2025 р. (т. 2 а.с. 249 – 251).

30.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Овідіопольсокого районного суду Одеської області обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 242 240 грн. (т. 1 а.с. 46, 85, т. 2 а.с. 252). Застава в розмірі 242 240 грн. на підставі цієї ухвали була сплачена 31.01.2025 р. (т. 1 а.с. 57, т. 2 а.с. 253, 256).

31.01.2025 р. ОСОБА_8 була звільнена з-під варти у зв`язку з внесенням застави (т. 2 а.с. 255).

Відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2025 р. (т. 2 а.с. 266 – 268) та розпорядження Чорноморського міського голови від 10.02.2025 р., (т. 1 а.с. 101, т. 2 а.с. 269, 270), відсторонена від посади до 30.03.2025 р.

25.02.2025 р. ОСОБА_8 знову затримана та взята під варту в залі суду, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2025 р. ухвала про обрання запобіжного заходу з визначенням застави в розмірі 242 240 грн., скасована, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 3 000 748 грн. (т. 1 а.с. 47 – 54, т. 2 а.с. 257), строк якого продовжений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 25.03.2025 р. з визначенням застави в розмірі 2 271 000 грн. (т. 1 а.с. 55 – 56, 84, т. 2 а.с. 258).

Застава, сплачена на підставі скасованої ухвали слідчого судді повернута заставодавцю ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 08.04.2025 р. (т. 1 а.с. 60).

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 29.04.2025 р. (т. 1 а.с. 141–142) продовжений запобіжний захід з визначенням застави 242 240 грн.

01.05.2025 р. обвинувачена звільнена з-під варти під заставу в сумі 242 240 грн. (т. 1 а.с. 153). Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжувався ухвалами суду від 24.06.2025 р. (т. 1 а.с. 167), від 30.07.2025 р. (т. 1 а.с. 192 – 193) від 24.09.2025 р. (т. 1 а.с. 200), від 24.11.2025 р. (т. 1 а.с. 212), від 22.01.2026 р. (т. 3 а.с. 80), від 30.04.2026 р. (т. 3 а.с. 140), від 23.06.2026 р. до 31 липня 2026 р. (т. 3 а.с. 153).

Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті (ч. 5 ст. 72 КК України).

Під час промови в судових дебатах прокурор усно зазначив про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили та необхідність взяти під варту в залі суду обвинувачену, однак, заявляючи таке клопотання прокурор не навів мети і підстав зміни запобіжного заходу, ризиків, з метою запобігання яким це необхідно, не дотримався вимог ст. 200 КПК України щодо обставин, які обов`язково зазначаються у клопотанні та надання копії клопотання обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Тому, клопотання прокурора не може бути задоволене, а запобіжний захід у вигляді застави має діяти до набрання вироком законної сили та його виконання в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі. Водночас, з метою забезпечення виконання вироку суд вважає необхідним покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу заставодавця, водночас, з набранням вироком законної сили та після затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, сума застави, внесена відповідно до ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 29.04.2025 р. має бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язана зі здійсненням функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж до 28 грудня 2026 року, а саме:

– не відлучатися з території Одеського району Одеської області без дозволу суду;

– повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

– здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області чи її структурних підрозділів, або ж до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З набранням вироком законної сили, з метою його виконання ОСОБА_8 затримати та взяти під варту.

З набранням вироком законної сили та після затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, повернути заставодавцю суму застави в розмірі 242 240 грн, внесену за ОСОБА_8 відповідно до ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 29.04.2025 р.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту її фактичного затримання та взяття під варту.

Зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 29 по 31 січня 2025 року, а також з 25 лютого по 01 травня 2025 року, день за день.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 30 240,60 грн.

З метою виконання вироку в частині конфіскації майна та речових доказів залишити в силі арешти майна, накладені ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 05.02.2025 р. (т. 1 а.с. 131 – 134, т. 2 а.с. 271 – 274), ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2025 р. (т. 1 а.с. 135 – 138, т. 2 а.с. 275 – 278), ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2025 р. (т. 2 а.с. 42 – 45)

Конфіскувати в порядку виконання покарання у виді конфіскації майна:

– автомобіль марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 265), переданий ОСОБА_8 , оскільки ухвалою суду від 30.07.2025 р. (т. 1 а.с. 192 – 193) скасований арешт в частині заборони володіння та користування, залишений в силі арешт в частині заборони розпоряджатися автомобілем, в тому числі, відчужувати та передавати іншим особам в користування;

– житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

– 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_8 ;

– земельна ділянка площею 0,248 га за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_8 ;

– мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 14», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сiм-картами +(380)93-544-31-69; НОМЕР_12 , упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0135256 передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області постановою слідчого від 24.02.2025 р. (т. 2 а.с. 186) Квитанція № 0002135 від 28.02.2025 (т. 2 а.с. 188);

Повернути ФВ УСБ України в Одеській області – грошові кошти у кількості 25 купюр номіналом по 100 долларів США, які упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0135251; після проведення експертизи переупаковано до пакету № ICR0135251, передано на зберігання до уповноваженого банку постановою слідчого від 28.03.2025 р. (т. 2 а.с. 247); після огляду в судовому засіданні купюри запаковані до сейфпакету «ПриватБанк» № 0000000038607058, повернуті прокурору для організації подальшого зберігання (т. 3 а.с. 152).

Повернути Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області – система блок «ПК» з написом «LogicPower», упаковано до полімерного пакету чорного кольору та опечатано бірками В19776548, В19776549, В19776550, B19776551, передана до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області постановою слідчого від 24.02.2025 р. (т. 2 а.с. 186) Квитанція № 0002135 від 28.02.2025 (т. 2 а.с. 188).

Залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання:

– посвідчення №77 на ім`я ОСОБА_8 ;

– документація(схеми) торгівельних точок ОСОБА_10 на 38 арк., упаковано до спеціального полімерного пакету №NPU2040978 передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 184), Квитанція № 0002127 від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 187);

– 2 матеріальних носії інформації, флеш-накопичувачі у металевому корпусі на одному з яких напис «Kingstone», упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0135254 передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 184) Квитанція № 0002127 від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 187);

– накопичувач microSD «Kingstone», об`ємом 128GB та сім-карта з наявним позначками 8938003992, упаковано до спеціального полімерного пакету № ICR0135255 передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 184) Квитанція № 0002127 від 14.02.2025 р. (т. 2 а.с. 187).

– документи, отримані під час додаткового допиту ОСОБА_10 від 27.01.2025 р.: копія ескізу прив`язки стаціонарної тимчасової споруди – торгівельний павільйон; копія схеми розміщення стаціонарної ТС; копія дозволу Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради на розміщення тимчасової споруди.

– ГМД «Kingston» об`ємом пам`яті 64 GB з відеозаписами камер спостереження, що розташовані у Чорноморській міській раді, постановою прокурора від 29.01.2025 р. (т. 2 а.с. 144) долучений до матеріалів кримінального провадження;

– дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_8 , передана на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 275), постановою слідчого від 21.02.2025 р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua