Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №600/5619/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5619/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг у сумі 3528,99 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 29.09.2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 3528,99 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості та даних інтегрованої картки платника по ОСОБА_1 за нею рахується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб (Недобоївська територіальна громада) на загальну суму 3528,99 грн, з яких:

- 3115,78 грн – основний платіж;

- 413,21 грн – пеня, нарахована відповідно до статті 129 ПК України на податковий борг минулих років.

3.2. Вказану заборгованість нараховано відповідачу як власнику земельних ділянок згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ф»:

- № 220901-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 312,25 грн, № 220894-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 74,94 грн, № 220899-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 112,50 грн, № 220903-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 112,50 грн, № 220896-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 85,50 грн від 28.06.2023 року (граничний строк сплати – 27.10.2023 року);

- № 5439855-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 106,41 грн, № 5439856-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 328,18 грн, № 5439857-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 106,41 грн, № 5439853-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 78,76 грн, № 5439854-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 80,87 грн від 29.05.2024 року (граничний строк сплати – 28.08.2024 року);

- № 416810-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 119,18 грн, № 416807-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 119,18 грн, № 416808-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 88,21 грн, № 416809-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 90,58 грн, № 416811-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 367,56 грн від 30.06.2025 року (граничний строк сплати – 24.10.2025 року);

- № 4047734-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 105,07 грн, № 4047731-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 106,68 грн, № 4047733-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 138,25 грн, № 4047730-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 444,50 грн, № 4047732-2409-2405-UA73040110000040354 на суму 138,25 грн від 18.05.2026 року (граничний строк сплати – 29.08.2026 року).

3.3. Наведені вище податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі – ПК України), що підтверджується копіями корінців податкових повідомлень-рішень. Відомості про оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень у матеріалах справи відсутні.

3.4. Окрім цього, відповідачеві надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 25.02.2026 року № 0001945-1306-2413 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № R067124821717, вручено відповідачу особисто і яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю – обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно з пунктом 269.1 статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктами оподаткування згідно з пунктом 270.1 статті 270 ПК України є, зокрема, земельні ділянки та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

4.10. Пунктом 286.5 статті 286 ПК України встановлено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

4.11. Згідно з пунктом 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

4.12. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.13. Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня – сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Порядок нарахування пені визначено статтею 129 ПК України.

4.14. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом за місцем знаходження земельних ділянок, власником яких є відповідач, винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 28.06.2023 року, від 29.05.2024 року, від 30.06.2025 року та від 18.05.2026 року на загальну суму 3115,78 грн, перелік яких наведено у пункті 3.2 цього рішення.

4.15. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані та вручені відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України.

4.16. Суми податкового зобов`язання, визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях, у встановлений пунктом 287.5 статті 287 ПК України строк відповідачем не сплачені, на момент розгляду справи у суді є узгодженими, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу. Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань відповідачу нараховано пеню на суму 413,21 грн, що підтверджується розрахунком пені та даними інтегрованої картки платника.

4.17. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 3528,99 грн.

4.18. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.19. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 25.02.2026 року № 0001945-1306-2413 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку вручено відповідачу особисто. Вказана вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

4.20. Те, що податковий борг за податковими повідомленнями-рішеннями від 18.05.2026 року виник після вручення відповідачу податкової вимоги, не свідчить про порушення позивачем процедури стягнення, оскільки податковий борг, який існував на момент направлення вимоги, у повному обсязі погашений не був, а відтак, з огляду на абзац другий пункту 59.5 статті 59 ПК України, нова податкова вимога відповідачу не надсилалась.

4.21. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23, згідно з яким законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після його первинного виникнення. Податкова вимога, надіслана платнику, залишається чинною та поширюється на всю суму податкового боргу, яка існує на день його погашення, а нова податкова вимога формується лише у випадку, якщо після повного погашення податкового боргу у платника виникає новий податковий борг.

4.22. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Найбільш ранній податковий борг, заявлений до стягнення у цій справі, виник 28.10.2023 року (після спливу граничного строку сплати податкового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 28.06.2023 року), тоді як з цим позовом позивач звернувся до суду 28.09.2026 року, тобто в межах встановленого строку.

4.23. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.24. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.25. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3528,99 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 3528,99 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 3528 (три тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 99 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов