Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №600/5438/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5438/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки №ХЖ19760 від 16.01.2026, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі довідки №ХЖ19760 від 16.01.2026, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії позивача, з врахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.03.2026 без обмеження максимальним її розміром, з врахуванням раніше проведених виплат.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, про протиправність відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення виданої станом на 01 січня відповідного року - у зв`язку із чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Крім того, позивач вважає протиправними дії відповідача, щодо обмеження максимальним розміром пенсії з 01 березня 2026 року.

2. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки у спірних правовідносинах відсутні підстави для перерахунку пенсії на підставі наданої позивачем довідки.

Крім того зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії здійснено відповідно до статті 2 Закону України № 3668-VI та чинного законодавства.

На думку відповідача, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, однак стаття 2 Закону № 3668-VI була визнана неконституційною окремим рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(ІІ)/2022, яке стосується осіб, що під час служби захищали суверенітет і територіальну цілісність України.

Відповідач вважає, що перерахунок і виплата пенсії здійснювалися відповідно до законодавства, чинного на час вчинення відповідних дій, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Позивачеві призначено пенсію, згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

2. Згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в справі № 600/5742/25-а від 29.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 його пенсії.

В задоволенні позовних вимог, в частині: зобов`язання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у тих розмірах, що визначені рішенням Міністра оборони України, оформленим у вигляді окремого доручення від 01.02.2023 №2683/з відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

3. Згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в справі № 600/4796/25-а від 15.12.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зазначення у довідці від 28.05.2025 року №ХЖ19760 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (0%) та премії (10%).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням у такій довідці розмірів надбавки за особливості проходження служби (не менше 65%) та премії (не менше 140%), визначивши їх згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з, оформленим у вигляді окремого доручення, та з врахуванням відповідного тарифного розряду військовослужбовців, який відповідає тарифному розряду ОСОБА_1 за аналогічною (прирівняною) посадою на момент звільнення зі служби, для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 року. Рішення набрало законної сили.

3. Матеріали справи містять довідку, з визначенням грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 01.01.2023 року, яка видана на виконання рішення суду в справі №600/4796/25-а. Зокрема, зі змісту довідки № ХЖ 19760 від 16.01.2026 року встановлено такі складові: посадовий оклад - 9880,00 грн; оклад за військове звання (полковник) - 2250,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років - 50% - 6065,00 грн; надбавка за ОПС - 65,00% - 11826, 75 грн; премія - 140,00 % - 13832,00 грн.

4. Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення виданої станом на 01 січня відповідного року. Згідно листа пенсійного органу позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

5. Встановлені обставини справи свідчать, що у випадку позивача наявні два рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, в яких суд двічі зобов`язав відповідача видати довідку довідку, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Разом з тим, в першому випадку суд відмовив в задоволенні позову, в частині застосування до спірних правовідносин норм, які стосуються розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, визначивши їх згідно положень рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з, оформленим у вигляді окремого доручення, та з врахуванням відповідного тарифного розряду позивача.

В другому випадку, суд вважав за доцільне застосувати до спірних правовідносин - рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з, яке оформлене у вигляді окремого доручення та зобов`язав відповідача видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій окрім іншого зобов`язав вказати відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби (не менше 65%) та премії (не менше 140%), визначивши їх в т.ч. згідно рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з, оформленого у вигляді окремого доручення.

6. З наведеного слідує, що в спірних правовідносинах суд має надати оцінку не тільки в частині права на перерахунок пенсії позивача згідно оновленої довідки станом на 01.01.2023, а також надати оцінку чи застосовними є до спірних правовідносин положення, які наведені в рішенні Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з, оформленого у вигляді окремого доручення.

Обов`язок такої оцінки суду супроводжується не тільки наявністю двох рішень суду стосовно позивача, а і необхідністю визначення єдиного статусу пенсіонерів - колишніх військовослужбовців в аспекті принципу юридичної визначеності в питанні пенсійного забезпечення. Іншими словами, до соціальних гарантій колишніх військовослужбовців не може по різному застосовуватись рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з, оформленого у вигляді окремого доручення, та створюватись умови в яких надбавка за особливості проходження служби та премія визначаються по різному.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, пенсіонер набуває право на перерахунок його пенсії на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

2. 30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 року, та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 (у редакції, чинній на момент її прийняття) було встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Однак, пунктом 6 Постанови №103 внесено зміни також до пункт 4 Постанови №704 та викладеного його такій редакції: “4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14“.

3. Суд звертає увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”.

Таким чином, з 29.01.2020 року, тобто з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18, пункт 6 Постанови КМУ № 103 втратив чинність та була відновлена дія пункту 4 Постанови КМУ № 704 у первісній редакції, тобто в редакції, що передбачає визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Тобто, з 29.01.2020 року відновлена дія пункту 4 Постанови №704 у редакції, яка запроваджувала у якості однієї із величин алгоритму розрахунку показника окладу за посадою і військовим званням - мінімальний розмір заробітної плати.

Проте, визнання Шостим апеляційним адміністративним судом протиправним та скасування пункту 6 Постанови № 103 не впливає на застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, з огляду на наступне.

4. Слід зазначити, що встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, який набрав чинності 01 січня 2017 року, обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується, як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

5. Поряд з цим, суд зазначає, що пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 23.11.2018 року № 2629-VIII “Про Державний бюджет України на 2019 рік” було установлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року.

6. У свою чергу, в подальшому чинні Закони України Про Державний бюджет України (на відповідний рік) таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року - відповідно, не містять.

7. Суд враховує, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який встановлювався Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік: станом на 01 січня відповідного року, щорічно змінювався і становив більшу суму ніж встановлений на 2018 рік в розмірі 1762,00 грн.

8. А тому, на переконання суду, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 з подібних відносин (адміністративне провадження №К/9901/43174/21), які враховуються судом в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.

9. Суд також зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 30.01.2007 року №3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

10. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від державного органу, з якого особу було звільнено із служби, у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XIІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином, отримання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача має наслідком виникнення для відповідача обов`язку вчинити відповідні дії щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що зазначені у таких довідках, а тому відмова у перерахунку пенсії позивача на підставі отриманої довідки станом на відповідний рік є протиправною.

11. Судом встановлено, що у зв`язку із підвищенням прожиткового мінімуму та, відповідно, зміною грошового забезпечення, у позивача наявне право на обрахунок пенсії з грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення, розрахованих із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом стосовно видачі органом, уповноваженим видавати довідки про розмір грошового забезпечення, оновлених довідок про розмір грошового забезпечення (рішення від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, постанова від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21, постанова від 13 грудня 2022 року у справі №240/12647/21, постанова від 24 січня 2023 року у справі №500/1433/21).

12. Разом із тим, вирішуючи питання щодо правомірності врахування під час перерахунку пенсії позивача премії у розмірі 140 %, зазначеної у довідці про розмір грошового забезпечення, суд виходить із такого.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII пенсії, призначені відповідно до цього Закону, підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Отже, визначальним для виникнення права на перерахунок пенсії є не сам факт зазначення певного розміру грошового забезпечення у довідці, а наявність передбачених законодавством підстав для такого перерахунку та відповідність зазначених у довідці складових грошового забезпечення вимогам нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини.

Як установлено судом, премію у розмірі 140 % зазначено у довідці з урахуванням положень Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з.

Оцінюючи правову природу зазначеного документа, суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.06.2024 у справі №520/17087/23 та від 30.01.2025 у справі №520/27798/23, відповідно до яких Окреме доручення №2683/з є відомчим розпорядчим документом тимчасового характеру, прийнятим в умовах воєнного стану з метою забезпечення належної та своєчасної виплати грошового забезпечення визначеним категоріям військовослужбовців.

Водночас, цей документ не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення або запровадження нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із яким законодавство пов`язує виникнення права на перерахунок пенсії.

Зазначений правовий підхід узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а, згідно з яким відомчі накази Міністра оборони України, що встановлюють розміри преміювання військовослужбовців, самі по собі не створюють правових підстав для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців.

Таким чином, установлення певного розміру премії відомчим розпорядчим актом, прийнятим для регулювання виплат військовослужбовцям під час проходження ними військової служби, не означає автоматичного поширення відповідного розміру на осіб, яким уже призначено пенсію, та не створює самостійної підстави для збільшення її розміру.

При цьому суд наголошує, що довідка про розмір грошового забезпечення має інформаційно-розрахунковий характер і призначена для визначення складових грошового забезпечення, які підлягають урахуванню під час обчислення пенсії. Саме по собі відображення у такій довідці премії у розмірі 140 % не звільняє суд від необхідності перевірити його відповідність установленим законом умовам пенсійного забезпечення.

Відтак, наявність у довідці зазначеного відсоткового показника не може розглядатися як самодостатній доказ виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, саме з урахуванням премії у розмірі 140 %.

Водночас суд ураховує, що відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, щомісячна премія враховується під час перерахунку пенсії у середньому розмірі, фактично виплаченому за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у державному органі, з якого особу звільнено на пенсію.

Зазначене положення має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки передбачає врахування не довільно визначеного або формально зазначеного у довідці відсоткового показника, а фактичного середнього розміру премії, виплаченого за відповідною (прирівняною) посадою у визначений період.

Цей підхід підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а та рішенням Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024.

Крім того, суд ураховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.02.2026 у справі №240/1372/25, відповідно до якого під час вирішення спорів щодо зазначення розміру премії у довідці для перерахунку пенсії необхідно розмежовувати нормативну підставу для перерахунку пенсії та обов`язок уповноваженого органу відобразити у довідці складові грошового забезпечення в середніх розмірах, фактично виплачених за відповідною посадою.

При цьому, суд повинен установити фактичні розміри відповідних виплат і дослідити докази, які їх підтверджують, а не обмежуватися посиланням на правову природу відомчого акта. Отже, сама по собі тимчасова правова природа Окремого доручення №2683/з не звільняє суд від обов`язку перевірити фактичний розмір премії, яка виплачувалася за відповідною посадою. Водночас це доручення не може бути єдиною та самостійною підставою для застосування під час перерахунку пенсії премії у розмірі 140 %.

У цій справі суд виходить із того, що позивач повинен довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема наявність правових підстав для врахування премії саме у заявленому розмірі.

Якщо матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що премія у розмірі 140 % фактично виплачувалася у відповідному місяці за посадою, прирівняною до посади позивача, та що саме такий її середній розмір підлягає врахуванню відповідно до пункту 5 Порядку №45, суд не має правових підстав визнати зазначений відсоток обов`язковою складовою розрахунку пенсії лише на підставі його внесення до довідки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача врахувати під час перерахунку пенсії премію у розмірі 140 % задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не підтверджено належними доказами правомірність застосування саме такого розміру премії відповідно до встановленого законодавством порядку перерахунку пенсій.

Відмова в цій частині позовних вимог не заперечує права позивача на перерахунок пенсії з урахуванням інших складових грошового забезпечення, відтак слід здійснити перерахунок пенсії згідно вказаної довідки виходячи із складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за ОПС, починаючи з 01.02.2023 року.

13. Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача під час проведення її перерахунку з 01.03.2026, суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, листом від 22.06.2026 №2400-1702-8/24751 Головне управління Пенсійного фонду України надало позивачу розрахунок пенсії з 01.03.2026, відповідно до якого розмір пенсії, обчислений у сумі 31 287,51 грн, було фактично зменшено до 25 950,00 грн унаслідок застосування обмеження максимального розміру пенсії.

Вирішуючи питання щодо правомірності застосування такого обмеження, суд ураховує, що Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими встановлювалося обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а також тимчасове обмеження такого розміру на 2016 рік.

Відповідно до статті 152 Конституції України положення законів, визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, з 20.12.2016 положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, якими було передбачено обмеження максимального розміру пенсії, втратили чинність унаслідок визнання їх неконституційними та не можуть бути застосовані як правова підстава для зменшення належної позивачу пенсії.

Суд також зазначає, що визнання неконституційним зазначеного положення не означає автоматичного скасування будь-яких інших законодавчих норм, які можуть регулювати питання максимального розміру пенсій. Водночас застосування відповідних положень інших законів має оцінюватися з урахуванням правової позиції Конституційного Суду України, змісту спеціального законодавства та гарантій пенсійного забезпечення осіб, на яких поширюється дія Закону № 2262-XII.

Сам по собі факт проведення перерахунку пенсії з 01.03.2026 не надає відповідачу права зменшувати її розмір шляхом застосування обмеження, правова підстава для якого визнана неконституційною. Перерахунок пенсії має здійснюватися відповідно до вимог законодавства, що регулює пенсійне забезпечення відповідної категорії осіб, із дотриманням принципу верховенства права та вимог частини другої статті 19 Конституції України щодо обов`язку органів державної влади діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

За таких обставин суд доходить висновку, що зменшення відповідачем розміру пенсії позивача з 31 287,51 грн до 25 950,00 грн під час її перерахунку з 01.03.2026 є протиправним, якщо таке зменшення ґрунтується на застосуванні обмеження максимального розміру пенсії всупереч наведеним конституційним гарантіям та положенням Закону № 2262-XII.

У зв`язку із цим належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії під час її перерахунку з 01.03.2026 та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії без такого обмеження, з урахуванням раніше виплачених сум та за умови підтвердження інших передбачених законом підстав для її обчислення в зазначеному розмірі.

14. Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено в повній мірі правомірність своїх дій щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення та застосування норм в частині визначення максимального розміру пенсії.

15. З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з підстав визначених вище.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору, відтак слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 532,48 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01.02.2023 згідно довідки №ХЖ19760 від 16.01.2026, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи із складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за ОПС та премія в середніх розмірах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЖ 19760 від 16.01.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за ОПС та премія в середньому розмірі фактично виплаченому за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у державному органі - ОСОБА_1 , відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням проведених виплат.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.03.2026 без обмеження максимальним її розміром, з врахуванням раніше проведених виплат.

6. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

7.Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 532, 48 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ: 40329345).

Суддя О.В. Боднарюк