Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №734/1799/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1799/26

Провадження № 2/734/999/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» Договір кредитної лінії № 6334569. Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7498.80 гривень і зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, належними і допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. 29 липня 2020 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 12-БЛД від 29 липня 2020 року. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 12-БЛД від 29 липня 2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», включно і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6334569 від 16 квітня 2020 року в розмірі 17250.09 гривень (із них: 7498.80 гривень – сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 9751.29 гривня – сума простроченої заборгованості за процентами). Відповідачу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості (вих. № 19895565 від 10 квітня 2026 року). Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена. Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6334569 від 16 квітня 2020 року в розмірі 17250.09 гривень (із них: 7498.80 гривень – сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 9751.29 гривня – сума простроченої заборгованості за процентами).

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження).

Представник позивача – адвокат Усенко М.І. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6334569, сума кредиту становить 7498.80 гривень, строком на 15 днів (із 16 квітня 2020 року до 01 травня 2020 року). Кінцева дата повернення кредиту – 01 травня 2020 року. Із 1 (першого) по 15 (п`ятнадцятий) день відповідач ОСОБА_1 сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0025%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, в момент повернення фінансового кредиту позичальник ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити кредитору процент за користування грошовими коштами за останній день строку користування кредиту, що дорівнює 0.00% від суми кредиту. У випадку несплати відповідачем ОСОБА_1 процентів (плати за користування грошовими коштами) та процентів за підвищений ступінь ризику у строк, встановлений кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 підтвердила намір та надала згоду на продовження строку дії кредитного договору до 14 травня 2020 року. Після продовження строку дії договору, позичальник ОСОБА_1 сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) з 16 (шістнадцятого) по 28 (двадцять восьмий) день у розмірі 10.00% за кожен день строку користування кредитом. 29 липня 2020 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги № 12-БЛД від 29 липня 2020 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором і за розрахунком, проведеним первісним кредитором ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», станом на 29 липня 2020 року заборгованість за кредитним договором № 6334569 від 16 квітня 2020 року становить 17250.09 гривень (із них: 7498.80 гривень – сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 9751.29 гривня – сума простроченої заборгованості за процентами).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Правовими нормами ст.ст. 526, 527 і 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12 і 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» для підтвердження заборгованості в розмірі 17250.09 гривень надано Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6334569 від 16 квітня 2020 року станом на 29 липня 2020 року, згідно якого загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 17250.09 гривень (із них: 7498.80 гривень – сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 9751.29 гривня – сума простроченої заборгованості за процентами). За викладених обставин із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» грошові кошти в розмірі 17250.09 гривень (із них: 7498.80 гривень – сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 9751.29 гривня – сума простроченої заборгованості за процентами) за кредитним договором № 6334569 від 16 квітня 2020 року.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надані (в копіях) укладений із Адвокатським об`єднанням «Апологет» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, Акт № 1563 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10 квітня 2026 року, детальний опис наданих послуг до Акту № 1563 від 10 квітня 2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 8000 гривень. Загальний розмір витрат на професійну правову допомогу в сумі 8000.00 гривень підтверджений наданими доказами.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у детальному описі наданих послуг до Акту № 1563 від 10 квітня 2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судових витрат у розмірі 4000.00 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим адвокатським об`єднанням «Апологет» обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

На підставі ст.ст. 141 і 137 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошові кошти в розмірі 2662.40 гривень судового збору та 4000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») грошові кошти в розмірі 17250 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 09 копійок заборгованості за кредитним договором № 6334569 від 16 квітня 2020 року, а також грошові кошти в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору і в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів із дня проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо судове рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя