Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №729/660/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/660/26

1-кп/729/124/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026100150001120 від 16.03.2026 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого , не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стрілець-зенітник відділення протиповітряної оборони взводу вогневої підтримки роти інженерної підтримки інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , в період грудня 2025 року , але не раніше 20.12.2025 року , проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями і переконавшись в цьому, маючи єдиний направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження скла металопластикового вікна за допомогою молотка, котрий приніс з собою, проник до середини приміщення житлового будинку потерпілої звідки таємно викрав належні їй речі, а саме: бензопилу марки «Plantiflor», вартістю 1000 грн, цукор-пісок в мішку вагою 50 кг, вартістю 1395 грн, каністру «Geig» ємністю 20 л, вартістю 1709,33 грн, фотоапарат «Polaroid 636 Closeup», вартістю 1049,75 грн, цифрову відеокамеру «Panasonic SDR-t50», вартістю 300 грн, тример електричний дротовий «Dnipro-M 120S», вартістю 2722,50 грн, три відра з нержавіючої сталі ємністю 10 л, вартістю 914,41 грн, дренажний насос, вартістю 1000 грн, фотоапарат «Kodak start af>, вартістю 276,67 грн, фрезер «Sparky professional х75се», вартістю 2467,36 грн, набір фрез кінцевих по дереву у кількості 18 шт., вартістю 550 грн, самовсмоктуючий насос «Pedrollo jswm 15mx 1350W», вартістю 3733,33 грн, кабельний ресивер «Opticurn ах с305 DVB-C», вартістю 350 грн, велюрову ковдру з м`яким ворсом розміром 200x240 см, вартістю 850 грн, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто незаконно привласнив описане майно поза волею власника, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 18318,35 грн (вісімнадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 35 копійок).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і показав, що вчинив зазначений злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю, потерпілій все викрадене повернуто повністю. В скоєному щиро кається. Усвідомив, що вчинив погано та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі , щодо призначення покарання просить застосувати суворе покарання .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів по справі та той факт, що ніхто з учасників провадження не оспорює фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, а обмежитися лише допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів, матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу та стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням до приміщення , вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, відсутність обставин, що його обтяжують, щире каяття як обставину , що пом"якшує покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав , повернув потерпілій викрадені речі.

Окрім того, суд, при призначенні ОСОБА_4 покарання керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність у відношенні ОСОБА_4 компрометуючих даних за місцем проживання , наявність постійного місця проживання.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи всі обставини суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий термін , з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Частиною 4 ст. 76 КПК України визначено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Аналогічну за змістом норму містить ч. 1 ст. 163 КВК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, то контроль за його поведінкою на період проходження військової служби здійснює командир військової частини.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосувавався , підстав для його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів за проведення комплексної судової товарознавчої та транспортно- товарознавчої експертизи складають 8022,60 грн. покласти на засудженого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини);

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8022 грн. 60 коп.

Речові докази : бензопилу марки «Plantiflor», цукор-пісок в мішку вагою 50 кг, каністру «Geig» ємністю 20 л., фотоапарат «Polaroid 636 Closeup», цифрову відеокамеру «Panasonic SDR-t50», тример електричний дротовий «Dnipro-M 120S», три відра з нержавіючої сталі ємністю 10 л, дренажний насос, фотоапарат «Kodak start af>, фрезер «Sparky professional х75се», набір фрез кінцевих по дереву у кількості 18 шт., самовсмоктуючий насос «Pedrollo jswm 15mx 1350W», кабельний ресивер «Opticurn ах с305 DVB-C», велюрову ковдру з м`яким ворсом розміром 200x240 см, які передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку , залишити в її розпорядженні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1