Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №591/5931/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 591/5931/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Чайки Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №02.07.2023-100000291 від 02 липня 2023 року в розмірі 5646,00 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 02 липня 2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №02.07.2023-100000291, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 42 дні. Кошти перераховуються на реквізити платіжної картки, нараховуються кредитором та обліковуються в день видачі кредиту. Отже, ТОВ «Споживчий центр», перерахувавши кошти на рахунок відповідачки, свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5646,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн, по процентам в розмірі 2646,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками направлено відповідачці на адресу за зареєстрованим місцем проживання, але поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв і клопотань від неї не надїодило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

02 липня 2023 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) №02.07.2023-100000291 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 3000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 12 серпня 2023 року. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання. Черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 2,1 % за один день. Неустойка 60,00 грн. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 766,5 %(а.с.18-23).

Кредитний договір №02.07.2023-100000291 від 02 липня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) С232 (а.с. 18-21).

05 жовтня 2023 року на картковий рахунок ОСОБА_1 , вказаний у заявці кредитного договору, через систему LiqPay перераховано грошові кошти в сумі 3000 грн на картку 414949*82, що підтверджується квитанцією № 2334168249 (матеріали електр. справи, а.с. 50).

01 листопада 2020 року між АТ КБ «Приват банк» та ТОВ «Споживчий центр» було укладено договір про надання послуг з переказу коштів (а.с. 9-15).

На підтвердження позовних вимог позивач надав розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №02.07.2023-100000291 від 02 липня 2023 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 становить 5646,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн, по процентам в розмірі 2646,00 грн (а.с. 23-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, 02 липня 2023 року, укладаючи кредитний договір №02.07.2023-100000291 сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №02.07.2023-100000291 від 02 липня 2023 року в розмірі 5646,00 грн, з яких заборгованость по тілу кредиту становить 3000,00 грн, по процентам у розмірі 2646,00 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України на відповідачку слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором №02.07.2023-100000291 від 02 липня 2023 року в розмірі 5646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей