Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №582/912/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/80/26

Справа № 582/912/26

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів матеріали кримінального провадження № 12026205510000066 від 09.06.2026 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.01.2025 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.08.2025 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 10 днів (покарання не відбуте),

за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення,

УСТАНОВИВ:

08.06.2026 близько 18 години 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 діючи з мотивів спрямованих на приниження честі та гідності, а також подавлення волі потерпілої ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення дій пов`язаних із домашнім насильством, підійшов до ОСОБА_4 та стоячи обличчям до потерпілої кулаком правої руки наніс їй один удар в область лівого ока, після чого потерпіла повернулася до ОСОБА_5 правим боком, упершись колінами в диван, при цьому прикривши обличчя обома руками зігнутими в ліктях.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та лівою рукою схопив потерпілу за волосся, після чого кулаком правої руки наніс один удар в область лобної частини голови справа та один удар кулаком правої руки по підборіддю.

Надалі ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за шию з лівого боку таким чином притиснувши її за шию та відтягнув її від дивану, після чого штовхнув її на підлогу в результаті чого потерпіла опинилася на підлозі в напівлежачому положенні обпершись на лікті та коліна.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 в момент коли потерпіла перебувала на підлозі, носаком правої ноги наніс їй один дар в ділянку передньої сторони правого плеча, та ще два удари носаком правої ноги по передпліччю. Після чого ОСОБА_5 , схопив дерев`яний стілець та наніс ним один удар по правій руці, а саме плечовій частині потерпілої.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №228 від 16.06.2026 ОСОБА_5 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця не правильно овальної форми блідо-синього кольору в ділянці лоба, дещо справа, на фоні якого наявне переривчате садно не правильно прямокутної форми, що має поверхню у вигляді кірки темно-червоного кольору, вище рівня шкіри, синця не правильно овальної форми в лівій очно ямковій ділянці із переходом на праву щічну ділянку, на фоні якого три садна, що мають поверхні у вигляді кірок червоно-коричневого кольору, вище рівня оточуючої шкіри, синця не правильно овальної форми блакитного кольору у підборідній ділянці, крововиливів по передній та лівій бічній поверхні шиї у верхній та середній третинах, синця не правильно смугастої форми, фіолетово-синьо- зеленого кольору по передній поверхні середньої третини правого плеча, трьох синців не правильно овальної форми, блідо-фіолетово-синього кольору у верхній третині правого плеча по передній поверхні, чотирьох саден не правильної овальної форми, неправильної смугастої форми, починаючи від нижньої третини правого плеча по задній поверхні, з переходом на верхню та середню третини передпліччя по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються кожне окремо, як легке ушкодження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 06.07.2026 між потерпілою та підозрюваним досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як підозрюваний, та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднання невідбутого покарання строком 251 день пробаційного нагляду призначеного ОСОБА_5 відповідно до вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.08.2025 за ст. 126-1 КК України; відповідно до ст. 72 КК України покарання виконувати самостійно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згодний з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілою та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання із урахуванням невідбутого покарання призначеного вироком Недригайлівського районного суду від 05.08.2026.

Із листа начальника Роменського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 26.10.2026 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у центрі пробації з 24.06.2026 за вироком Недригайлівського районного суду від 05.08.2025, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Станом на 26.10.2026 ОСОБА_5 не відбув покарання 8 місяців 8 днів пробаційного нагляду, що становить 251 день.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 06.07.2026 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026205510000066 від 09.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, ч. 3 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 05.08.2025 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду строком 251 день та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., які виконувати самостійно.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_5 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників покласти на Вільшанську сільську раду Роменського району Сумської області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речовий доказ: дерев`яний стілець, переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1