Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №640/15836/19 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Київ справа №640/15836/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ СТРІМТЕХ» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ СТРІМТЕХ» з позовом, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову №69/19/073-6782 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2019;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 липня 2019 року, який видано ТОВ «ОСВ СТРІМТЕХ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2023 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи судові рішення у даній справі, Верховний Суд вказав, що «Для вирішення цих питань необхідно встановити наступне: час будівництва нежитлової будівлі; на підставі якої містобудівної документації проводились будівельні роботи; замовника будівництва; на підставі яких документів станом на час оформлення договору купівлі-продажу було визначено адресу нерухомого майна, яке стало предметом такого договору; які документи підтверджували право власності на цей об`єкт за ТОВ «Лагранд Інвестмент» (продавець); чи були закінчені будівельні роботи на час купівлі об`єкту та чим це підтверджується; чи було введено в експлуатацію нерухоме майно станом на час укладання договору купівлі-продажу та проведення перевірки відповідачем (декларація/сертифікат); встановити кадастровий номер земельної ділянки на якій знаходиться нежитлова будівля, на реконструкцію якої було подано декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 травня 2014 року № ІУ 083141280162 та про готовність об`єкта до експлуатації від 21 травня 2014 року № ФУ 143141410362 (замовник ТОВ «ФАРЕС - ГРУП»).».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 справу прийнято до провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не здійснював розробку проектної документації на реконструкцію нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва та фактично не проводив реконструкцію об`єкта нерухомості. Об`єкт нерухомості, який належить позивачу, знаходиться за адресою вул. Вірменська, 2-а та був ним придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2015 року.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

З матеріалів справи встановлено, що наказом Департаменту від 25 червня 2019 року №494 на підставі звернення Громадської організації “Забудовникам Ні” від 19 червня 2019 року №17 призначено проведення перевірки ТОВ “ОСВ Стрімтек” на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою вул. Вірменська, 2-а у Дарницькому районі м. Києва.

Для проведення перевірки видано направлення від 03 липня 2019 року для проведення позапланового заходу б/н, дійсне з 10 липня 2019 року до 23 липня 2019 року, отримане довіреною особою позивача 10 липня 2019 року.

У період з 10 липня 2019 року по 23 липня 2019 року посадовою особою відповідача у присутності уповноваженої особи – Кучеренка В.М. (за довіреністю від ТОВ “ОСВ Стрімтек” від 01 липня 2019 року) проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті “Нежитлова будівля по вул. Вірменській, 2-а у Дарницькому районі м. Києва”, замовник – ТОВ “ОСВ Стрімтек”, за результатами проведення якої складено акт від 23 липня 2019 року б/н; процес проведення заходу фіксувався відповідачем засобами фототехніки.

З вказаного акту перевірки вбачається, що Департаментом у грудні 2017 року на підставі звернення фізичної особи розпочато проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою вул. Вірменська, 2 (в літ. А) у Дарницькому районі м. Києва; під час перевірки встановлено наступне: Державна архітектурно-будівельна інспекція України замовникові будівництва ТОВ “Фарес Груп” зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт “Реконструкція приміщень нежитлової будівлі на вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва” від 08 травня 2014 року за № ІУ 083141280162 (категорія складності – ІІІ) та у подальшому зареєструвала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на зазначений вище об`єкт по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва від 21 травня 2014 року № ІУ 143141410362; відповідно до даних, наведених замовником будівництва – ТОВ “Фарес-Груп” у вказаних вище деклараціях проектна документація розроблена ТОВ “Оксі-К” під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 та затверджена наказом замовника від 15 березня 2014 року №1; під час виїзду у грудні 2017 року встановлено, що за вказаною адресою нежитлові приміщення будівлі експлуатуються під мийку автомобілів, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки; враховуючи зазначене та беручи до уваги те, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року №533, здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, Департамент направив на адресу ТОВ “Фарет-Груп” та ТОВ “Оксі-К” лист щодо прибуття уповноважених осіб до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами; на призначену дату уповноважені особи ТОВ “Фарет-Груп” та ТОВ “Оксі-К” до Департаменту не прибули, документів не надали, тому Департамент листом звернувся до Дарницького управління поліції ГУ Нацполіції в м. Києві щодо сприяння у проведенні перевірки на земельній ділянці по вул. Вірменська, 2 у Дарницькому районі м. Києва; на сьогодні інформації щодо сприяння у проведенні перевірки від правоохоронних органів до Департаменту не надано; на запит Департаменту від 07 грудня 2017 року №073-11389 ТОВ “Оксі-К” листом від 27 грудня 2017 року №27/12-17-1 повідомило, що на об`єкті будівництва на вул. Вірменській, 2 не здійснювало розробку проектної документації “Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва”. Отже замовником будівництва ТОВ “Фарес-Груп” наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт “Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва від 08 травня 2014 року № ІУ 083141280162 та в декларації про готовність об`єкта до експлуатації “Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва” від 21 травня 2014 року № ФУ 143141410362 в частині розроблення та належного затвердження проектної документації, чим порушено ч.10 ст.39 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. Згідно з положеннями ст. 376 Цивільного кодексу є підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом. У зв`язку з викладеним Департамент наказом від 15 лютого 2018 року №40 скасував державну реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт “Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва” від 08 травня 2014 року № ІУ 083141280162 та про готовність об`єкта до експлуатації від 21 травня 2014 року № ІУ 143141410362 замовник – ТОВ “Фарес-Груп”. За інформацією, наданою уповноваженою особою позивача Кучеренком В.М., відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 листопада 2015 року, укладеного між ТОВ “Лагранд Інвестмент” та ТОВ “ОСВ Стрімтек” нежитлова будівля, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вірменська, 2-а, яка має загальну площу 210,5 кв. м. (земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:90:170:0011) передана у власність ТОВ “ОСВ Стрімтек”; зазначена нежитлова будівля на підставі виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна серія та номер КТ000559, виданий 21 травня 2018 року, видавник – ТОВ “Реєстраційний центр “Атланта” на правах власності належить ТОВ “ОСВ Стрімтек” (номер запису про право власності 26638831. Станом на час складання акту Департамент не видавав та не реєстрував документів дозвільного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих, будівельних робіт та не приймав об`єкт будівництва в експлуатацію на об`єкті будівництва вул. Вірменська, 2-а у Дарницькому районі м. Києва. За результатами проведення перевірки з 10 липня 2019 року по 23 липня 2019 року встановлено, що позивачем експлуатується приміщення нежитлової будівлі на вул. Вірменській, 2-а у Дарницькому районі м. Києва без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. В акті перевірки міститься відмітка про відмову від підпису та направлення примірника акта поштою 24 липня 2019 року.

За результатами перевірки відповідачем винесено припис від 23 липня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від позивача вимагається у термін до 23 вересня 2019 року усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у відповідності до вимог чинного законодавства; заборонено з 23 липня 2019 року експлуатацію нежитлових приміщень будівлі до усунення порушень. У приписі міститься відмітка про відмову від підпису та направлення 24 липня 2019 року поштою.

Крім того, 23 липня 2019 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 01 серпня 2019 року на 12:00 год. У протоколі міститься відмітка про відмову від підпису та направлення 24 липня 2019 року поштою.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановою від 01 серпня 2019 року №69/19/073-6782 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за порушення позивачем ч.8 ст.39 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, керуючись Законом України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” ТОВ “ОСК Стрімтек” визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладено штраф у сумі 742 590,00 грн. У постанові міститься відмітка про неприбуття ТОВ “ОСВ Стрімтек” на розгляд постанови, примірник постанови надіслано поштою 02 серпня 2019 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовано Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” (тут і далі – в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, однією із підстав для проведення позапланової перевірки визначено звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки визначені у Законі України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктами 15-17 Порядку встановлено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до пункту 21 Порядку якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що позапланова перевірка проводиться на підставі відповідного наказу за наявності підстав для її проведення за умови пред`явлення під час проведення позапланової перевірки службового посвідчення та надання копії направлення для проведення такої перевірки; за результатом позапланового заходу складається акт перевірки і, в разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом в грудні 2017 року на підставі звернення фізичної особи розпочато проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою вул. Вірменська, 2 (в літ. А) у Дарницькому районі м. Києва.

Під час проведення перевірки встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України замовникові будівництва - ТОВ «ФАРЕС-ГРУП» зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі на вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва» від 08.05.2014 за № ІУ 083141280162 (категорія складності - III) та у подальшому зареєструвала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на зазначений вище об`єкт на вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва від 21.05.2014 за №ІУ 143141410362.

Відповідно до даних, наведених замовником будівництва ТОВ «ФАРЕС- ГРУП» у вказаних вище деклараціях, проектна документація розроблена ТОВ «ОКСІ-К» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_2 та затверджена наказом замовника від 15.03.2014 № 1.

Керуючись ст. 41 Закону та Порядком № 553 на підставі звернення ОСОБА_3 від 09.11.2017 та наказу Департаменту від 29.11.2017 № 768 посадовою особою Департаменту було розпочато проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «ФАРЕСТ-ГРУП» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил за адресою: вул. Вірменська, 2-А у Дарницькому районні міста Києва.

Під час виїзду в грудні 2017 року встановлено, що по вул. Вірменській, 2 (літ. «А») у Дарницькому районі м. Києва, нежитлові приміщення будівлі експлуатуються під мийку автомобілів, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки.

Департаментом було направлено на адресу ТОВ «ФАРЕС-ГРУП» та ТОВ «Оксі-К» лист від 07.12.2017 № 073-11389 щодо прибуття уповноважених осіб до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами.

На призначену дату уповноважені особи ТОВ «ФАРЕС-ГРУП» до Департаменту не прибули, документів не надали.

Департамент листом від 02.01.2018 № 073- 59 звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо сприяння у проведенні перевірки на земельній ділянці на вул. Вірменській, 2 (літ. «А») у Дарницькому районі м. Києва.

На лист Департаменту від 07.12.2017 № 073-113 89, ТОВ «ОКСІ-К» листом від 27.12.2017 № 27/12-17-1 повідомило, що на об`єкті будівництва за адресою: вул. Вірменська, 2 не здійснювало розробку проектної документації: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва».

Позивач в позовній заяві зазначає, що «відсутність проектної документації підтверджує факт відсутності реконструкції об`єкта», однак дане твердження позивача, є хибним, оскільки відсутність проектної документації, жодним чином не може підтверджувати факт не проведення будівельних робіт з реконструкції.

Як стверджує відповідач, ТОВ «ФАРЕС-ГРУП» наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва» від 08.05.2014 № ІУ 083141280162, та в декларації про готовність об`єкта до експлуатації: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва» від 21.05.2014 № ІУ 143141410362, в частині розроблення та належного затвердження проектної документації.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У зв`язку з викладеним вище Департамент наказом від 15.02.2018 № 40 скасував реєстрацію декларацій: про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва» від 08.05.2014 № ІУ 083141280162 та про готовність об`єкта до експлуатації зазначеного об`єкта від 21.05.2014 № ІУ 143141410362. Замовник - ТОВ «ФАРЕС-ГРУП».

Департамент у відповідності до законодавства листом від 19.02.2018 № 073-1516 письмово повідомив замовника будівництва, ТОВ «ФАРЕС-ГРУП» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Керуючись ст. 41 Закону та Порядком № 553 на підставі звернення Громадської організації «ЗАБУДОВАМ НІ» від 19.06.2019 № 87 та наказу Департаменту від 25.06.2019 №494 посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил за адресою: вул. Вірменська, 2-А у Дарницькому районні міста Києва.

Під час проведення позапланової перевірки посадовою особою Департаменту уповноваженій особі ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» Кучеренко В.М. (за довіреністю від 01.07.2019) було пред`явлено службове посвідчення та надано копію відповідного направлення для проведення позапланової перевірки, про що свідчить підпис останньої.

За інформацією, наданою уповноваженою особою ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» Кучеренко В.М., відповідно до договору купівлі- продажу нерухомого майна від 11.11.2015, укладеного між ТОВ «ЛАГРАНД ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, 2-А, яка має загальну площу 210,5 кв. м. (земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:90:170:0011) передана у власність ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК». Зазначена нежитлова будівля на підставі виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: КТ000559, виданий 21.05.2018, видавник: ТОВ «Реєстраційний центр «Атланта» на правах власності належить ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» (номер запису про право власності: 26638831).

Позивачем жодним чином не підтверджено факту та не додано до матеріалів справи жодного доказу, який би підтверджував факт прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, реконструйованих приміщень нежитлової будівлі на вул. Вірменській, 2 (літ. «А») у Дарницькому районі м. Києва.

Фактом проведення реконструкції є також подання замовником будівництва для реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.05.2014 за № ІУ 083141280162 (категорія складності - III) та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 21.05.2014 за № ІУ 143141410362, реєстрація яких у подальшому була скасована наказом Департаменту, у зв`язку з виявленням факту подання недостовірних даних, в частині розроблення та належного затвердження проектної документації.

За результатами проведення перевірки з 10,07.2019 по 23.07.2019 встановлено, що ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» експлуатуються приміщення нежитлової будівлі на вул. Вірменській, 2-А у Дарницькому районі м. Києва без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Під час перевірки посадовою особою Департаменту здійснювалась фотофіксація відповідно до пп. 11 п. 11 Порядку № 553 та пп. 10 п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону, що в свою чергу також підтверджує факт експлуатації не прийнятих в експлуатацію приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 (літ. А) у Дарницькому районні міста Києва.

Зазначений об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС2).

За результатами перевірки посадовою особою Департаментом складено акт перевірки від 23.07.2019, в якому було зафіксовано виявлені порушення, враховуючи виявлені порушення Департамент ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2019, складено протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 23.07.2019, що в свою чергу спростовує твердження позивача про не проведену перевірку.

У приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил зобов`язано замовника будівництва у строк до 23.09.2019 усунути виявлені порушення законодавства.

Уповноваженою особою ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» під час перевірки надано довіреність та копію водійського посвідчення.

У зв`язку з відмовою уповноваженої особи ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» від отримання матеріалів перевірки останні направлені листом Департаменту від 23.07.2019 № 073-6519 на адресу ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» та одночасно запрошено до Департаменту на 01.08.2019 на 12 год. 00 хв. для розгляду справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

На розгляд справи 01.08.2019 до Департаменту уповноважена особа ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» не з`явилась.

Відповідно до абз. 3 п. 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 не прибуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 8 ст. 39 Закону, пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201 1 № 461, експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Пунктом 19 Порядку № 244 передбачено, що доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності Департаментом було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2019 № 69/19/073-6782 якою ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності», а саме: експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2) та накладено штраф.

Вказану вище постанову було направлено рекомендованим листом Департаменту від 01.08.2019 № 073-6783 (р. 0104403942642) на адресу ТОВ «ОСВ СТРІМТЕК», про що зроблено відповідну відмітку.

З матеріалів справи встановлено, що предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна, вже станом на 11 листопада 2015 року, було нерухоме майно за адресою: вул. Вірменська, 2-А у Дарницькому районі м. Києва.

У той же час, технічний паспорт на вказаний об`єкт виготовлений 23 жовтня 2017 року, а 21 грудня 2017 року наказом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) присвоєно адресу: вул. Вірменська, 2-А у Дарницькому районі м. Києва.

Також, з наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту вбачається, що нежитлова будівля за вказаною адресою побудована у 2011 року.

Отже, наведена інформація не співпадає з твердженнями позивача, що нежитлова будівля побудована у 1998 році і він не має обов`язку вводити її в експлуатацію.

Крім того, із змісту акта перевірки вбачається, що нежитлова будівля за вказаною адресою має загальну площу 210,5 кв.м. та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:170:0011.

Разом з цим, відповідно до змісту декларацій про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва» від 08 травня 2014 року № ІУ 083141280162 та про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі по вул. Вірменській, 2 у Дарницькому районі м. Києва» від 21 травня 2014 року № ФУ 143141410362, нежитлова будівля за вказаною у них адресою, також має загальну площу 210, 5 кв.м. та позначення (літ. «А»).

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що Департамент звернувся з листом від 18.09.2019 № 073-8325 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві щодо надання інформації стосовно документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресами: вул. Вірменська, 2-А літ. «А», вул. Вірменська, 2-А літ. «Б», вул. Вірменська, 2 в Дарницькому районні міста Києва.

Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві листом від 20.09.2019 № 10/26-12/2009/07 повідомив, що на час надання відповіді у Департаменті Державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресами: вул. Вірменська, 2-А літ. «А», вул. Вірменська, 2-А літ. «Б», вул. Вірменська, 2 в Дарницькому районні міста Києва.

Також, з матеріалів справи встановлено, що відповідач звернувся з листом від 18.09.2019 № 073-8328 до комунального підприємства Київської міської ради (Київське міське бюро технічної інвентаризації) щодо надання копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт будівництва за адресою: вул. Вірменська, 2 - А в Дарницькому районні міста Києва.

Комунальне підприємство Київської міської ради (Київське міське бюро технічної інвентаризації) листом від 19.09.2019 № 062/14-12851 (И-2019) повідомило, що у відділі зберігання матеріалів технічної інвентаризації Бюро не існує інвентаризаційної справи за адресою: вул. Вірменська, 2-А в Дарницькому районні міста Києва.

Таким чином, виявлені під час перевірки порушення норм законодавства є підтвердженими.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 4) експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо: об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб; об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачем правомірно та обґрунтовано прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2019 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2019 №69/19/073-6782.

Отже, з підстав викладеного вище суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.