Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №640/34396/21 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року Київ Справа №640/34396/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-БУД»

до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи.

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3194831/33883413 від 04.10.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 02.08.2021р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛ-БУД”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

- Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3194833/33883413 від 04.10.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 09.07.2021р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛ-БУД”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірну податкову накладну, проте, ним було отримано квитанцію щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але її реєстрація зупинена. Зазначає, що дії відповідача щодо безпідставного прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної позивача є протиправними та такими, що не ґрунтуються на доказах та первинних документах які надавалися позивачем на обґрунтування можливості здійснення та реальності господарських операцій та за таких підстав підлягає скасуванню. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 (суддя Катющенко В.П.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/34396/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

У подальшому адміністративну справу № 640/7455/22 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Наведена вище адміністративна справа, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 456 р/ка від 09.10.2025 та протоколу розподілу судової справи між суддями 31.10.2025 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Сасу Є.В.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.11.2025 прийняв адміністративну справу до провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником ДПС України подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що спірні рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та Порядку № 1165. Вказує, що підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відповідач наголошує, що дослідження судом документів, які не подавалися на розгляд комісії під час адміністративної процедури, порушує принцип офіційного з`ясування обставин справи та розширює предмет доказування. Крім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними, а вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасними та є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу.

Від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з тим, що за результатами автоматизованого моніторингу встановлено відповідність господарської операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Також зазначено, що оскаржувані рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.08.2021 № 1 та від 09.07.2021 № 7 прийняті правомірно через ненадання платником податків повного пакету первинних документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відповідач наголошує, що рішення комісії центрального рівня про залишення скарги без задоволення також є законним, а судове дослідження документів, які не подавалися на розгляд комісії під час адміністративної процедури, порушуватиме принцип офіційного з`ясування обставин справи та рівності учасників процесу. З огляду на викладене, ГУ ДПС у м. Києві вважає вимоги позивача безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛ-БУД” зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 33883413, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 20).

Позивачем сформовано податкову накладну:

- №1 від 02.08.2021 на загальну суму 150 268,00 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції реєстрацію податкової накладної зупинено. В квитанції вказано: “Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02.08.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=8.6167%, "P"=0”.

- №7 від 09.07.2021 на загальну суму 207 380,00 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції реєстрацію податкової накладної зупинено. В квитанції вказано: “Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.07.2021 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=9.8791%, "P"=9337.99”.

На підтвердження господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, Позивачем було подано повідомлення та копії документів до ДПС. Зокрема, за податковою накладною від 02.08.2021 № 1 на суму 150 268,00 грн (у т.ч. ПДВ — 25 044,67 грн) Позивачем направлено Повідомлення № 29093 від 29.09.2021 з додатками. До пакету документів увійшли рахунок на оплату № 163 від 21.07.2021 на постачання товару (жалюзійні решітки, ворота та двері в ТП) від ТОВ “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “УКРОРГСИНТЕЗ”, договір оренди № 29/20 від 01.06.2020, заключна банківська виписка від 29.09.2021, що підтверджує отримання передоплати 02.08.2021, а також пояснення щодо подання таблиці даних платника податків № 21/09 від 21.09.2021.

За податковою накладною від 09.07.2021 № 7 на суму 207 380,00 грн (у т.ч. ПДВ — 34 563,33 грн) Позивачем подано Повідомлення № 2909 від 29.09.2021 з відповідним пакетом документів. До поданих матеріалів за цією операцією долучено рахунок на оплату № 151 від 08.07.2021 на постачання товарів (анкерні блоки та анкери) від ТОВ “КН АЛЬЯНС”, договір оренди № 29/20 від 01.06.2020, заключну банківську виписку від 29.09.2021 про отримання передоплати 09.07.2021, а також пояснення щодо подання таблиці даних платника податків № 21/09 від 21.09.2021.

За результатами розгляду поданих пояснень та копій документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві 04.10.2021 прийнято рішення № 3194831/33883413 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2021 № 1 та рішення № 3194833/33883413 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.07.2021 № 7 в ЄРПН.

У рішеннях комісії Головного управління ДПС у м. Києві підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено: “ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних”.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Позивач подав скарги в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

За результатами розгляду скарг Комісія з питань розгляду скарг ДПС України прийняла рішення № 47845/33883413/2 від 20.10.2021 та рішення № 47842/33883413/2 від 20.10.2021, якими скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня — без змін.

У зазначених рішеннях Комісії ДПС України підставою для відмови визначено: “ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів”.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, Позивач звернувся з позовом до суду.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року № 1246 (Порядок № 1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 6 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “;Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. (п. 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

В підтвердження інформації, яка міститься в зазначених податкових накладних, позивач покликається на укладення договорів купівлі-продажу товарів з ТОВ “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “УКРОРГСИНТЕЗ” (код ЄДРПОУ 31607028) та ТОВ “КН АЛЬЯНС” (код ЄДРПОУ 38974028), а також на виставлення рахунків на оплату: № 163 від 21.07.2021 на суму 150 268,00 грн (у т.ч. ПДВ — 25 044,67 грн) та № 151 від 08.07.2021 на суму 207 380,00 грн (у т.ч. ПДВ — 34 563,33 грн). Факт отримання передоплати від зазначених контрагентів у розмірах 150 268,00 грн (02.08.2021) та 207 380,00 грн (09.07.2021) підтверджується заключними банківськими виписками за відповідні періоди, на підставі чого за правилом першої події позивачем складено та направлено до ЄРПН податкові накладні від 02.08.2021 № 1 та від 09.07.2021 № 7.

На дату виникнення податкових зобов`язань та складення спірних податкових накладних (за фактом отримання передплати) відвантаження товарів ще не відбулося, у зв`язку з чим первинні документи на відвантаження (видаткові накладні тощо) об`єктивно не складалися та не могли бути надані контролюючому органу разом із поясненнями.

Виробнича діяльність Позивача за основним КВЕД 25.11 (Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій) та наявність необхідних матеріальних ресурсів підтверджується Договором оренди нежитлових приміщень № 29/20 від 01.06.2020 з ТОВ “ТРАКТІНЖБУД”.

Проте, суд враховує позицію Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, предметом розгляду у цій справі є не реальність чи товарність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а дотримання контролюючим органом процедури та вимог законодавства під час зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.

Оскільки, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що на думку Комісії ГУ ДПС у м. Києві позивач відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить підтвердити платнику податків у своїх поясненнях.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (“може включати”) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Водночас, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 висловлено правову позицію згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Суд зауважує, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 зазначив наступне: …Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду за наслідками аналізу положень Порядку №520 вказав, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як висновок, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить про те, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Суд вважає, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.

Таким чином, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірну податкову накладну, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому, воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями

Суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд зазначає, що зміст оскаржуваного рішення дає підстави вважати, що комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначала перелік документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу, а також не запропонувала позивачу подати перелік конкретних документів, необхідних для прийняття рішення.

Також, ГУ ДПС у м. Києві не зазначало підстав, які б свідчили про те, що надані позивачем документи за зовнішніми (формальними) критеріями є перешкодою для реєстрації податкових накладних.

Судом досліджено подані позивачем до письмових пояснень документи, за наслідками чого, суд дійшов висновку, що такі документи в цілому підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних.

При цьому, суд наголошує, що дослідження реальності господарських операцій, а також надання оцінки економічній доцільності таких операцій виходить за межі повноважень контролюючого органу на стадії зупинення та прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначені питання можуть бути предметом перевірки виключно в межах податкової перевірки платника податків у порядку та з підстав, визначених Податковим кодексом України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії регіонального рівня прийняті з порушенням вимог Податкового кодексу України, Порядку № 1165 та Порядку № 520, без належного обґрунтування, з недотриманням принципів правової визначеності та обґрунтованості, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, за відсутності належного обґрунтування, конкретизації порушень у поданих документах та з урахуванням недотримання контролюючим органом встановленої процедури, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня та наявність підстав для його скасування.

Водночас, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, відповідно до якої зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Отже, покладення на ДПС України такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, отже останньому підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яким було фактично порушені права позивача - Головного управління Державної податкової служби в місті Києві.

Керуючись статтями 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві: № 3194831/33883413 від 04.10.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.08.2021 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві: № 3194833/33883413 від 04.10.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 09.07.2021 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-БУД» № 1 від 02.08.2021 року, днем її фактичного подання на реєстрацію.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-БУД» № 7 від 09.07.2021 року, днем її фактичного подання на реєстрацію.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-БУД» (код ЄДРПОУ 33883413, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 20) сплачений судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ: 44116011).

7. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-БУД», місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, буд. 20; код ЄДРПОУ: 33883413;

відповідач 1 Головне управління ДПС у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ: 44116011;

відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43005393.

Суддя Сас Є.В.