Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №273/277/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №273/277/26 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.

Номер провадження №33/4805/1430/26

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у повному тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №273/277/26 за апеляційною скаргою захисника Більчука Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2026 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2026 року апеляційну скаргу захисника Більчука Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, залишено без змін.

Однак під час виготовлення повного тексту постанови у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «1887» замість правильного «1987».

Отже, зазначення у вступній частині повного тексту постанови іншого року народження є очевидною механічною опискою, виправлення якої не змінює змісту та суті ухваленого судового рішення.

Нормами КУпАП не визначено спеціального порядку виправлення описок та очевидних технічних помилок у судових рішеннях у справах про адміністративні правопорушення. У зв`язку із цим під час вирішення зазначеного питання підлягають застосуванню за аналогією закону, а саме кримінального процесуального, зокрема статті 379 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою є допущена під час письмового викладення судового рішення механічна, мимовільна помилка, зокрема неправильне зазначення року народження чи інших ідентифікаційних відомостей особи. Виправлення такої описки допускається за умови, що воно не змінює змісту та суті ухваленого судового рішення.

З метою забезпечення точності й однозначності судового рішення та усунення можливих сумнівів під час його виконання апеляційний суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2026 року.

Керуючись статтею 294 КУпАП, статтею 379 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2026 року в справі № 273/277/26.

У вступній частині повного тексту постанови виправити рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з «1887» на «1987», та вважати правильним зазначення року народження «1987».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: