Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №759/26098/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26098/26 пр. № 3/759/6605/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , 13.05.2026 року та 04.08.2026 року притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ПЕЛЮШЕНКО, будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, втретє 05 вересня 2026 року, приблизно о 00 год. 50 хв., керуючи в м. Києві по вул. Якуба Коласа, 6, автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі – Правил).

ПЕЛЮШЕНКО в судові засідання 08 та 28 жовтня 2026 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ПЕЛЮШЕНКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ПЕЛЮШЕНКА.

Вина ПЕЛЮШЕНКА підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол ЕПР1 № 763314, рапорт працівника поліції, реєстраційні дані на транспортний засіб та водія, нереалізоване направлення водія на огляд на стан сп?яніння лікарем наркологом, постанови суду про притягнення ПЕЛЮШЕНКА до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП від 13 травня та 04 серпня 2026 року, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «763314» - фіксується зупинка водія ПЕЛЮШЕНКА (особа встановлена з 37 сек. запису), який керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 (спочатку запису візуалізується на задньому плані), поліцейським наголошуються встановлені ознаки алкогольного сп?яніння у водія ПЕЛЮШЕНКА, який на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» чи в лікаря-нарколога відмовляється від такого огляду (01 хв. 11 сек. запису).

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ПЕЛЮШЕНКО будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, втретє порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ПЕЛЮШЕНКА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ПЕЛЮШЕНКУ адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК