Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №754/17215/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2903/26

Справа №754/17215/25

РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 327, 76 грн., посилаючись на те, що 24.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою укладено договір № 343235-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивачем 24.08.2021 року направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір № 343235-КС-002 про надання кредиту. 24.08.2021 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 343235-КС-002 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6193, на номер телефону, що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий Боржником було введено/відправлено. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000, 00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Також, 23.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачкою укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 343235 КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 17 000, 00 грн. 19.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№2 до Договору № 343235 КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000, 00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. Станом на 04.09.2025 року у відповідачки утворилась заборгованість в розмірі 23 327, 76 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 704, 80 грн., суми прострочених платежів по процентах - 5 622, 96 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись суду з вказаним позовом.

Судом 17.10.2025 року було здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації для визначення місця реєстрації відповідачки.

29.10.2025 року від Відділу надійшла відповідь відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 30.10.2025 року було витребувано з Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином посвідчену копію відповідного актового запису або повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підстав зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2025 року на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідна копія актового запису про шлюб.

Ухвалою судді від 12.11.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

20.11.2025 через систему Електронний суд на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 21.11.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідачка по справі повідомлялась судом про розгляд даного провадження належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «За закінченням встановленого терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою укладено Договір № 343235-КС-002 про надання кредиту, у розмірі 20 000, 00 грн., строком на 8 тижнів, фіксована процентна ставка 0,56712812% за кожен день користування кредитом. Термін дії договору до 19.10.2021.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, банком надано копію Договору про надання кредиту від 24.08.2021 року, Копію пропозиції (оферти) укласти Договір № 343235-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 24.08.2021, копію Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №343235-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 24.08.2021, розрахунок заборгованості станом на 04.09.2025 року, Правила надання споживчих кредитів, витяг з реєстру банків, паспорт споживчого кредиту, копії листів - довідок про перерахування коштів.

23.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 343235-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 17 000, 00 грн.

19.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 343235-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000, 00 грн.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 04.09.2025 становить 23 327, 76 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 704, 80 грн., суми прострочених платежів по процентах - 5 622, 96 грн.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з умов кредитного договору №343235-КС-002 та додаткових угод, передбачена комісія за надання кредиту, що у загальному розмірі становить 7 200, 00 грн.

Отже, договором та додатковими угодами встановлено платіж, який споживач має сплатити на користь кредитодавця за дії, які той здійснює на власну користь.

Оскільки надання кредиту є обов`язком кредитодавця за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця. Операція з обслуговування кредитної заборгованості відповідає економічним потребам лише самого кредитодавця та здійснюється ним при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії кредитодавця не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

За вказаних обставин, позичальнику було встановлено плату за таку супутню послугу кредитодавця, яка за законом повинна надаватися йому безоплатно, а відтак, нарахування плати за цю послугу є безпідставною.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19, провадження № 61-22778св19 та у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року (справа № 755/11636/21) та від 16 листопада 2022 року (справа № 755/9486/21).

Крім того, суд зазначає, що позивач провів розрахунок заборгованості відповідача, включивши суми сплачені в рахунок погашення комісійних, а тому обов`язок позичальника сплатити плату за надання кредиту є нікчемним відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року (справа № 755/11636/21) та від 16 листопада 2022 року (справа № 755/9486/21).

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про зменшення розміру заборгованості відповідачки на суму сплаченої нею на користь позивача комісії за кредитним договором №343235-КС-002 у розмірі 7 200, 00 грн.

Таким чином із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає до стягнення сума заборгованості за Договором №343235-КС-002 від 24.08.2021 у розмірі 16 127, 76 грн.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, зібраними по справі доказами доведено, що відповідачка зобов`язання встановлені Договором в повному обсязі не виконала, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 16 127, 76 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 674, 73 грн., пропорційно до частки задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 16 127, 76 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422, 40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 23 327, 76 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1 674, 73 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №343235-КС-002 від 24.08.2021 року у загальному розмірі 16 127, 76 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 674, 73 гривень.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 28.10.2026.

Суддя: Т. А. Зотько