Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №752/21617/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21617/26

Провадження №: 3/752/6138/26

ПОСТАНОВА

23 жовтня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером АТ «СЕНС БАНК», РНКОПП НОМЕР_1 , місце роботи: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 481/31-00-07-01-05-25 від 10 серпня 2026 року, який був складений головним державним інспектором Гелетою Л.М., головний бухгалтер АТ «СЕНС БАНК» ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями в частині заниження податку на прибуток на суму 371787395 грн., за період з 01.07.2024 по 31.12.2024 року; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в частині завищення сум податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 65217588 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.

Всупереч приписам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу порушника, а саме: дату та рік народження, місце народження, громадянство, місце проживання.

Також особою, яка склала протокол, не зазначено частину ст. 163-1 КУпАП, порушення якої ставиться ОСОБА_1 у провину.

Крім того, ст. 163-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення не податкового, а бухгалтерського обліку.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Токман