Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №752/21183/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21183/26

Провадження №: 3/752/6090/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ОК « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737389 від 04 серпня 2026 року, ОСОБА_1 04 серпня 2026 року о 18:24, керуючи транспортним засобом «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Васильківській, 24, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення мотоциклом «Suzuki V-Strom», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 04 серпня 2026 року рухався на автомобілі таксі по вул. Васильківській у смузі громадського руху, був достатньо уважним, дотримувався безпечної швидкості руху та дистанції. Раптом в його смугу руху виїхав мотоцикліст та почав загальмувати, він був змушений застосувати екстрене гальмування. Коли він зупинився, водій мотоцикла «Suzuki V-Strom» умисно почав відштовхуючись ногами та рухатись назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Аністратенко О.І. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій з зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737389 від 04.08.2026; схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «Kia Forte»; копію витягу Державної служби України з безпеки на транспорті № 190 від 27.03.2023; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01648-00109-26; відеозапис обставин події з відеореєстратора, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відеозаписом обставин ДТП підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося не з його вини. Як убачається з відеозапису, ОСОБА_1 встиг загальмувати перед мотоциклом «Suzuki V-Strom», який рухався попереду та різко зупинився. При цьому водій мотоцикла «Suzuki V-Strom» ногами штовхнув мотоцикл назад, у результаті чого він відкотився та відбулося зіткнення.

В даному випадку між діями водія ОСОБА_1 та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів відсутній причинно-наслідковий зв`язок.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман