Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №752/27246/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27246/26

Провадження №: 1-кп/752/2624/26

В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026105120000423, внесеного до ЄРДР 04.10.2026 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської обл., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді зварювальником ДП «Схід ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 13 год. 00 хв., 04.10.2026 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля переходу станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на землі полімерну ємність, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а саме з наркотичним засобом - канабіс. Вказаний пакет ОСОБА_3 , помістив до центрального відділення дорожньої сумки, чим незаконного придбав та почав незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_3 , приблизно о 13 год. 20 хв. зайшов до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає наркотичний засіб у центральному відділенні дорожньої сумки, після чого у нього було вилучено полімерну ємність в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-26/54397-НЗПРАП від 09.10.2026 року є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежений - канабісом, загальною 20,24 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичними засобами, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням зазначеного, за вказаний злочин ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Судом не приймалося рішення щодо речового доказу наркотичного засобу згідно постанови дізнавача ВД УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 12.10.2026 року, оскільки постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 15.10.2026 року, з даного кримінального провадження виділено матеріали кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме матеріали досудового розслідування, у переліку яких є вищезгадана постанова про визнання наркотичного засобу речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-26/54397-НЗПРАП від 09.10.2026 року в сумі 2 888 грн. 16 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1