Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №752/13684/24 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13684/24

Провадження №: 1-кп/752/990/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024105010000574 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, протиправно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті з кристалічною речовиною світлого кольору, чим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, без мети збуту.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу 10 год. 56 хв. в ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено в присутності двох понятих із лівої кишені куртки, в яку ОСОБА_5 була одягнена, пачку з-під цигарок, в середині якої знаходились: прозорий поліетиленовий пакет у середині з кристалічною речовиною світлого кольору та недопалок цигарки в середині із залишками невідомої речовини, чим незаконно придбала та розпочала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP без мети збуту.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору та у наданій на дослідження суміші речовини рослинного походження коричневого кольору та порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,669 г. Маса PVP в суміші становить 0,047 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці умисно, протиправно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у згортках липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору, чим незаконно придбала та розпочала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою збуту.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 17 год. 37 хв. по 17 год. 39 хв., в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 у дворі між будинками за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 4 та АДРЕСА_3 , за координатами 50.42075, 30.51733, остання залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,381 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також її збут.

Окрім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці умисно, протиправно, повторно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у згортках липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору, чим незаконно придбала та розпочала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою збуту.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 17 год. 42 хв. по 17 год. 43 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 неподалік під`їзду під № 1 за адресою: м. Київ, вул. Німецька, за координатами 50.42076, 30.51732, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,472 г.

Також, 15.05.2024 року в період часу з 17 год. 44 хв. по 17 год. 45 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 у дворі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 124/128, за координатами 50.42095, 30.51696, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,409 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 17 год. 47 хв. по 17 год. 48 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 у дворі між будинками за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 124/128, за координатами 50.42114, 30.51677, остання залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,380 г.

Крім того, 15.05.2024 року в період часу з 17 год. 49 хв. по 17 год. 50 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 неподалік під`їзду під № 1 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 124/128, за координатами 50.42098, 30.51686, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,487 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 17 год. 52 хв. по 17 год. 53 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 у дворі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 124/128, за координатами 50.42094, 30.51694, остання залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,515 г.

Окрім того, 15.05.2024 року в період часу з 17 год. 57 хв. по 17 год. 58 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 у дворі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 124/128, за координатами 50.42080, 30.51666, остання залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,539 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 18 год. 09 хв. по 18 год. 10 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 у дворі за адресою: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 16, за координатами 50.43647, 30.48262, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,061 г.

Крім того, 15.05.2024 року в період часу з 18 год. 11 хв. по 18 год. 12 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 у дворі за адресою: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 16, за координатами 50.43670, 30.48323, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,009 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 18 год. 29 хв. по 18 год. 30 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 у дворі за адресою: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 16, за координатами 50.43652, 30.48264, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалічній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,035 г.

Крім того, 15.05.2024 року в період часу з 18 год. 29 хв. по 18 год. 30 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 навпроти під`їзду адресою: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 16, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,723 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 18 год. 34 хв. по 18 год. 35 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, буд 103а, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,954 г.

Крім того, 15.05.2024 року в період часу з 18 год. 36 хв. по 18 год. 37 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 103а, за координатами 50.43717, 30.48234, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,028 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 18 год. 41 хв. по 18 год. 42 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, буд. 103а, за координатами 50.43737, 30.47371, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,111 г.

Також, 15.05.2024 року в період часу з 20 год. 19 хв. по 20 год. 20 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Олексія Шовкуненка, буд. 3, за координатами 50.43753, 30.47796, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,309 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 27 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Гладківська, 1/7, за координатами 50.43726, 30.47807, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,226 г.

Окрім того, 15.05.2024 року в період часу з 20 год. 28 хв. по 20 год. 29 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, буд. 3, за координатами 50.43773, 30.47763, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,460 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 20 год. 33 хв. по 20 год. 36 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Олексія Шовкуненка, 3, за координатами 50.40509, 30.64258, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,020 г.

Крім того, 15.05.2024 року в період часу з 20 год. 46 хв. по 20 год. 48 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Олексія Шовкуненка, 3, за координатами 50.43717, 30.47648, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,411 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 20 год. 56 хв. по 20 год. 58 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Олексія Шовкуненка, 3, за координатами 50.43773, 30.47763, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,418 г.

Крім того, 15.05.2024 року в період часу з 20 год. 59 хв. по 21 год. 00 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Олексія Шовкуненка, 3, за координатами 50.40594, 30.63780, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина масою 1,636 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,178 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 21 год. 06 хв. по 21 год. 07 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 15, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маслю 0,651 г.

Окрім того, 15.05.2024 року в період часу з 21 год. 13 хв. по 21 год. 14 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 15, за координатами 50.40625, 30.63817, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,922 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 21 год. 38 хв. по 21 год. 39 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 7/6, за координатами 50.43925, 30.47385, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалічній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,670 г.

Окрім того, 15.05.2024 року в період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 11 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 68, за координатами 50.42606, 30.51102, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,191 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 22 год. 15 хв. по 22 год. 16 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 58-60, за координатами 50.42096, 30.51453, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,223 г.

Крім того, 15.05.2024 року в період часу з 22 год. 19 хв. по 22 год. 20 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в дворі за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 54, за координатами 50.42181, 30.51367, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,241 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 22 год. 25 хв. по 22 год. 26 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул. Ямська, 41, за координатами 50.42328, 30.51301, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,324 г.

Окрім того, 15.05.2024 року в період часу з 22 год. 32 хв. по 22 год. 134 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 23, за координатами 50.42552, 30.51132, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,268 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 22 год. 40 хв. по 22 год. 42 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул. Ямська, 18/20, за координатами 50.42606, 30.51102, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,221 г.

Окрім того, 15.05.2024 року в період часу з 22 год. 50 хв. по 22 год. 51 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 52, за координатами 50.42232, 30.51335, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,349 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 23 год. 13 хв. по 23 год. 14 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул. Стадіонна, буд. 6а, за координатами 50.43717, 30.48234, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,217 г.

Також, 15.05.2024 року в період часу з 23 год. 16 хв. по 23 год. 17 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 6а, за координатами 50.43716, 30.48183, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,227 г.

В подальшому, 15.05.2024 року в період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 22 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул. Стадіонна, 6а, за координатами 50.43704, 30.48216, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,175 г.

Окрім того, 15.05.2024 року в період часу з 23 год. 24 хв. по 23 год. 25 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 4/ Антоновича 124/128, за координатами НОМЕР_1 , 30.51680, остання повторно залишила на так званій «закладці» згорток липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору з метою збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,340 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також її збут, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, протиправно, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку помістила до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій остання мешкала, чим незаконно придбала та розпочала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою збуту.

В подальшому, 16.05.2024 року в період часу з 00 год. 25 хв. по 02 год. 27 хв. було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: пластиковий виріб у вигляді обрізаної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, паперову трубку з надписом «50 гривень» та пробку з нашаруванням речовини темного кольору, 6 фольгованих стрічок з залишками речовини рослинного походження темного кольору, пластиковий виріб у вигляді обрізаної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору та залишками невідомої рідини, металевий наперсток з залишками речовини темного кольору, дві прозорі ємності прямокутної форми з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; електронні металеві ваги в кількості 3 штуки з нашаруванням невідомої речовини, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору, 2 прозорі поліетиленові пакети зі слідами вмісту речовини рослинного походження темного кольору, 2 пластикові трубки рожевого та зеленого кольорів в середині з нашаруваннями невідомої речовини, прозору ємність прямокутної форми та пластикову трубку зеленого кольору з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору, 6 прозорих поліетиленових пакетів з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору.

Згідно висновку експерта надані на дослідження суміші з пластиліноподібних речовин, речовин рослинного походження та порошкоподібних речовин містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,439 г та 0,037 г.

В нашаруваннях речовин на поверхні фольги, двох ємностей, шести пакетів, предмета зі скла та предметів із полімерного матеріалу, комбінованого предмета та купюри, фрагмента пляшки і комбінованого предмета виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами: 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,013 г.

На поверхні трьох ваг виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,001 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_5 на початку судового розгляду вказала, що за ч. 1 ст. 309 КК України вину визнає частково, за ч. 2 ст. 307 КК України епізод щодо вилучення за адресою АДРЕСА_2 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, визнала частково, інші епізоди за ч. 2 ст. 307 КК України не визнала та вину за епізодом ч. 3 ст. 307 КК України не визнала. В ході подальшого допиту обвинувачена повідомила, що це визнання та не визнання вини за епізодами їй порадила минулий захисник. Показала, що 15.05.2024 року десь о 01 год. йшла на ВДНГ пішки додому, зупиняла попутку, однак зупинились поліцейські та забрали її в Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві. Була вночі на ВДНГ, оскільки хотіла забрати «закладку». Вказала, що була вдягнена в білі кросівки, білі штани, чорну толстовку та куртку з рюкзаком, а під толстовкою була «бананка», в якій було десь 0,3-0,5 г PVP. Купляла PVP для власного вживання у великій кількості. PVP купляла постійно - скільки разів - не пам`ятає. В тиждень десь 40-50 г для себе. Вживала наркотики оскільки не хотіла жити. Іноді від передозування втрачала свідомість. Вже у відділку писала письмові пояснення свідку ОСОБА_13 . Також мала з собою 2 телефони. Вказала, що він попросив телефон, на що вона дала телефон та показала «Telegram». Зазначила, що він знайшов чат із закладками та спитав, що у неї є, на що вона відповіла, що в пачці з-під цигарок є пакетик «PVP» і в цигарці забита «PVP», яку вона не встигла вжити. Вказала, що віддала все добровільно. Вказала, що потім прийшла інша поліцейська і вона віддала все і два телефони. Вказала, що в телефоні дивились аккаунти і там були місця, де вона купляла PVP. Купувала все через «операторів». Зазначила, що потім з поліцією вони поїхати на «закладки», які вона допомагала шукати. За всі закладки заплатила 7600 грн. Вперше закладку отримала на таксі, а на цей раз від таксі відмовилась. Пам`ятає, що їй було погано та холодно: її морозило від наркотику. Вказала, що хотіла або поспати або покурити. Вказала, що їй обіцяли, якщо вона все покаже, її відпустять. Пам`ятає, що деякі місця закладок знайшли за її телефоном, а деякі місця поліцейські придумували самі, щоб вона взяла цю вину на себе, оскільки хотіла додому - все показала як просили. Вважає, що свідок ОСОБА_14 оговорює її, оскільки її привели працівники поліції. Також зазначила, що на відеозаписі все відбувається спокійно, оскільки хотіла додому і щоб від неї відстали. Ваги, вявлені дома, брала для себе, оскільки брала багато речовин і не хотіла щоб її обдурили. Зіп-пакети тримала для мозаїки, різнокольорові ізоленти були для побуту.

Підтвердила, що вдома у неї провели обшук. Вказала, що під час обшуку нічого не знайшли, оскільки вона не збувала заборонені речовини, а лише вживала їх. Пам`ятає, що потім її знову повезли до відділку. Слідча сказала: «Видай що є», на що вона сказала, що в неї нічого немає. Показала, що добу її ніхто не обшукував. Рюкзак перевірили і там нічого не знайшли. Зазначила, що потім почали обшукувати її «бананку» і там було «пару камінців» максимум 0,3-0,5 г PVP. Її обшукали через добу дві слідчі без понятих - звідки взялись 31 г PVP - не знає. Зазначила, що потім працівники поліції їй погрожували, що осоромлять брата та мати, а її посадять. Вказала, що погодилась співпрацювати зі слідством аби її відпустили додому. Зазначила, що її тримали в поліції. Коли щось давали підписувати - підписувала. Вказала, що потім їй дали 200 грн. та відпустили і сказали приїхати на суд. Один раз суду не було, на другий раз вона спізнилась на суд і її «закрили». Вказала, що до затримання вживала наркотики з 16 років, не працювала, а гроші їй надавала якась жінка з-за кордону. Також вказала, що з будь-якими заявами про тиск не зверталась. Крім того, зазначила, що за час перебування в СІЗО подумала про своє життя і більше заборонені речовини не вживає.

Не дивлячись на не визнання обвинуваченою своєї вини за ч. 1 ст. 309 КК України та епізодами ч. 2 ст. 307 КК України, суд за результатами судового розгляду встановив, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаних у вироку суду кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України в повній мірі підтверджується сукупністю зібраних належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності є достатніми та взаємозв?язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, вина обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується:

даними, що містяться в протоколі затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 15.05.2024 року, ілюстративній таблиці та флеш-носії до нього із відеозаписом затримання, що був переглянутий в судовому засіданні (т.2 а.с. 8-15), з яких вбачається, що згідно з ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано 15.05.2024 року о 10 год. 56 хв. (час фактичного затримання 15.05.2024 року о 10 год. 10 хв.) за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, після чого в присутності двох понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , дізнавач здійснив обшук ОСОБА_5 , під час якого остання повідомила, що при ній наявна заборонена психотропна речовина, зі слів - PVP, яку вона замовила в мережі «Телеграм» для власного вживання без мети збуту. Надалі ОСОБА_5 самостійно дістала з лівої кишені куртки пачку з-під цигарок, з якої дістала полімерний зіп-пакет, в середині яких знаходиться кристалоподібна речовина та недопалок цигарки, в середині якої наявна кристалоподібна речовина. В ході затримання у ОСОБА_5 було вилучено полімерний зіп-пакет та недопалок, в середині яких наявна психотропна речовина - кристалоподібна речовина, що опечатана в спец-пакет WAR-1221016; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23FE», що опечатані в спецпакет WAR 1221015. Зауважень чи доповнень до протоколу ні у кого не було;

даними, що містяться у висновку експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_17 № СЕ-19/111-24/29813-НЗПРАП від 16.05.2024 року (т. 2 а.с. 22-26), відповідно до яких у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору та у наданій на дослідження суміші речовини рослинного походження коричневого кольору та порошкоподібної речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено; у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору та у наданій на дослідження суміші речовини рослинного походження коричневого кольору та порошкоподібної речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовини, становить 0,669 г. Маса PVP в суміші становить 0,047 г.

Вказані вище письмові докази в повній мірі узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що були допитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_15 показала, що в травні 2024 року прийшла до поліції у зв`язку з тим, що у неї викрали авто, після чого її попросили бути понятою та повідомили, що знайшли дівчину з наркотиками. Вказала, що здійснювався відеозапис: в кабінеті була вона, ще одна понята та ОСОБА_5 . Зазначила, що вона та інша понята представились і у ОСОБА_5 спитали, чи має вона щось, на що остання дістала два телефони, айкос і маленький зіп-пакет з чимось у середині. Вказала, що при них все вилучили та упакували, після чого відеозапис закінчився. Також вказала, що ОСОБА_5 видавала все добровільно, тиску на неї ніхто не здійснював. Кайданок на ОСОБА_5 не було.

Свідок ОСОБА_16 показала, що в травні 2024 року йшла на роботу, після чого її зупинив працівник поліції та запропонував бути понятою, оскільки у дівчини вилучили речовини невідомого походження. Пам`ятає, що була відеофіксація, була ще одна понята, вони зайшли в кімнату і обвинувачена дістала телефон, пачку з-під цигарок, з якої вилучили пакет з порошком. Вказала, що зрозуміла, що цей порошок заборонений. Після чого його опечатали та підписали. Звичайну цигарку теж помістили в пакет, опечатали та підписали. Пам`ятає, що у обвинуваченої був чи один чи декілька телефонів. Обвинувачена поводила себе спокійно та нормально, але здалось, що вона себе погано почувала, оскільки вона тремтіла та наче її ліхорадило. Будь-яких заяв чи зауважень не надходило.

Показання допитаних у судовому засіданні вищевказаних свідків є послідовними, логічними та взаємоузгодженими, оскільки свідки підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP під час проведення процесуальних дій 15.05.2024 року, за одних і тих самих обставин та у тому самому місці.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується:

даними, що містяться в протоколах огляду місця події від 15.05.2024 року (т. 2 а.с. 71-75, а.с. 92-97, а.с. 113-118, а.с. 179-184, а.с. 200-205, а.с. 222-227, 244-249, т. 3 а.с. 14-19, а.с. 36-41, а.с. 58-63, а.с. 80-85, а.с. 102-107, а.с. 124-129, т. 4 а.с. 5-10, а.с. 27-32, а.с. 49-53, а.с. 71-76, а.с. 94-98, а.с. 114-118, а.с. 136-140, а.с. 157-162, а.с. 178-183, а.с. 201-206, а.с. 223-229, т. 5 а.с. 5-10, а.с. 28-33, а.с. 49-53, а.с. 70-74, а.с. 90-95, а.с. 112-116, а.с. 133-138, а.с. 155-160, а.с. 177-182, а.с. 199-203, а.с. 219-222) з ілюстративними таблицями до них, з яких вбачається, що 15.05.2024 року ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_19 показала як на ділянках місцевості, що вказані в обвинувальному акті, а саме: у дворі, що знаходиться між вул. Німецькою 4 та вул. Антоновича 124/128; неподалік під`їзду під № 1 за адресою: м. Київ, вул. Німецька, у дворі за адресою: м. Київ, вул.Антоновича, 124/128, прибудинкова територія будинку № 124/128 по вул.Антоновича у м. Києві, прибудинкова територія буд. 124/128 по вул. Антоновича в м. Києві, прибудинкова територія будинку № 124/128 по вул. Антоновича у м. Києві, прибудинкова територія будинку № 124/128 по вул. Антоновича в м. Києві, прибудинкова територія будинку № 16 по вул. Володимиро-Либідській у м. Києві, в приміщенні під`їзду № 2 по вул. Володимиро-Либідській, 16 в м. Києві, територія будинку № 16 по вул. Володимиро-Либідській у м. Києві, територія будинку № 16 по вул. Володимиро-Либідській, 16 у м. Києві, прибудинкова територія вул. Горького, буд. 103А у м.Києві, прибудинкова територія вул. Горького, буд. 103А у м. Києві, прибудинкова територія вул. Горького, буд. 103А у м. Києві, ділянка місцевості по вул. О.Шовкуненка, 3 в м. Києві, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Гладківська, буд. 1/7, ділянка місцевості навпроти під`їзду №1, буд. № 3 за адресою: м. Київ, вул. Олексія Шовкуненка, у м. Києві, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Олексія Шовкуненка, буд. 3, прибудинкова територія буд. №3 по вул. Олексія Шовкуненка в м. Києві, ділянка місцевості навпроти під`їзду №6 буд. № 3 по вул. Олексія Шовкуненка у м. Києві, ділянка місцевості навпроти буд. № 3 по вул. Олексія Шовкуненка у м. Києві, ділянка за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 15; ділянка місцевості за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 15, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Тополева, буд. 7/6, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 68, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 58-60, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 54, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 54, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 23, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 18/20, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 52, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, буд. 6А, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, буд. 6А, ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, буд. 6А, ділянка місцевості за адресою: вул. Німецька 4/Антоновича 124/128 у м. Києві, залишала «закладки» - згортки липких стрічок у середині із поліетиленовим пакетиком, в яких містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, після чого вищевказані згортки були вилучені та поміщені до відповідних спецпакетів. Також вина обвинуваченої підтверджується, даними, що містяться на долучених до вказаних протоколів компакт-дисках, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, на яких в повній мірі відображені вищевказані події. Зауважень чи доповнень до протоколів ні у кого не було, будь-яких ознак тиску на ОСОБА_20 також вказані дані не містять, остання поводила себе спокійно та не вимушено, самостійно вказувала на місця "закладок" та в ряді випадків корегувала їх пошук слідчою.

Вказівка захисника про те, що вказані протоколи огляду є недопустимими в розумінні п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 87 КПК України, оскільки у вступній частині протоколів оглядів місця події не вказано ПІБ ОСОБА_5 і про останню згадується лише в описовій частині, що є порушенням ч. 3 ст. 104 КПК України, суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, визнання доказів недопустимими в розрізі положень ст. 87 КПК України може мати місце не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слід вказати, що не зазначення ПІБ ОСОБА_5 у вступній частині протоколів огляду не свідчить про істотне порушення вимог КПК України, оскільки не впливає на зміст та результати проведеної слідчої дії.

Зі змісту протоколів оглядів місця події, а також відеозаписів до них вбачається, що ОСОБА_5 безпосередньо зазначена в описовій частині протоколу та присутня під час оглядів місця подій, а тому її участь у проведенні відповідних слідчих дій є належним чином зафіксованою. Крім того, з відеозаписів вбачається, що всі вказані слідча дії проходить спокійно, тиск ні на кого не здійснюється, будь-яких зауважень з боку учасників не було. При цьому захисником не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що зазначення відомостей про ОСОБА_5 в описовій, а не у вступній частині протоколу, призвело до порушення її процесуальних прав чи вплинуло на достовірність або допустимість отриманих за результатами огляду доказів.

Твердження захисника про те, що вказані протоколи огляду місця події є недопустимими доказами з тих підстав, що ОСОБА_5 не зачитано її права та у протоколі немає її підпису або відмітки про відмову від підпису, суд також відхиляє, оскільки першочергово зачитування прав під час проведення огляду зі сторони особи, яка проводить огляд, чинним КПК України не передбачено і на той момент, у ОСОБА_5 не було будь-якого статусу підозрюваної чи свідка, враховуючи і те, що остання затримана не була, а отже вказані слідчі дії були проведені відповідно до вимог ст. 237 КПК України. А тому, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 87 КПК України для визнання протоколів огляду місця події недопустимими у даному кримінальному провадженні немає.

Вказівка захисника про те, що ОСОБА_5 не могла вільно пересуватись під час проведення оглядів місць подій, а тому була фактично підозрюваною є помилковою. Оскільки під час проведення оглядів місць подій, остання як вже було вказано вище, затримана не була і будь-якого статусу не мала. Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 237 КПК України слідчий має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується:

даними протоколу обшуку від 16.05.2024 року з ілюстративною таблицею та дисками до нього, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні (т. 6 а.с. 7-18), з яких вбачається, що 16.05.2024 року з 00 год. 25 хв. по 02 год. 27 хв. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_19 за участі спеціаліста-криміналіста було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено пластиковий виріб у вигляді вирізаної пляшки, для вживання наркотичних засобів, який в подальшому було вилучено та поміщено до спецпакету №KIV4112209 та трубку разом з ковпаком в середині з нашаруванням невідомої речовини, яку було поміщено до спецпакету № PSP126749. Надалі у спальні в тумбі було виявлено та вилучено 6 фольгованих стрічок з нашаруванням невідомої речовини темного кольору, яку було поміщено до спецпакету № KIV4112210; пластиковий виріб з обрізвних пляшок для вживання наркотичних речовин з нашаруванням темного кольору, яку було поміщено до спецпакету № KIV4112211; 2 прозорі ємності прямокутної форми з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спецпакету № KIV4112214, електронні металеві ваги в кількості 3 штуки, які було поміщено до спецпакету № KIV4112212, 9 рулонів ізоленти, а саме: 2 жовтого кольору, 2 червоного кольору, 1 зеленого кольору, 1 синього кольору, 1 білого кольору, 1 сірого кольору, 1 чорного кольору, які було поміщено до спецпакету № KIV4112213, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору, який поміщено до спецпакету № KIV4112215, 2 прозорі поліетиленові пакети з слідами вмісту речовини рослинного походження, що поміщено до спецпакету № KIV4112216, 2 трубки пластикові рожевого та зеленого кольору з нашаруванням невідомої речовини в середині, що було поміщено до спецпакету № EXP 0182294; ведика кількість поліетиленових зіп-пакетів для фасування наркотичних речовин, що були поміщені до спецпакету № WAR0033056; прозора ємність прямокутної форми з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору та пластикова трубка з нашаруванням невідомої речовини темного кольору, які поміщено до спецпакету № KIV4112219, 6 прозорих поліетиленових пакетів з нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору, які поміщено до спецпакету № KIV 4112220; зошити з черновими записами, які поміщено до спецпакету № KIV 4112218, телефон чорного кольору марки «Samsung», що поміщено до спецпакету № KIV 4112217. Будь-яких зауважень чи заперечень ні від кого не надходило.

Вказані дані, що містяться в протоколах огляду та протоколі обшуку повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_14 , яка вказала в суді, що ОСОБА_5 не знала до цих подій. В той день поліцейські попросили її бути понятою. Вказала, що разом з іншим понятим та поліцейськими брала участь в оглядах місць подій: ОСОБА_5 самостійно показувала «закладки», які перед цим заховала. Вказала, що все було добровільно і ОСОБА_5 ніхто показувати «закладки» не змушував, нічого ніхто не підказував. Закладок було точно більше 20-ти і їх вилучали та запаковували при ній. Пам`ятає, що ОСОБА_5 себе почувала погано та повідомляла, що їй потрібно вжити «солі», але поліцейські їй не дали цього зробити, натомість давали їй воду та їжу, але вона відмовилась їсти. Вказала, що потім всі поїхали на обшук квартири ОСОБА_5 , яку остання відкрила та показала самостійно. Пам`ятає, що ОСОБА_5 повідомляла, що орендує та проживає у квартирі сама. В квартирі вилучили прилади, через які курять, та фольгу з залишками. Все запакували при ній та опечатали. В судовому засіданні підтвердила, що ставила свої підписи після ознайомлення з протоколами оглядів місця події від 15.05.2024 року (т. 2 а.с. 71-75, а.с. 92-97, а.с. 113-118, а.с. 179-184, а.с. 200-205, а.с. 222-227, 244-249, т. 3 а.с. 14-19, а.с. 36-41, а.с. 58-63, а.с. 80-85, а.с. 102-107, а.с. 124-129, т. 4 а.с. 5-10, а.с. 27-32, а.с. 49-53, а.с. 71-76, а.с. 94-98, а.с. 114-118, а.с. 136-140, а.с. 157-162, а.с. 178-183, а.с. 201-206, а.с. 223-229, т. 5 а.с. 5-10, а.с. 28-33, а.с. 49-53, а.с. 70-74, а.с. 90-95, а.с. 112-116, а.с. 133-138, а.с. 155-160, а.с. 177-182, а.с. 199-203, а.с. 219-222) та протоколом обшуку від 16.05.2024 року (т. 6 а.с. 7-18).

Таким чином, свідок ОСОБА_14 підтвердила обставини, зафіксовані у протоколах огляду місця події та протоколі обшуку, а саме те, що ОСОБА_5 без будь-якого примусу показувала місця розташування залишених нею «закладок», які в подальшому вилучалися та упаковувалися в її присутності. Також свідок підтвердила проведення обшуку квартири ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено предмети і речовини, пов`язані з вживанням психотропних речовин та їх збутом. При цьому ОСОБА_14 підтвердила правильність складених за її участю протоколів, на яких поставила свої підписи, та відсутність будь-якого тиску чи зауважень під час проведення зазначених процесуальних дій.

Вказівку ОСОБА_5 про те, що свідок ОСОБА_14 її оговорює, суд вважає безпідставною, оскільки до подій свідок ОСОБА_5 не знала. Крім того, свідок була попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, а будь-яких особистих, неприязних чи інших мотивів для її оговору ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується іншими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

даними протоколу огляду речового доказу від 15.05.2024 року (т. 2 а.с 45-55), згідно з яких вбачається, що в мобільному телефоні «iPhone 12 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сірого кольору, що належить ОСОБА_22 , яка його добровільно надала (т. 2 а.с. 44), містяться фотознімки різних ділянок місцевості в денний та нічний час (під кущем, під стовпом, біля люка) з координатами та позначками червоного кольору з розташуванням так званих «закладок» із забороненими речовинами. З даних також вбачається, що у телефоні ОСОБА_5 міститься фотознімок з вагами, липкою стрічкою та прозорими зіп-пакетами, а також файли під назвою «Метки». Біля кожного з файлів вказано кількість грамів, координати та колір ізоленти. Крім того, з даних вбачається, що в мобільному телефоні «Samsung Galaxy S23FE» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 містяться фотознімки, на яких зображені липкі стрічки, зіп-пакети з невідомим наповненням, схожих на заборонені речовини, згортки та ваги.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює оперуповноваженим третього відділу Управління стратегічних розслідувань. Вказав, що десь в середині травня 2024 року був у складі групи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві. В той день десь о 03 год. ночі співробітники державної служби охорони привезли ОСОБА_5 за порушення комендантської години. Вказав, що йому повідомили, що ОСОБА_5 виявили одну в парку в ночі і це здалось дивним. Зазначив, що під час бесіди з ним ОСОБА_5 повідомила, що гуляла в лісі, оскільки не встигла додому. Вказав, що запитав ОСОБА_5 чи не має остання відношення до окупованої території, чи не фотографувала військових та попросив показати телефон. Пам`ятає, що у ОСОБА_5 було два телефони «iPhone», а інший «Андроїд». Вказав, що ОСОБА_5 показувала телефони і він побачив дивні переписки, чати «оператор, модератор» та багато фотознімків з координатами, грамовками, зіп-пакетами та ізолентами. Також побачив, що у неї було багато акаунтів в «Telegram». Потім ОСОБА_5 показала чат, в якому «модератор» сказав їй: «Бачу місце куди треба закласти», після чого зрозумів, що вона робить «закладки», але ОСОБА_5 цього не визнавала та запевняла, що брала лише для власного вживання. Пам`ятає, що коли ОСОБА_5 показувала телефони, то нервувала, але ніхто ні до чого її не примушував, оскільки все відбувалось під відеокамерами. ОСОБА_5 повідомила йому, що при ній наркотиків немає. Вказав, що після цього доповів черговому про вказані події. Вказав, що просиділи з ОСОБА_5 десь до 05 ранку, поки не прийшла колега з сектору по наркотиках. Був присутній під час того як колега провела перевірку ОСОБА_5 та виявила у останньої в пачці з-під цигарок речовину, про що потім було повідомлено по 102. ОСОБА_5 самостійно віддала пачку з під-цигарок. Пам`ятає, що вже під ранок ОСОБА_5 зізналась, що дійсно розкладає «закладки». Вказав, що ОСОБА_5 можливо була в стані наркотичного сп`яніння, оскільки вона весь час нервувала, в неї бігали очі, тремтіли руки та вона оглядалась. Вказав, що через день дізнався, що у ОСОБА_5 під одягом був пакет, в якому знаходилась PVP. Також дізнався, що працівники поліції їздили з ОСОБА_5 по району та виявили та вилучили приблизно 30 «закладок». Вказав, що через добу бачив ОСОБА_5 вже на 5 поверсі та чув, що у неї проводили обшук.

Таким чином, свідок ОСОБА_13 підтвердив обставини, пов`язані з виявленням у телефонах ОСОБА_5 фотознімків, координат, грамовок, зіп-пакетів, ізоленти та листування, що вказує на здійснення нею «закладок». Також підтвердив, що ОСОБА_5 добровільно показувала вміст телефонів та в подальшому визнала, що займається розкладанням «закладок».

Твердження захисника про те, що у обвинуваченої було вилучено телефони Iphone 12 Pro Max», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23FE» без її дозволу, оскільки остання заяви про добровільну передачу не писала, тому інформація, яка міститься на цих носіях є недопустимою, свого підтвердження не знаходить, спростована показаннями свідка ОСОБА_13 , які узгоджуються також з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, мобільні телефони Iphone 12 Pro Max», марки «Samsung Galaxy S23FE» були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 під час її затримання в порядку ст. 208 КПК України (т. 2 а.с. 8-15). Слід вказати, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 , в якій остання надає дозвіл на проведення такого огляду. Після чого, орган досудового розслідування визнав вказані телефони речовими доказами, а в подальшому здійснив огляд предмета - телефонів (т. 2 а.с. 45-55) та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Підстав для визнання даного протоколу огляду недопустимим доказом у суду немає.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується також і даними, що містяться в договорі оренди житлового приміщення від 23.02.2024 року з додатком до нього актом приймання-передачі жилого приміщення (т. 6 а.с. 20-25), з якого вбачається, що ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 23.02.2024 року;

даними, що містяться у висновках експертів КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29950-НЗПРАП від 17.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29921-НЗПРАП від 17.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29942-НЗПРАП від 17.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29912-НЗПРАП від 23.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29932-НЗПРАП від 22.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29928-НЗПРАП від 23.05.2024 року (т. 2 а.с. 81-84, а.с. 103-105, 124-127, а.с. 190-193, а.с. 211-214, а.с. 233-236), КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29915-НЗПРАП від 23.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29960-НЗПРАП від 24.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29978-НЗПРАП від 21.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29910-НЗПРАП від 24.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29966-НЗПРАП від 27.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29900-НЗПРАП від 22.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29922-НЗПРАП від 22.05.2024 року (т. 3 а.с. 4-6, а.с. 25-28, а.с. 47-50, а.с. 69-72, а.с. 91-94, а.с. 113-116, а.с. 135-138), КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29905-НЗПРАП від 23.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29920-НЗПРАП від 21.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29934-НЗПРАП від 20.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29911-НЗПРАП від 24.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29907-НЗПРАП від 22.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29940-НЗПРАП від 24.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29908-НЗПРАП від 23.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29909-НЗПРАП від 22.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29929-НЗПРАП від 20.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29979-НЗПРАП від 23.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29919-НЗПРАП від 23.05.2024 року, (т. 4 а.с. 16-19, 38-41, 59-63, а.с. 82-86, 104-106, 124-128, а.с. 146-149, а.с. 168-170, а.с. 189-193, а.с. 212-215, а.с. 235-238) КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29938-НЗПРАП від 20.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29924-НЗПРАП від 24.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29926-НЗПРАП від 22.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29943-НЗПРАП від 24.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29968-НЗПРАП від 27.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29954-НЗПРАП від 22.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29957-НЗПРАП від 24.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29925-НЗПРАП від 22.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29916-НЗПРАП від 22.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29941-НЗПРАП від 24.05.2024 року, КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29896-НЗПРАП від 22.05.2024 року (т. 5 а.с. 16-20, а.с. 39-41, а.с. 59-62, а.с. 80-82, а.с. 101-104, а.с. 122-125, а.с. 144-147, а.с. 166-169, а.с. 188-191, а.с. 209-211, а.с. 228-231, відповідно до яких, згортки, що були вилучені під час оглядів місця події від 15.05.2024 року, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

даними, що містяться у висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/31299-НЗПРАП від 13.06.2024 року (т. 6 а.с. 53-63), з яких вбачається, що у вилучених під час обшуку 16.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , предметах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: надані на дослідження суміші з пластиліноподібних речовин, речовин рослинного походження та порошкоподібних речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,439 г та 0,037 г.; в нашаруваннях речовин на поверхні фольги, двох ємностей, шести пакетів, предмета зі скла та предметів із полімерного матеріалу, комбінованого предмета та купюри, фрагмента пляшки, фрагмента пляшки і комбінованого предмета виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,113 г. На поверхні трьох ваг виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,001 г.

Вказівка сторони захисту на відсутність у ОСОБА_5 умислу на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також її збут, а також те, що психотропні речовини ОСОБА_5 зберігала для власного вживання, як і ваги, зіп-пакети та ізоленти для власного користування у побуті, в повній мірі спростовано в ході судового розгляду, зокрема, наведеними вище доказами.

Згідно вимог абзацу 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут психотропних речовин може свідчити як великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Отже, для вирішення питання, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, зокрема, щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Про умисел ОСОБА_5 на придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини та подальший збут, вказує те, що у ОСОБА_5 під час обшуку за місцем проживання було виявлено та вилучено предмети як для вживання заборонених речовин, так і для їх збуту, зокрема, електронні ваги (3 шт.), велику кількість зіп-пакетів для фасування та різнокольорові ізоленти (які саме і були використані в так званих "закладках", вилучених під час оглядів за вказівкою ОСОБА_5 ), стрічки зі слідами заборонених речовин.

Слід вказати й про те, що ОСОБА_5 під час обшуку не заперечувала факт приналежності вилучених речей, пов`язаних із психотропними речовинами саме їй, при цьому нічого не повідомляла з приводу того, що останні використовувались нею для власного вживання.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду телефонів, які знаходились в користуванні ОСОБА_5 , в яких містились фотознімки різних ділянок місцевості в денний та нічний час (під кущем, під стовпом, біля люка) з координатами та позначками червоного кольору з розташуванням так званих «закладок» з психотропними речовинами, фотознімки з вагами, липкою стрічкою та прозорими зіп-пакетами, а також файли під назвою «Метки», біля кожного з яких вказано кількість грамів, координати та колір ізоленти.

Крім того, свідок ОСОБА_13 підтвердив, що бачив в телефоні ОСОБА_23 спілкування останньої з невідомою особою з приводу місць розкладання заборонених речовин.

Слід зазначити, що дійсно ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт вживання нею заборонених психотропних речовин. Водночас вилучені під час обшуку електронні ваги, значна кількість поліетиленових зіп-пакетів для фасування та дев`ять мотків ізоленти різних кольорів у сукупності з іншими дослідженими доказами, зокрема, даними її телефонів та протоколів оглядів місцевості, свідчать про те, що зазначені предмети використовувалися не для особистого вживання психотропних речовин, а для їх фасування та подальшого збуту шляхом здійснення «закладок». Зазначені обставини об`єктивно підтверджують наявність у ОСОБА_23 умислу на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту та їх подальший збут.

Крім того, під час проведення оглядів місця події ОСОБА_5 особисто показувала місця розташування «закладок», які, за її показаннями наданими в суді, вона нібито придбала для власного вживання. Водночас така версія не узгоджується з фактичними обставинами встановленими судом, оскільки загальна кількість виявлених та вилучених за її участю «закладок» становила 35 штук, а сукупна маса психотропної речовини, що містилася в них, є явно надмірною для особистого вживання. У сукупності із виявленими у квартирі трьома електронними вагами, значною кількістю зіп-пакетів та ізоленти зазначені обставини свідчать про умисел саме на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також її збут.

Із врахуванням вказаного вище, суд вважає спростованими в повній мірі показання ОСОБА_5 надані в суді щодо відсутності умислу на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також її збут і сприймає дані показання як спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих їй злочинів.

Вказівка обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що під час проведення відповідних процесуальних дій на неї чинився тиск з боку працівників поліції, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла. Допитані свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 зазначили, що ОСОБА_5 поводилася під час процесуальних дій спокійно, будь-якого тиску, примусу чи погроз щодо неї не здійснювалося. При цьому під час проведення процесуальних дій від учасників не надходило жодних зауважень чи заперечень щодо дій працівників поліції або змісту складених протоколів. Вказані факти підтверджені і даними з відео вказаних слідчих дій, які були досліджені безпосередньо судом. Крім того, ОСОБА_5 , маючи різних захисників ні під час досудового розслідування, ні судового розгляду не зверталася із заявами чи скаргами щодо неправомірних дій або застосування до неї тиску працівниками поліції, у зв`язку з чим суд такі показання до уваги не приймає.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: доручення слідчих, повідомлення слідчих, постанови слідчих, рапорти, супровідні листи КНДЕКЦ, довідки про витрати, постанови прокурорів, витяги з ЄРДР, заява обвинуваченої, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року, супровідні листи, клопотання слідчих, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва 21.05.2024 року, протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю. Дії обвинуваченої судом кваліфіковано в межах пред`явленного останній органом досудового розслідування обвинувачення за вказаними у вироку суду злочинними епізодами з дотриманням вимог ст. 337 КПК України.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, протиправно, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, в особливо великих розмірах, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті з кристалічною речовиною світлого кольору, чим незаконно придбала та розпочала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою збуту, в особливо великих розмірах.

В подальшому, 16.05.2024 року в період часу з 08 год. 09 хв. по 08 год. 14 хв. в момент проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, у службовому приміщенні остання передала працівникам поліції поясну сумку у середині із поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною світлого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 32,323 г.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено з метою збуту, в особливо великих розмірах.

Разом з тим, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який кваліфікований органом досудового розслідування як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено з метою збуту, в особливо великих розмірах, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 15.05.2024 року о 10 год. 56 хв. ОСОБА_5 було затримано щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, при цьому під час затримання «бананку», яка була при ОСОБА_5 , не вилучали та її вміст не оглядали, хоча остання згідно даних відео була видима для всіх.

15.05.2024 року з 17 год. 37 хв. по 23 год. 25 хв. за участі ОСОБА_5 було проведено ряд оглядів місця подій, під час яких "бананка" була при ній.

Надалі 16.05.2024 року з 00 год. 25 хв. до 02 год. 27 хв. за участю ОСОБА_23 проведено обшук її місця проживання.

Слід вказати, що під час вказаних слідчих дій ОСОБА_5 постійно була в полі зору поліції. Після закінчення обшуку та до проведення огляду місця події щодо обставин за епізодом ч. 3 ст. 307 КК України 16.05.2024 року з 02 год. 27 хв. по 08 год. 09 хв. ОСОБА_5 , згідно з її показаннями, постійно перебувала у приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, тобто також в полі зору працівників правоохоронного органу. При цьому сторона обвинувачення не надала доказів, які б спростовували зазначені показання або підтверджували, що у вказаний період ОСОБА_5 залишала приміщення Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві чи іншим способом мала доступ до психотропної речовини. Крім того, ОСОБА_5 вказала, що перед тим як її офіційно оглянули за участю понятих, дві слідчі взяли в неї бананку і певний час вона була відсутня в її полі зору. Вказані показання стороною обвинувачення в ході судового розгляду також спростовані жодним доказом чи доводом не були.

16.05.2024 року з 08 год. 09 хв. до 08 год. 14 хв. (т. 2 а.с. 136-138) проведено огляд місця події, під час якого у належній ОСОБА_5 «бананці» було виявлено та вилучено психотропну речовину, масою 32,323 г. При цьому протокол проведення зазначеного огляду місця події містить відомості, про застосування технічних засобів фіксації на бодікамеру, однак до протоколу такого відеозапису стороною обвинувачення не долучено.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, слідчий має право, а не обов`язок проводити аудіо та відеозапис при огляді. Однак, у протоколі огляду місця події від 16.05.2024 року прямо зазначено про застосування технічного засобу фіксації - бодікамери. За таких обставин сторона обвинувачення, посилаючись на результати проведення вказаної слідчої дії, мала надати суду відповідний відеозапис. Його відсутність в матеріалах кримінального провадження, на переконання суду, є недоліком доказування з боку сторони обвинувачення та ставить під сумнів пред"явлене в цій частині обвинувачення, оскільки позбавляє суд можливості перевірити обставини безпосереднього виявлення і вилучення психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_25 показала, що в травні 2024 року йшла на роботу та працівники поліції запросили її бути понятою. Вказала, що бачила в кабінеті дівчину, наче б то схожу на обвинувачену, проте пройшов час і точно не пам"ятає. У дівчини вилучили наркотичні засоби, вона їх називала «солями». Чи дівчина сама дістала наркотичні засоби чи хтось вилучив - не пам`ятає. Вказала, що була сумка-«бананка» темна, і дівчина казала, що це її сумка. З сумки дістали кристали прозорі - вони були замотані в поліетиленовий пакет. Дівчина на питання слідчої відповіла, що це «солі». Зауважень чи заперечень до вказаної процесуальної дії ні від кого не надходило. Також зазначила, що не пам`ятає чи сумка була в руках дівчини чи вона з себе зняла її.

Таким чином, свідок не змогла конкретно повідомити обставини безпосереднього виявлення та вилучення психотропної речовини. Зокрема, свідок чітко не впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , не пам`ятала, хто саме вилучив психотропну речовину, не могла зазначити, чи діставала її сама дівчина, чи це зробила інша особа, а також не пам`ятала, чи перебувала «бананка» в руках дівчини в момент її виявлення, чи була з неї знята. Той факт, що свідок підтвердила відсутність зауважень з боку дівчини чи інших учасників слідчої дії, із врахуванням фактів: невизнання обвинуваченою своєї вини в тому, що виявлені у бананці кристали належать їй; відсутності відомостей, що ОСОБА_5 з 16.05.2024 року з 02 год. 27 хв. по 08 год. 09 хв. покидала приміщення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві; відсутності відеофіксації огляду місця події та відсутності інших доказів, які б достовірно підтверджували причетність обвинуваченої до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, не усувають обґрунтованих сумнівів щодо винуватості обвинуваченої.

Так само і сам по собі факт належності «бананки» ОСОБА_5 не підтверджує факт наявності в ній психотропної речовини в особливо великому розмірі на момент затримання ОСОБА_5 15.05.24 року, з урахуванням часу, в період якого остання постійно була в полі зору поліції, та належності даної речовини обвинуваченій із врахуванням її показань в цій частині, які жодним чином не спростовані стороною обвинувачення.

Інших належних та достатніх доказів, які б підтверджували, причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення суду не надано.

Досліджений судом висновок експерта КНДКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/29903-НЗПРАП від 17.05.2024 року (т. 2 а.с. 144-148), містить лише дані про те, що у наданій на дослідження речовині, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 32,323 г, однак такий доказ не доводить вину саме ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вказаних у обвинувальному акті обставин.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 6 Конвенції, ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, проголошується право на презумпцію невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а тому, виходячи із загальних засад кримінального провадження: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України необхідно визнати невинуватою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та виправдати.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінаьних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та умисних тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та які відносяться до тієї категорії злочинів, які у відповідності до Конвенції ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, при масштабах і тенденції зростання незаконного виробництва, попиту і обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, становлять особливу загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, обставини їх вчинення, зокрема, кількість епізодів за ч. 2 ст. 307 КК України, дані про особу обвинуваченої, яка є дівчиною молодого віку, не навчається, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, щодо якої в Голосіївському районному суді м. Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження із обвинувальним актом за ч. 4 ст. 190 КК України, не має постійного місця проживання, не має підтверджених стійких соціальних зв"язків, має постійне місце реєстрації, проте на тимчасово окупованій терторії, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновку експертів № 735 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 30.06.2026 року, що була проведена в рамках іншого кримінального провадження, ОСОБА_5 могла і здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, обставину, що пом`якшує покарання - часткове визнання вини за ч. 1 ст. 309 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій статей.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила декілька кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, остаточно ОСОБА_5 слід визначити покарання із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Із врахуванням того, що суд дійшов висновку про остаточне визначення обвинуваченій реальної міри покарання, з метою запобігти можливим ризикам ухилитися від суду та перешкодити виконанню вироку після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На думку суду, виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, і призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 КК України, а тому остаточно визначене судом покарання обвинуваченій повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_23 і попередження вчинення нею нових проступків і злочинів.

Згідно вимог ст.ст. 174, 374 КПК України слід скасувати накладений арешт на речі та майно вилучені 16.05.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки арешт накладався на них як на речові докази.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_26 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_27 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

Строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_27 обчислювати з 28.10.2026 року.

ОСОБА_26 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за епізодом по ч. 3 ст. 307 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення нею злочину.

Речові докази по справі:

PVP в речовині 0,669 г, PVP в суміші 0,047 г, (квитанція №001831), PVP в речовині 0,381 г (квитанція №001841), PVP в речовині 0,472 г (квитанція №001842), PVP в речовині 0,409 г (квитанція №001839), PVP в речовині 0,380 г (квитанція №001857), PVP в речовині 0,487 г (квитанція №001849), PVP в речовині 0,515 г (квитанція №001856), PVP в речовині 0,539 г (квитанція №001852), PVP в речовині 1,061 г (квитанція №001878), PVP в речовині 1,009 г (квитанція №001848), PVP в речовині 1,035 г (квитанція №001877), PVP в речовині 1,723 г (квитанція №001876), PVP в речовині 0,954 г (квитанція №001837), PVP в речовині 1,028 г (квитанція №001846), PVP в речовині 1,111 г (квитанція №001851), PVP в речовині 0,309 г (квитанція №001830), PVP в речовині 0,226 г (квитанція №001832), PVP в речовині 0,460 г (квитанція №001880), PVP в речовині 1,020 г (квитанція №001833), PVP в речовині 0,411 г (квитанція №001879), PVP в речовині 0,418 г (квитанція №001854), PVP в речовині 1,178 г (квитанція №001834), PVP в речовині 0,651 г (квитанція №001826), PVP в речовині 0,922 г (квитанція №001853), PVP в речовині 0,670 г (квитанція №001855), PVP в речовині 0,191 г (квитанція №001838), PVP в речовині 0,223 г (квитанція №001875), PVP в речовині 0,241 г (квитанція №001836), PVP в речовині 0,324 г (квитанція №001874), PVP в речовині 0,268 г (квитанція №001883), PVP в речовині 0,221 г (квитанція №001829), PVP в речовині 0,349 г (квитанція №001882), PVP в речовині 0,217 г (квитанція №001847), PVP в речовині 0,227 г (квитанція №001850), PVP в речовині 0,175 г (квитанція №001881), PVP в речовині 0,340 г (квитанція №001835), PVP в речовині 32,323 г (квитанція №001840), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві- знищити;

PVP масою 0,439 г, 0,037г, 0,001г, 0,001г, 0,001г, 0,001г, 0,001г, 0,001г, 0,113г, 0,001г, (квитанція №001902), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві- знищити;

мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», сірого кольору, Імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора Vodafone UA: сотовий НОМЕР_6 , домашній НОМЕР_7 , робочий НОМЕР_11, сотовий НОМЕР_8 , із захисним паролем 111111, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S23FE», білого кольору, Імеі 1: НОМЕР_4 та Імеі 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора Vodafone UA: сотовий НОМЕР_9 , сім-карта мобільного оператора «life-cell» сотовий НОМЕР_10 без захисного пароля, телефон чорного кольору марки «Samsung», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №009904) - конфіскувати в дохід держави;

9 рулонів ізоленти, поліетиленові зіп-пакети, зошити з чорновими записами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві (квитанція № 009904) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн., 3029,12 грн. та 6815,52 грн. на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3029,12 грн. покласти на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року на речі та майно вилучені під час обшуку 16.05.2024 року - скасувати.

Продовжити ОСОБА_27 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_27 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме: 15.05.2024 року, з 21.05.2024 року по 27.10.2026 року включно з розрахунку день за день.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1