Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №945/1694/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1694/26

Провадження № 2/945/1818/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань Сербиної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», через систему «Електронний суд», звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 571,81 гривень та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, 05.12.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 551941131. 30.12.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/80, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 27.05.2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0526-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 27 травня 2026 року до Договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42 571,81 гривень, з яких: 11 998,39 гривень - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 24 574,22 гривень - заборгованість по процентам; 0,00 гривень - заборгованість по комісії; 5 999,20 гривень - неустойка. Вказану суму, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і його представника. Водночас представник позивача в п. 4 прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: «за відсутністю адресата за вказаною адресою» - є належно врученими.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

05.12.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено ДОГОВІР КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ № 551941131 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п. 2.1) (а. с. 9-20 зворот).

Відповідно до п. 2.2.-2.6. означеного договору, загальний розмір кредиту за цим договором становить 2 000,00 гривень. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 05.12.2024 (що є датою надання кредиту). Другий та решта траншів за Договором можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу. Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (нецільовий кредит), окрім участі в азартних іграх. Позичальник підтверджує, що не має наміру ініціювати переказ отриманого за цим договором Кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5355-16ХХ-ХХХХ-5017, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Згідно із п. 7.3 Кредитного договору кінцева дата повернення кредиту 04.01.2030 року.

Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором: VCFG, відправлено 05.12.2024 року о 17:41:04, введено 05.12.2024 року о 17:43:26.

Відповідно до паспорта споживчого продукту “СМАРТ” до Договору № 551941131 від 05.12.2024 року, підписаного ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (7897), що відправлений 05.12.2024 року о 17:41:04 та введений ним 05.12.2024 року о 17:43:26, вбачається таке: тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 2 000,00 гривень, строк кредитування - до 1826 днів (дисконтний період 23 дні, з можливістю продовження та поновлення), мета отримання кредиту - на споживчі потреби (не цільовий кредит), тип процентної ставки - фіксована, комісія за надання кредиту - 100,00 гривень, загальні витрати за кредитом - за базовою процентною ставкою: 550,80 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту - 2 550,80 гривень, реальна річна процентна ставка - 4 648,57 гривень (а. с. 7-8 зворот).

Із заявки на отримання грошових коштів в кредит від 05.12.2024 року, долученої позивачем до позовної заяви слідує, що сума першого траншу згідно укладеного ОСОБА_1 05.12.2024 року договору, складає 2 000,00 гривень, кредитний ліміт - 12 000,00 гривень, поточний строк дисконтного періоду кредитування - 23 дні, строк кредитування - 1826 днів, номер банківської карти - 5355-16ХХ-ХХХХ-5017 (а. с. 29).

На підтвердження успішного перерахування 12.05.2024 року кредитних коштів у сумі 2 000,00 гривень на рахунок отримувача ОСОБА_1 № 5355-16ХХ-ХХХХ-5017 (вказані реквізити платіжної картки погоджені п. 5.1. Кредитного договору), позивачем надано довідку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 551941131/10062026/Э від 10.06.2026 року (а. с. 33).

Згідно платіжного доручення № 8141adc1-4bc0-45f0-8049-4c309e51f78c від 05.12.2024 року, АТ “Райффайзен Банк” на банківську карту - 5355-16ХХ-ХХХХ-5017, отримувач ОСОБА_1 , перерахувало кошти у сумі 2 000,00 гривень, призначення платежу: згідно договору № 551941131 від 05.12.2024 року (а. с. 34).

19.12.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено ДОДАТКОВУ УГОДУ до Договору № 551941131 від 05.12.2024 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу у сумі 6 000,00 гривень (п. 1.1.), безготівковий переказ цього на інших траншів за договором може бути здійснено за реквізитами платіжної карти позивальника 5355-16ХХ-ХХХХ-5017 (п. 1.3.). Вказана угода до договору підписана ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (3878), що відправлений 19.12.2024 року об 11:54:22 та введений позивальником 19.12.2024 року об 11:55:03 (а. с. 27-28).

Згідно довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 551941131/10062026/Э від 10.06.2026 року, 19.12.2024 року на рахунок № НОМЕР_1 отримувача ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору № 551941131 від 05.12.2024 року, здійснено платіжну операцію у сумі 6 000,00 гривень (а. с. 32).

Крім того, переказ коштів у сумі 6 000,00 гривень згідно кредитного договору № 551941131 від 05.12.2024 року на рахунок № НОМЕР_1 отримувача ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № afa72228-ce4b-45b1-a932-28061f4f9e83 від 19.12.2024 року (а. с. 37).

05.05.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено ДОДАТКОВУ УГОДУ до Договору № 551941131 від 05.12.2024 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу у сумі 5 100,00 гривень (п. 1.1.), безготівковий переказ цього на інших траншів за договором може бути здійснено за реквізитами платіжної карти позивальника 5355-16ХХ-ХХХХ-5017 (п. 1.3.). Вказана угода до договору підписана ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (9228), що відправлений 05.05.2025 року о 12:29:17 та введений позивальником 05.05.2025 року о 12:29:44 (а. с. 25-26).

Відповідно до довідки № 551941131/10062026/Э від 10.06.2026 року, наданої ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» слідує, що на виконання умов кредитного договору № 551941131 від 05.12.2024 року на рахунок платіжної карти № НОМЕР_1 отримувача ОСОБА_1 05.05.2025 року перераховано кошти у сумі 5 100,00 гривень (а. с. 31).

Вказане перерахування кредитних коштів у сумі 5 100,00 гривень згідно договору № 551941131 від 05.12.2024 року на номер карти 5355-16ХХ-ХХХХ-5017 ОСОБА_1 також підтверджується платіжним дорученням № 4fdcefb5-7532-468b-9a07-289ac2c165b8 від 05.05.2026 року, дослідженим у судовому засіданні (а. с. 36).

01.09.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено ДОДАТКОВУ УГОДУ до Договору № 551941131 від 05.12.2024 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу у сумі 5 716,00 гривень (п. 1.1.), безготівковий переказ цього на інших траншів за договором може бути здійснено за реквізитами платіжної карти позивальника 4441-11ХХ-ХХХХ-8464 (п. 1.3.). Означена угода до договору підписана ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (1130), що відправлений 01.09.2025 року о 11:06:55 та введений позивальником 01.09.2025 року о 11:07:32 (а. с. 21-22).

Із дослідженої у судовому засіданні довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 551941131/10062026/Э від 10.06.2026 року вбачається, що 01.09.2025 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на платіжну карту № НОМЕР_3 , реквізити якої погоджені сторонами Додаткової угоди до Договору № 551941131 від 05.12.2024 року, перераховано кошти у сумі 5 716,00 гривень (а. с. 30).

Крім того, платіжним дорученням № 8377f566-06f5-4515-8109-340482a424a5 від 01.09.2025 року також підтверджено переказ АТ “Райффайзен Банк” коштів у сумі 5 716,00 гривень згідно договору № 551941131 від 05.12.2024 року, отримував ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , зарахування на платіжну картку 4441-11ХХ-ХХХХ-8464 (а. с. 35).

30.12.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № МВ-ТП/80, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1). Означений договір підписано у сервісі вчасно (а. с. 44-46 зворот).

Згідно повідомлення № 17 від 16.04.2026 року, наданого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на запит позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», фактор ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підтвердив, що ним в повному обсязі сплачено на користь клієнта ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» фінансування згідно Договору факторингу № МВ-ТП/80 від 30.12.2025 року за відступлення прав вимоги, визначених в реєстрі прав вимоги від 30.12.2025 року до договору у сумі 3 389 590,97 гривень (а. с. 47).

Відповідно до довідки № 551941131/ФК від 10.06.2026 року, долученої позивачем до позовної заяви встановлено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 30.12.2025 року здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором № 551941131 від 05.12.2024 року, укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39700642, згідно укладеного Договору факторингу № МВ-ТП/80 від 30.12.2025 року (а. с. 50).

Із реєстру прав вимоги до Договору факторингу № МВ-ТП/80 від 30.12.2025 року слідує, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , порядковий номер 407, згідно Кредитного договору № 551941131 від 05.12.2024 року у сумі 25 875,45 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу - 11 998,39 гривень, заборгованість по процентам - 7 877,86 гривень, неустойка - 5 999,20 гривень (а. с. 48-49).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», згідно умов Кредитного договору № 551941131 від 05.12.2024 року ОСОБА_1 видано кредитні кошти у загальній сумі 18 816,00 гривень, зокрема, 05.12.2024 року - 2 000,00 гривень, 19.12.2024 року - 6 000,00 гривень, 05.05.2025 року - 5 100,00 гривень та 01.09.2025 року - 5 716,00 гривень; заборгованість за тілом кредиту - 11 998,39 гривень, заборгованість по процентам - 7 877,86 гривень, неустойка - 5 999,20 гривень; станом на дату продажу означеного договору (30.12.2025 року) позичальником сплачено 26 283,00 гривень; (а. с. 38-41 зворот).

27.05.2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 27/0526-01 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а. с. 51-55 зворот).

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 4.1 означеного договору сторони погодили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , порядковий номер 822, згідно Кредитного договору № 551941131 від 05.12.2024 року у загальній сумі 42 571,81 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу - 11 998,39 гривень, заборгованість по процентам - 24 574,22 гривень, неустойка - 5 999,20 гривень (а. с. 57).

Із розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» встановлено, що на момент придбання права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (30.12.2025 року) за Кредитним договором № 551941131 від 05.12.2024 року, тіло кредиту складало 11 998,39 гривень, проценти 7 877,86 гривень, неустойка 5 999,20 гривень, а станом на дату відступлення права вимоги (27.05.2026 року) заборгованість боржника перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складала 42 571,81 гривень, з яких: тіло кредиту - 11 998,39 гривень, проценти - 24 574,22 гривень, неустойка - 5 999,20 гривень (а. с. 42-43 зворот).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 27.12.2007 року № 8462, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансову установу та на підставі додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серії ФК, що видане 28.02.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії, а саме: факторинг (а. с. 59-зворот).

Відповідно до розпорядження Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 691 від 23.03.2017 року «Про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а. с. 60-зворот).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон № 675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином суд встановив, що позивач як новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 551941131 від 05.12.2024 року на підставі Договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Кредитного договору, суд встановив, що його сторони узгодили суму кредиту, подальші транші, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання ним у кредит від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошових коштів в у загальній сумі 18 816,00 гривень, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Кредитного договору в строки, передбачені цим правочином.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Отже, зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Кредитним договорам № 551941131 від 05.12.2024 року як первинному кредитодавцю ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», так і його правонаступникам у спірних правовідносинах ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором в розмірі 36 572,61 гривень, з яких: 11 998,32 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), 24 574,22 гривень сума заборгованості за процентами, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 неустойки в розмірі 5 999,20 гривень, то суд зазначає про таке.

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Проте Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тлумачення пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом цієї справи.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з позичальника неустойки в розмірі 5 999,20 гривень, нарахованої в період воєнного стану, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 287,22 гривень судового збору, що визначений пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 264, 265, 280-284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 551941131 в розмірі 36 572,61 гривень, з яких: 11 998,39 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 24 574,22 гривень заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2 287,22 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 28 жовтня 2026 року

Суддя І.В. Павленко