Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №469/1034/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

28.10.2026 Справа №469/1034/26

3/469/312/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Надич В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Оператор ГТР України» - змінним інженером І категорії ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748241 від 17 серпня 2026 року, за те, що він 17 серпня 2026 року о 19:00 год. на польовій дорозі 2 км. поблизу с.Виноградне Миколаївського району Миколаївської області керуючи транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правому крайньому положенні на польовій дорозі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання. 08 вересня 2026 року надав до суду додаткові письмові пояснення у справі (а.с.18-19).

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

У наданих суду письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що 17 серпня 2026 року о 19:00 год, він рухався на своєму автомобілі "Mersedes ML" на швидкості 40-50км. грунтовою дорогою в районі Чилової коси Тилігульського лиману. Дорога перебувала у складному стані: була нерівною, мала ями та висохлі грунтові гребені. Через тривалу відсутність опадів, під час руху позаду машини утворилася значна кількість пилу, що істотно обмежувала видимість позаду автомобіля. Під час руху, об`їжджаючи перешкоду, помітив, що попереду з`явився зустрічний транспортний засіб. З метою уникнення зіткнення він змістився праворуч, на свою сторону дороги, в цей момент він відчув удар у задню частину свого автомобіля. Після зупинки було встановлено, що автомобіль «Hyundai» своїм лівим переднім кутом зіткнувся з правим заднім кутом його автомобіля. Просив суд врахувати той факт, що в момент прийняття ним рішення про маневр зміщення вправо, у нього не лишалося іншого вибору. Свою провину не визнав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2026 року вбачається, що автомобіль «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду закінчуючи маневр об`їзд та повертався у свою смугу руху.

Зіткнення відбулось в межах смуги руху автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , про що свідчать як дані схеми ДТП, фотознімки пошкоджених транспортних засобів (а.с.19, 19 зворотній бік) щодо контактування автомобілів, які є учасниками ДТП.

За вказаних обставин, обгрунтовані підстави вважати, що водій ОСОБА_1 , автомобіль якого, до моменту зіткнення з автомобілем «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 , рухався попереду в попутному напрямку по зустрічній смузі при здійсненні маневру об`їзд в межах даної смуги руху, порушив правила перестроювання, зміни напрямку руху (п.10.1) відсутні, так як водієві ОСОБА_1 необхідно було завершити свій маневр і повернутися у свою смугу руху, а транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 рухаючись позаду у попутному напрямку не мав здійснювати маневр обгону праворуч.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (адміністративне провадження №К/9901/21241/18), у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з викладеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є не доведеною, тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: