Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 26 жовтня 2026 р.
Справа: №127/37686/26
Суддя: Бернада Є. В.
Справа № 127/37686/26
Провадження № 3/127/6967/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2026м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2026 о 19:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Кармелюка у м. Вінниця, набережна «Roshen» розпивав слабоалкогольний напій, а саме сидр, чим образив людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний належним чином, що підтверджується підписом останнього у зазначеному протоколі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії останньої охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП), за ознаками розпивання пива у парках, а також за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. Зазначена обставина підтверджується наданими суду доказами.
Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 , заходів впливу, суд вважає за доцільне зауважити таке.
Відповідно до частини першої статті 13 КпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 24-1, 178, 283, 284 КпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua