Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №127/28304/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28304/25

Провадження № 1-кп/127/939/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020040000438 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, заміжню, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.07.2025, близько 21:00 години, перебуваючи за адресою вул. П. Запорожця, 4, у місті Вінниця, на одній із лавок, помітила мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном торгової марки «Хіаоmі» серії «Redmi Note 10 Pro 6/128 Onyx Gray» моделі «M2101K6G» разом із картою пам`яті «Toshiba» серії «micro SDHC 16GB Class 20», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 год. 30 хв. 18.04.2025, строком на 90 діб, близько 21:00 год., перебуваючи по вул. П. Запорожця, 4, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто її не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, на лавці взяла мобільним телефоном торгової марки «Хіаоmі» серії «Redmi Note 10 Pro 6/128 Onyx Gray» моделі «M2101K6G» разом із картою пам`яті «Toshiba» серії «micro SDHC 16GB Class 20», який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 09.07.2025, на суму 3459,45 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 01.07.2025 в м. Вінниці по вул. П. Запорожця, на одній із лавок, помітила мобільний телефон марки «Redmi Note», який вирішила викрасти, що в подальшому і зробила. Після чого, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 додатково зазначила, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. В добровільному порядку відшкодувала потерпілій ОСОБА_6 вартість телефону. Просила суд суворо її не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просила суд провести судовий розгляд, без її участі.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій зазначила, що завдану кримінальним правопорушенням шкоду її відшкодовано в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 не має.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно службової характеристики (ФОП ОСОБА_7 ) вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.

За місцем проживання скарг від сусідів на ОСОБА_4 до КК «Хутір Шевченка», не надходило.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №29/6890 від 10.07.2026, вбачається, що ОСОБА_4 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталася.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2024 у відділу ДРАЦС у м. Вінниці, зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис 2617. Прізвище після реєстрації актового стану Врабіє.

Відповідно до свідоцтва про народження: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що матір`ю останньої являється ОСОБА_11 .

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; за місцем роботи та проживання характеризується позитивно; має на утриманні неповнолітню дитину; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в чому щиро розкаялася; в добровільному порядку відшкодувала завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала в чому щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 : раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1551/25-21 від 09.07.2025, складає 1696 грн. 32 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26.10.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1696 грн. 32 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2025 (Справа №127/20809/25) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, напівпрозорий чохол, мікро CD «TOSHIBA» 16 GB, сім-карту «Водафон», які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP2206199, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, напівпрозорий чохол, мікро CD «TOSHIBA» 16 GB, сім-карту «Водафон», які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP2206199, та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6

- DVD-R диск з відеозаписом від 01.07.2025, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12025020040000438, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: