Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №910/1016/26 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р. Справа№ 910/1016/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

без участі представників сторін, у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ст. 247 Господарського процесуального кодексу України розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.08.2026

у справі №910/1016/26 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД"

до Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України"

про стягнення 95 698, 25 грн,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу №302 від 26.05.2025 у сумі, 95 698,25 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлену йому електроенергію за серпень 2025 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.08.2026 позов задоволено повністю. Стягнути з Державної установи “Центр громадського здоров`я Міністерства здоров`я України” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Газенерго-Трейд” 95698 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 25 коп. боргу та 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що обставини не підписання відповідачем актів приймання-передачі електричної енергії не спростовують його обов`язку оплатити вартість фактично отриманої від позивача електричної енергії, при цьому відповідачем в ході розгляду справи не було надано суду доказів того, що він не отримував від позивача у спірний період електричної енергії у зазначених в актах обсягах.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна установа "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення господарського суду міста Києва від 24.08.2026 по справі №910/1016/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції не було взято, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують постачання позивачем та споживання відповідачем електричної енергії за договором у серпні 2025 року; позивач припустився односторонньої зміни умов договору, а тому задоволення позовних вимог призведе до перевищення меж бюджетних асигнувань, що виділені відповідачу на закупівлю електричної енергії та буде суперечити умовам договору та зобов`язанням, які прийняв на себе відповідач; поставка електричної енергії здійснювалась поза межами та обсягами, що визначені договором, а отже така заборгованість може бути стягнута виключно в порядку, визначеному статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 апеляційну скаргу у справі №910/1016/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 апеляційну скаргу Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" на рішення господарського суду міста Києва від 24.08.2026 у справі №910/1016/26 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків подання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 992, 00 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків, роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

28.09.2026 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 28.09.2026 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1016/26.

02.10.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1016/26.

12.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги, зазначив, що відповідач спожив електричну енергію вже в серпні в кількості 13 555 кВт*год, яка була поставлена саме позивачем ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” і зарахована в корисний відпуск ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” .

Також для підтвердження фактичного споживання електричної енергії відповідачем у спірний період, а саме серпні 2025р. в обсязі 13 555 кВт/год надає реєстр щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Оператор системи ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до 16:00 год 7 числа місяця наступного за розрахунковим надає позивачу (Постачальнику) в електронному вигляді на електронну адресу gasenergo2019@gmail.com фактичні ( звітні) обсяги купівлі електричної енергії Постачальником у тому числі з відпуском електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи «а» та групи «б» ( наявний в матеріалах справи). В матеріалах справи наявний реєстр Оператора системи ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з електронним цифровим підписом, який був наданий позивачем.

Зазначають, що позивач ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» здійснював постачання електричної енергії відповідачу у серпні 2025р. в обсязі 13 555 кВт/год на загальну суму 95 698,25 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі електричної енергії №РН-0004159 та актом коригування №00025 до акту приймання-передачі електричної енергії №РН-0004159.

Дану електричну енергію відповідач спожив в межах дії договору . Відсутність коштів, передбачених у договорі, не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Положення договору не містять умов щодо обмеження відповідальності лише в межах обсягів, зазначених у договорі , відтак сплата вартості електричної енергії за погодженими обсягами не звільняє відповідача від обов`язку сплатити за весь фактично спожитий обсяг електричної енергії, за умови, що такі обсяги перевищили раніше узгоджені.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.05.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю “Газенерго-Трейд”, як постачальником, та державною установою “Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України”, як споживачем, був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу №302. (а.с.12-21)

Пунктом 1.1 вказаного договору №302 від 25.05.2025 передбачено, що цей договір укладено за результатами здійснення процедури закупівлі згідно із особливостями здійснення публічних закупівель, а також положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України “Про ринок електричної енергії” та ПРРЕЕ.

За умовами пункту 2.1 договору №302 від 25.05.2025 постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої споживачем електричної енергії.

Для цілей Закону України “Про публічні закупівлі” предметом закупівлі за цим договором є код ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія (електрична енергія) (далі – товар або електрична енергія, або електроенергія) (пункт 2.2 договору №302 від 25.05.2025).

Відповідно до пункту 2.5 договору №302 від 25.05.2025 кількість (обсяг) електричної енергії, яка постачається за цим договором визначено у додатку 1 “Технічна специфікація” до договору та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу електричної енергії у оператора системи розподілу.

З Технічної специфікації вбачається, що кількість товару (обсяги електричної енергії), кВт*год визначені були в розмірі 51 000 кВт (а.с.22).

Відповідно до пункту 3.1 договору №302 від 25.05.2025 строк поставки товару: з моменту підписання сторонами договору по 31.12.2025 включно.

Постачальник за цим договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена додатком 2 “Специфікація” до цього договору (пункт 3.6 договору).

Згідно з пунктами 4.1 та 4.3 договору для забезпечення безперервного надання послуг з постачання електричної енергії Споживачу, Постачальник зобов`язується здійснювати своєчасну закупівлю електричної енергії в обсягах, що за належних умов забезпечать задоволення попиту на споживання електричної енергії Споживачем. Постачальник зобов`язується забезпечити комерційну якість послуг, які надаються Споживачу за договором, що передбачає вчасне та повне інформування Споживача про умови постачання електричної енергії, ціни на електричну енергію та вартість послуг, що надаються, надання роз`яснень положень актів законодавства України, якими регулюються відносини сторін, ведення точних та прозорих розрахунків із Споживачем, а також можливість вирішення спірних питань шляхом досудового врегулювання.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що загальна ціна договору становить 360 060,00 грн, в т.ч. ПДВ 60 010,00 грн, яка сплачується за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України. Ціна за одиницю товару визначається у додатках 2 “Специфікація” до цього договору. Ціна цього договору та ціна за одиницю товару може змінюватись у випадках, передбачених особливостями здійснення публічних закупівель.

Відповідно до пункту 5.4 договору №302 від 25.05.2025 оплата поставленої електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Електричної енергії за відповідний розрахунковий період. Споживач протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня отримання пакету розрахункових документів (рахунок, два примірника Акту приймання – передачі електричної енергії тощо) зобов`язаний надати Постачальнику підписаний Акт приймання - передачі Електричної енергії (далі - Акт). Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, ціну та обсяг, що погоджені сторонами цього договору. У випадку, якщо протягом зазначеного періоду постачальник не отримає підписаний споживачем примірник Акту або обґрунтованої відмови, Акт вважається погодженим та підписаним споживачем. У разі затримки бюджетного фінансування. розрахунок за товар здійснюється з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка в черговості зазначеній в пункті 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року №590. Прострочення оплати за поставлений товар з підстав затримки бюджетного фінансування не є порушенням Споживачем зобов`язань за цим договором.

Як вказує позивач, на виконання умов договору №302 від 25.05.2025 позивачем було поставлено відповідачу електричну енергію в кількості 13555 кВт*год загальною вартістю 95698,25 грн. На підтвердження вказаних обставин постачальником до матеріалів справи долучені Акт приймання-передачі електричної енергії № РН-0004159 за серпень 2025 року (а.с.32), Акт корегування №00025 (а.с. 137) до Акту приймання передачі №РН-0004159 та дані Оператора системи розподілу – ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” (а.с.33).

16.09.2025 позивачем на адресу відповідача був скерований лист № 16/09-570Ю з Актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0004159 за серпень 2025, цінним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було отримано відповідачем 19.09.2025(а.с.28-32).

У відповідь на вказаний лист Державна установа “Центр громадського здоров`я Міністерства здоров`я України” 17.09.2025 засобами поштового зв`язку скерувала лист №04-12/05/6294/14078/25 від 17.09.2025, в якому повідомила, що не отримувала паперового листа та/або первинного документу від позивача, а також не отримувала жодного акту за поставку електричної енергії за травень-червень 2025 року.(а.с.89-90)

В зв`язку із зазначеним позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення заборгованості в розмірі вартості спожитої електричної енергії в сумі 95 698,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що обставини не підписання відповідачем актів приймання-передачі електричної енергії не спростовують його обов`язку оплатити вартість фактично отриманої від позивача електричної енергії, при цьому відповідачем не надано суду доказів того, що він не отримував від позивача у спірний період електричної енергії у зазначених в актах обсягах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, а відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України “Про ринок електричної енергії”.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України “Про ринок електричної енергії” договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем спожито отриману від позивача електричну енергію у період з травня по липень 2025 року включно в обсязі 48 536 кВт*год, загальною вартістю 342 663,96 грн., які були належним чином сплачені відповідачем.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних доказів постачання позивачем та споживання електричної енергії відповідачем у серпні 2025 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із припиненням з 26.05.2025 дії договору про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державною установою “Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України” та ТОВ “Запоріжжяелектропостачання” за площадкою комерційного обліку споживача 62Z9622663414271 (далі - ТКО), ТОВ “Запоріжжяелектропостачання” створило в інформаційно-телекомунікаційній платформі “Датахаб” (далі - ДАТАХАБ) процес “Закінчення постачання” від 05.05.2025 за № 989477 з датою припинення постачання 26.05.2025.

У зв`язку із припиненням дії договору з попереднім постачальником споживач уклав з новим постачальником ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” договір про постачання електричної енергії споживачу від 26.05.2025 № 302, відповідно до якого початком постачання електричної енергії споживачу є 26.05.2025.

Оператор системи розподілу (ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі”) та Адміністратор комерційного обліку (НЕК “Укренерго”) повідомили, що на підставі створеного ТОВ “Запоріжжяелектропостачання” на платформі ДАТАХАБ процесу “Закінчення постачання”, Споживача було переведено на постачання до ДПЗД “УКРІНТЕРЕНЕРГО” з 27.05.2025.

При цьому АКО та ОСР не було враховано факт укладення 26.05.2025 споживачем договору з постачальником ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД”.

ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” повідомило, що на підставі створеного ДПЗД “УКРІНТЕРЕНЕРГО” на платформі Датахаб процесу “відключення споживача” за заборгованість, здійснити зміну СВБ / електропостачальника на ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” не було можливим.

Після того, як ДПЗД “УКРІНТЕРЕНЕРГО” скасував процес відключення ТКО споживача, на підставі створеного постачальником ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” процесу “Зміна СВБ” в ДАТАХАБ за № 1081097 від 21.07.2025 споживача було переведено на постачання до ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” з 01.07.2025.

ОСР повідомив, що за ТКО Споживача: з 27.05.2025 по 31.05.2025, з 01.06.2025 по 16.06.2025 обсяги розподілені на постачальника ДПЗД “УКРІНТЕРЕНЕРГО”. На підставі створеного ДПЗД “УКРІНТЕРЕНЕРГО” процесу на платформі ДАТАХАБ щодо відключення Споживача 17.06.2025 та оскільки Споживач відноситься до критичних об`єктів фактичне відключення Споживача не відбулося, тому обсяги за період з 18.06.2025 по 30.06.2025 в розмірі 18938 кВт год віднесено на втрати ОСР. З 01.07.2025 по 31.07.2025 обсяги віднесено на постачальника ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД”.

Внаслідок реалізації в ДАТАХАБ процесу “Зміна СВБ” електропостачальником Споживача було визначене ТОВ “ЕНЕРГЕТИЧНО- ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА” з 11.08.2025.

Таким чином, оскільки 26.05.2025 Споживач уклав з новим постачальником ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” договір про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого днем початку постачання електричної енергії є 26.05.2025, переведення Споживача на постачання ДПЗД “УКРІНТЕРЕНЕРГО” з 27.05.2025 не відповідає положенням пункту 6.2.5 глави 6.2 розділу VIПРРЕЕ та договору.

Вказані обставини були відображені у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) за наслідками розгляду скарги відповідача від 19.08.20525 №04-12/10/5448/11888/25 (а.с.149).

Зокрема, НКРЕКП було зобов`язано Адміністратора комерційного обліку відкликати переведення Споживача з 27.05.2025 на постачання електричної енергії ДПЗД “Укрінтеренерго” та визначити з 26.05.2025 за ТКО Споживача СВБ/електропостачальником ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД”; ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі”, як постачальнику послуг комерційного обліку, провести коригування обсягів електричної енергії спожитої за ТКО споживача шляхом їх віднесення з 26.05.2025 на ТОВ “ГАЗЕНЕРГО- ТРЕЙД”, надати сторонам договірних відносин відкориговані звіти та здійснити відповідні коригування обсягів в ДАТАХАБ; адміністратору комерційного обліку здійснити нову сертифікацію даних комерційного обліку за період травень - червень 2025 року та надати Адміністратору розрахунків (АР) та іншим учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку з урахуванням зняття обсягів споживача з СВБ постачальника “останньої надії” та віднесення обсягів Споживача з 26.05.2025 на СВБ ТОВ “ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД” тощо.

При цьому наявною в матеріалах справи копією листа позивача № 21/07-01 від 21.07.2025 на адресу ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” (а.с. 148) підтверджується намір позивача включити відповідача до переліку своїх споживачів саме з 26.05.2025 та зарахувати обсяги спожитої електричної енергії у травні -червні 2025 року в період споживання за липень 2025 року.

Колегія суддів відхиляє заперечення скаржника щодо перевищення договірних обсягів поставленої електричної енергії з підстав їх невідповідності наведеним обставинам, зокрема, обсяг електричної енергії, вартість якого заявлена до стягнення в межах даного позову становить 13 555 кВт*год та не перевищує договірний обсяг, визначений в технічній специфікації – 51 000 кВт*год (а.с.22), що самим скаржником не спростовано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів зауважує, що доводи скаржника не спростовують обґрунтованості тверджень позивача про наявність спірної заборгованості за серпень 2025 на суму 107 062,81 в об`ємі 13 555 кВт/год.

Отже, відповідачем обставин виконання обов`язків за договором в частині оплати продукції, належним чином доказово не обґрунтовано, наявності заборгованості у заявленому до стягнення розмірі не спростовано.

Посилання скаржника на відсутність у нього паперових первинних документів та відповідних актів приймання-передачі спростовуються самим фактом їх наявності, що підтверджується переліком додатків до відзиву скерованого відповідачем до суду першої інстанції. Крім того, у матеріалах справи наявні належні докази на підтвердження отримання поштового відправлення відповідачем, скерованого позивачем 16.09.2025 (а.с. 29-32) із актом приймання-передачі електричної енергії за серпень 2025 року.

У силу приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до пунктів 4.7 та 4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: 1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 3) оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку. За наявності відповідного устаткування проведення оплати може бути реалізоване із застосуванням картки попередньої оплати. Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

З урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та пункту 5.4 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії на момент розгляду справи є таким, що настав.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманої та спожитої електричної енергії за договором підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 95 698,25 грн.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо обрання позивачем неналежного способу захисту та необхідність використання правової конструкції статті 1212 Цивільного кодексу України. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що у межах розгляду цієї справи судом не було встановлено позадоговірного постачання та відповідно споживання електричної енергії, на яке посилався відповідач.

У свою чергу, положення договору не містять умов щодо обмеження відповідальності відповідача лише в межах обсягів, зазначених у договорі, відтак сплата вартості електричної енергії за погодженими обсягами не звільняє споживача від обов`язку здійснити оплату за весь фактично спожитий обсяг електроенергії, за умови, якщо такі обсяги перевищили раніше узгоджені.

Окрім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обставини не підписання відповідачем актів приймання-передачі електричної енергії не спростовують його обов`язку оплатити вартість фактично отриманої від позивача електричної енергії, при цьому скаржником не надано суду доказів того, що він не отримував від позивача у спірний період електричної енергії у зазначених в актах обсягах.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скерування відповідачем листа від 05.08.2025 про припинення постачання електричної енергії з 30.06.2025 не створювало для позивача наслідків припинення виконання своїх обов`язків за договором у серпні 2025 року. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що умовами пункту 10.1 договору Споживач має право в будь-який момент часу в односторонньому порядку розірвати цей договір та змінити Постачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу з новим електропостачальником, принаймні за 21 день до такої зміни вказавши дату або строки, в які буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії). В спірних правовідносинах з боку відповідача не було дотримано строків повідомлення про припинення виконання обов`язків за договором, передбачених його умовами.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія судів зазначає, що відсутність коштів, передбачених у договорі, не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 24.08.2026 року у справі № 910/1016/26, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,–

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" на рішення господарського суду міста Києва від 24.08.2026 у справі №910/1016/26 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 24.08.2026 у справі №910/1016/26 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача (апелянта).

Матеріали справи № 910/1016/26 повернути до місцевого господарського суду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло