Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №705/6326/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6326/26

3/705/2245/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.162 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №012384 від 08.09.2026 ОСОБА_1 08.09.2026 о 18 годині 40 хвилин в м. Умані по вул.Туристів,46, здійснив продаж стартового пакету «Лайфу», за 10 доларів США гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.3 ст.6 Закону України «Про валютні операції», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини та просив врахувати малозначність його діяння оскільки такі його дії були поодинокі та пов`язані з дрібними побутовими розрахунками.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали відповідну ліцензію згідно зі статтею 9 цього Закону. Структура валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України. Пункти обміну іноземної валюти підлягають внесенню до Реєстру пунктів обміну іноземної валюти, а здійснення торгівлі валютними цінностями у готівковій формі через пункти, не внесені до такого Реєстру, забороняється.

Предметом правопорушення передбаченого ст.162 КупАП, є валютні цінності, а саме: іноземна валюта готівкою; - платіжні документи (чеки, векселі, тратти, депозитні сертифікати, акредитиви та інші) в іноземній валюті, - цінні папери (акції, облігації, купони до них, бони, векселі та інші) в іноземній валюті, - золото та інші дорогоцінні метали у вигляді зливків, пластин та монет, а також сертифікати, облігації, варанти та інші цінні папери, номінал яких виражено у золоті, дорогоцінні камені.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №012384 від 08.09.2026 та доданими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені під час розгляду справи обставини в своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки пов`язані з дрібними побутовими розрахунками в незначних розмірах, а тому в даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження через малозначність діяння, то питання про конфіскацію валютних цінностей, як частина адміністративного стягнення, не вирішувалося, а тому добровільно видані ОСОБА_1 20 доларів США підлягають поверненню останньому за належністю.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.162 КУпАП – закрити.

Валютні цінності, а саме 20 доларів США – повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський