Рішення від 04 липня 2010 р. у справі №2-10035/10 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-10035/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Бойчук О.П.

з участю представника позивача Івашина Ю.В.

представника відповідача Бедикайла В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"” про визнання права власності на добудову,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на добудову до квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що добудова до квартири АДРЕСА_1 здійснена без відповідного дозволу, а тому нема підстав для задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, заперечення проти позову не подав. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується на підставі договору дарування від 16 березня 2007 року посвідченого державним нотаріусом першої Рівненської державної нотаріальної контори Табунським О.І., згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безоплатно передали (подарували) у власність належні їм по 1/2 частини даної квартири кожному відповідно.

На даний момент її батьки продовжують проживати у даній квартирі разом з позивачем. У 2003 році ОСОБА_3 звернувся до Товариства з обмежено відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», щодо виготовлення проектної документації на влаштування балкона в квартирі АДРЕСА_1 .

ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» у 2003 році було виготовлено креслення на влаштування балкона в квартирі АДРЕСА_1 . Дане креслення було підписано директором товариства, головним архітектором проекту та керівником проектної групи.

У 2008 році ТОВ фірмою «Аронж» позивачу було надано дозвіл на спорудження балкону в даній квартирі.

Для поліпшенням існуючих житлових умов та створення належних зручностей для користування квартирою позивачем самочинно було проведено реконструкцію квартири, а саме: самовільно побудовано балкон та збільшено площа квартири за рахунок коридору загального користування. Відповідно до довідки № 188 від 11.03.2010 року виданої Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» проведена реконструкція в квартирі є самочинною, про що в технічному паспорті на квартиру поставлено відповідну відмінку. В результаті проведеної самочинної реконструкції квартири, збільшена загальна площа квартири на 3.1 м за рахунок влаштування балкона та приєднання частини коридору загального користування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник вправі пред`явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з висновком від 28.05.2010 року № Д-19/10 санітарно - технічні вимоги і правила експлуатації будинку не порушені, влаштований балкон відповідає будівельним нормам, згідно яких проект було виконано. Права власників інших квартир не порушені, що підтверджено дозволом від 12.06.2008 року, виданим ОСОБА_5 , власником квартири АДРЕСА_2 , дозволом від 10.06.2008 року, виданим ОСОБА_6 , власником квартири АДРЕСА_3 , дозволом від 23.05.2010 року, виданим ОСОБА_7 , власником квартири АДРЕСА_4 , дозволом від 05.06.2008 року, виданим ОСОБА_8 , власником квартири АДРЕСА_5 .

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 фактично відсутній документ, який підтверджує право власності на добудову до квартири АДРЕСА_1 , а також враховуючи те, що дана добудова відповідає архітектурно-будівельним нормам та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе захистити її права та визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , з урахуванням добудованого коридору та балкону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 256, 331, 328, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на добудову - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_9 право приватної власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 м. кв. з урахуванням добудованого коридору позначеного на плані цифрою «7» площею 2.2 м.2 та балкону площею 0,9 м.2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.В. Рогозін