Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №563/1425/26 — Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1425/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.124, КпАП України

встановив:

29.07.2026 року о 15 год 40 хв у с. Великі Межирічі по вул. Вишневій, 1, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», результат якого становив 2,89 проміле, що підтверджується тестом № 1859 від 29.07.2026. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п. 2.9 «а» ПДР України.

Також, 29.07.2026 року о 15 год 40 хв у с. Великі Межирічі по вул. Вишневій, 11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не будучи уважним, здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім того, 29.07.2026 року о 15 год 40 хв у с. Великі Межирічі по вул. Вишневій, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року та порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 732166, ЕПР 1 № 732138, ЕПР 1 № 732147, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобів від 29.07.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2025 року; адмінпрактикою, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського СРПП ВП № 7.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що протоколи серії ЕПР 1 № 732166, ЕПР 1 № 732138, ЕПР 1 № 732147, складені відносно однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись: ст. 36, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 251, ст. 266, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КпАП України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років гривень без оплатного вилученням транспортного засобу.

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років гривень без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько