Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №552/7619/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7619/26

Провадження № 3/552/1490/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.08.2026 о 11:15 за адресою: м.Полтава, вул.Старий Хутір, буд.6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул..Старий Хутір в напрямку вул.Квітуча перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого зкоїв зіткнення з транспортним засобом BMW I3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду до нього та виконував обгін, внаслідок чого останній з`їхав на узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив суду, що Правила дорожнього руху він не порушував, перед тим, як здійснити маневр, він переконався в його безпечності, об`їзжав ями на дорозі та люк, дорога в тому місці дуже вузька, тому сталося зіткнення, автомобіль BMW з`їхав на узбіччя та наїхав на металеві стовпчики, які були вкопані біля дороги.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль належить на праві власності його керівнику, страхова компанія ТАС відшкодувала всі пошкодження, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №736205 від 03.08.2026, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , матеріали відео фіксації.

Так, згідно п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Положеннями ст.256КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Судом встановлено, що обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ступінь вини, а тому вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська