Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №382/955/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/955/26

Провадження № 2/382/1019/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 25.05.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 9086988, який підписаний електронним підписом позичальника. За даним договором відповідач отримав у власність 6000 грн строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 15 днів, процентна ставка 1 % в день (фіксована).

24.12.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та позивачем укладено договір факторингу № 24122025/3, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" передало позивачу за плату право вимоги до ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 9086988 від 25.05.2025 року.

Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість у сумі 27900 грн, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 6000 грн, заборгованості за відсотками 9900 грн, заборгованості за пенею (штрафом) 12000 грн.

Ухвалою судді від 22.05.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за клопотанням позивача витребувано інформацію у АТ "Райфайзен Банк".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача подав відзив, у якому зазначив, що Відповідач заперечує факт отримання від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» будь-яких грошових коштів за кредитним договором № 9086988 від 25.05.2025, заперечує належність йому платіжної картки № НОМЕР_1 та заперечує проходження ним процедури належної ідентифікації і верифікації, на яку посилається Позивач. Право вимоги Позивача не доведене, докази належного повідомлення Відповідача про відступлення права вимоги відсутні, штрафні санкції у розмірі 12 000,00 грн та «Штраф» у розмірі 180,00 грн нараховані під час дії воєнного стану і підлягають списанню в силу прямої вказівки закону, розмір заявлених процентів (9 900,00 грн) є недоведеним, порушено порядок переддоговірного інформування споживача. Відповідач заперечує проти стягнення судових витрат. Основна позиція Відповідача: у позові належить відмовити повністю, оскільки не доведено ані факту укладення кредитного договору Відповідачем, ані факту отримання ним грошових коштів, ані переходу права вимоги до Позивача. Виключно на випадок, якщо суд дійде висновку про доведеність факту отримання Відповідачем 6 000,00 грн, альтернативний розрахунок правомірного розміру вимог: 1) Тіло кредиту — 6 000,00 грн (за умови доведення факту видачі); 2) Проценти — не доведені щодо періоду нарахування (п. 8 цього відзиву); за відсутності доказів дати пред`явлення вимоги про дострокове повернення період нарахування встановити неможливо; 3) Неустойка (штрафи) — 0,00 грн, оскільки вся сума нарахована в період дії воєнного стану і підлягає списанню кредитодавцем згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України; Таким чином, навіть за найбільш несприятливого для Відповідача сценарію заявлена до стягнення сума 12 000,00 грн штрафних санкцій підлягає виключенню повністю, а 9 900,00 грн процентів — як недоведена щодо періоду нарахування.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 9086988, який підписаний електронним підписом позичальника. За даним договором відповідач отримав у користування 6000 грн строком на 360 днів (п. 1.3 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується їх повернути у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 9 ЗУ "Про споживче кредитування", ст. 7 ЗУ "Про фінансові послуги та фінансові компанії" (п. 9 Договору позики).

Відповідно до умов Договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію".

На виконання кредитного договору, укладеного між відповідачем та ТОВ "Авентус Українв", відповідно до п. 1.3 вказаного договору про надання кредиту, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 6000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Зарахування таких грошових коштів підтверджено листом ТОВ «Пейтек» як надавачем фінансових платіжних послуг з переказу коштів (а.с. 24), призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 9086988 від 25.05.2025. ТОВ «Пейтек» надає послуги позивачу на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 19.01.2022 та Договору про надання патіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 04.07.2024. Належність Відповідачу платіжної карти та факт зарахування коштів підтверджується відомостями з АТ «Райфайзен Банк`від 09.06.2026 № 81-15-9/9856- ВТ.

Відповідно до наданої інформації АТ «Райфайзен Банк», вбачається, що згідно руху коштів по карті відповідача 25.05.2025 на картку № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_1 було зараховано кошти в сумі 6000 грн.

Наведені обставини спростовують доводи представника відповідача про те, що не встановлено виникнення грошового зобов`язання Відповідача перед Позивачем за відсутності доведеності обставини щодо того, що саме Позивач є платником коштів у розмірі 6000,00 грн, зарахованих 25.05.2025 року на банківську картку Відповідача і що позивачем не доведено факт укладення електронного договору саме Відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора —Позивач не надав незалежного підтвердження направлення й використання такого ідентифікатора саме Відповідачем.

Суд також зазначає, що доказів того, що персональні дані відповідача (дані паспорта громадянина України, фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надані. Доказів звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно відповідача шахрайських дій матеріали справи не містять, відповідачем не подані.

24.12.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 24122025/3, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" передає позивачу за плату, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу із реєстру боржників від 24.12.2025 року до вищевказаного договору факторингу, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 9086988 від 25.05.2025 року на суму 27900 грн, в тому числі 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9900 грн - сума заборгованості за відсотками, 12000 грн - сума заборгованості за пенею.

Розрахунок процентів надано за стандартною процентною ставкою 1%, розмір процентів становить 9900 грн. Розрахунок виконано станом на 06.11.2025 року, у межах строку дії договору - 360 днів (а. с. 26 зворот, 27).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у повному обсязі та на тих самих умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з п. 2.1 Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів Споживача для надання кредиту за цим Договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24-х годин з моменту прийняття Товариством рішення про надання кредиту Споживачу. Якщо Сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду, Споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора (а. с. 12 зворот, 13).

У порядку, визначеному статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію», за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на веб- сайті Кредитодавця в особистому кабінеті Позичальника, та його підписання Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію», Кредитний договір був розміщений в особистому кабінеті Позичальника на веб-сайті ТОВ «Авентус Україна». Крім того, Кредитний договір та Правила (Додаткові угоди у випадку їх укладення) були додатково направлені на електронну адресу Позичальника, яку він вказав під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 9086988, то він підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С 3884 (а. с. 19).

Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика».

Згідно з п. 9.8. Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням.

Відповідно до п. 4.4. Позичальник зобов`язаний виконувати цей Договір у порядку та в строки (терміни), встановлені Договором.

Позивачем доведено виникнення та продовження між сторонами договірних відносин (кредитного договору). Кредитодавцем та позичальником при укладенні кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього договору, позичальником підтверджено своїм підписом, що він ознайомлений з умовами кредитування та згодний з ними, договір укладено у електронній формі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач не подав належних письмових доказів сплати заборгованості та власного контррозрахунку за кредитним договором, не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази позивача належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 6000 грн - суми прострочених платежів за тілом кредиту; 9900 грн - суми прострочених платежів по процентах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача про неповідомлення боржника про зміну кредитора у зобов`язанні також не заслуговують на увагу, з огляду на те, що це не звільняє боржника від виконання зобов`язань.

Щодо нарахованої пені/штрафу у сумі 12000 грн суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування пені у період дії воєнного стану, тому на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України така пеня не підлягає стягненню з відповідача.

Кредитний договір № 9086988 укладено від 25.05.2025 року під час дії воєнного стану, а тому на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Таким чином вимоги про стягнення пені, штрафів задоволенню не підлягають.

Оскільки позов задоволено на 56,99%, відтак, здійснюючи пропорційний розподіл витрат (ст. 141 ЦПК України), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1517,30 грн судового збору (56,99% від 2662,40 грн).

Керуючись ст. ст. 512, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 6000 грн заборгованості по тілу кредиту, 9900 грн процентів за користування кредитом.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1517,30 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Ю. В. Бурзель