Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №382/1691/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1691/26

Провадження № 2/382/1413/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що позивачка, є матір`ю малолітньої дитини — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач є батьком дитини та відповідно до рішення суду сплачує аліменти у фіксованому розмірі 3000 грн щомісячно. На даний час відповідачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має можливості отримувати повноцінний трудовий дохід, у зв`язку з чим основні витрати на забезпечення потреб дитини несе самостійно. У зв`язку з віком дитини, її фізичним розвитком та необхідністю забезпечення безпечних і належних умов для сну та відпочинку виникла необхідність придбання нового дитячого ліжечка. Таке придбання є одноразовою необхідною витратою, здійсненою виключно в інтересах малолітньої дитини та спрямованою на забезпечення належних умов її проживання. Позивачкою було придбано дитяче ліжечко вартістю 7 486 грн 60 коп., після придбання дитячого ліжечка Позивачка звернулася до Відповідача з проханням добровільно взяти участь у понесених витратах. Відповідач погодився відшкодувати половину вартості дитячого ліжечка та повідомив, що здійснить оплату до 10 травня 2026 року, що підтверджується відеозаписом розмови. Проте у визначений ним строк кошти не сплатив, у зв`язку з чим Позивачка була змушена звернутися до суду за захистом прав та інтересів дитини.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину — ОСОБА_3 — у розмірі 3743 грн 30 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року справу розподілено на суддю Нарольського М. М.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 13.08.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/1691/26 оскільки наказом Яготинського районного суду Київської області від 31.07.2026 № 3/к/тр "Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_4 ", суддя Нарольський М.М. не може продовжувати розгляд справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 року справу розподілено на суддю Бурзель Ю.В.

20.08.2026 року ухвалою суду цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2025 року у справі № 382/2064/24 стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття,

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка придбала дитяче ліжечко вартістю 7 486 грн 60 коп (що підтверджується копією платіжної інструкції та копією чека POS-термінала), повідомила відповідача про купівлю даного ліжка. З переписки доданої до матеріалів справи вбачається, що відповідач погодився сплатити половину суми за купівлю ліжка, але не виконав обіцянку.

Дослідивши наявні у справі докази, суд погоджується з позицією позивачки, яка не спростована відповідачем, про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат, пов`язаних з купівлею дитячого ліжка, оскільки позивачкою надані вищевказані докази, що спричинили додаткові витрати.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд враховує інтереси дитини, обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати, що зумовлює несення позивачкою додаткових витрат, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, яким не подано доказів на спростовування позиції позивача, водночас враховує конкретні обставини справи та те, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків, на яких покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, та дійшов висновку про необхідність покладення додаткових витрат в рівних частках на обох батьків. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 141, 265, 268, 279, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 3743,30 грн на утримання неповнолітного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцереєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю. В. Бурзель