Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №283/1197/25 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1197/25

Провадження №2-о/283/6/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

присяжних: Крушевської Н.А. та Тарасюк О.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, яку хочуть визнати недієздатною,

Барановського І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – виконавчий комітет Малинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить:

- визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що разом з нею проживає її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, після перенесеної черепно-мозкової травми, страждає на стійки психічні захворювання – стійкий шизофреноподібний розлад у вигляді галюцинаторно-маячного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. У зв?язку з цим він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.06.2025 року заявник та її син проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 24). З довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров?я» Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 07.07.1988 року встановлений діагноз: органічний шизофреноподібний розлад посттравматичного генезу, галюцинаторно-маячний синдром з інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженою соціально-трудовою дезадаптацією (а.с. 10-11).

Відповідно до висновку експертів з судово-психіатричної експертизи № 117-2022 від 03.05.2022 року (а.с. 7-9), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждав стійким хронічним психічним розладом, а саме: органічним галюцинаційно-маячним (шизофреноподібним) розладом посттравматичного генезу із помірним інтелектуально-мнестичним зниженням.

Даний діагноз відповідав критеріям шифру F06.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічних розладів був настільки виражений, що позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час, згідно висновку експерта з судово-психіатричної експертизи № 284 від 10.06.2026 року (а.с. 56-57), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, а саме: органічний галюцинаційно-маячний (шизофреноподібний) розлад посттравматичного генезу із помірним інтелектуально-мнестичним зниженням.

Даний діагноз відповідє критеріям шифру F06.2 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. На даний час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає його недієздатним.

Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки за поданням виконавчого комітету Малинської міської ради опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить призначити ОСОБА_1 (а.с. 23), то суд, визнаючи ОСОБА_2 недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 39 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Присяжні: А. О. Тимошенко Н. А. Крушевська О. О. Тарасюк