Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №274/7335/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/7335/26

провадження №3/0274/1331/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2026 о 07 год. 25 хв. по вулиці Європейській, 84 в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечноого бокового інтервалу та під час об?їзду автомобіля Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. б), 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що о 07 год. 20 хв. вона зупинилась біля магазину АТБ, що по вулиці Європейській, 84 в м. Бердичеві. Через 5-8 хвилин вийшла з магазину і побачила, що чоловік похилого віку намагався сісти в авто і поїхати. У її автомобіля повністю була пошкоджена задня ліва частина. Вона викликала працівників поліції. Чекаючи на приїзд працівників поліції, чоловік неодноразово намагався поїхати з місця пригоди. Люди, які знімали події на телефони, розповідали їй, що ОСОБА_1 рухався на червоне світло світлофора та не реагував на звукові сигнали інших водіїв. Під час оформлення адміністративних матеріалів їй стало відомо, що транспортний засіб ОСОБА_1 не застрахований та взагалі знятий з обліку. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 не відшкодував їй завданої шкоди. Потерпіла наполягає на позбавленні ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки він в силу свого віку несе загрозу іншим учасникам дорожнього руху, і не лише водіям, а й пішоходам.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом (б) п. 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 755658;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2026 року, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів (у автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 - пошкоджено передню праву фару, переднє праве крило, передню частину бампера, кришку капота, лакофарбове покриття; у автомобіля Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 - пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, задня ліва накладка під крило, лакофарбове покриття задньої кришки багажника та деформація нижньої накладки );

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин, викладених в протоколі.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером), обставини вчинення ним правопорушення, поведінку особи після вчиення дорожньо-транспортної пригоди (невідшкодування завданих збитків), ступінь його вини, думку потерпілої з приводу міри адміністративного стягнення і вважає доцільним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька