Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №199/9968/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26

28.10.2026 2/394/779/26

199/9968/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій учасників справи

Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 29.06.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2404400.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 , було надано кредит в розмірі 20 000,00 грн.; дата надання кредиту 29.06.2025 року; строк кредитування - 360днів; всього 24 платежі з періодичною сплатою кожні 15 днів; спосіб - шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 ; тип процентної ставки фіксована; розмір відсотків 1,00 % в день; проценти за користування кредитом - 365,00% річних; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 72000,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2899,03 % річних. За порушення будь-яких платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3000,00 грн. на третій день неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та 600,00 грн. починаючи з четвертого дня неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі.

Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).

За договором факторингу №27012026 від 27.01.2026 року, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило право вимоги за договором кредиту №2404400 від 29.06.2025 року, на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», а відповідно ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №27012026 від 27.01.2026 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 .

Згідно з Реєстром прав вимог до договору факторингу №27012026 від 27.01.2026 року у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 .

Станом на 01.05.2026 року загальний розмір грошових вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , які виникли на підставі кредитного договору №2404400 від 29.06.2026 року, становить 67397,11 грн., з яких: 19998,98 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 37398,13 грн. - заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом,10000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 57397,11 грн.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.07.2026 року матеріали цивільної справи №199/9968/26 було передано за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та витребувано документи, що містять банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 09.10.2026 року, вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив від відповідача не надходив.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з такою позначкою, працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду повідомлень про вручення поштового відправлення і судової повістки на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб. Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові №922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 29.06.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2404400. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 , було надано кредит в розмірі 20 000,00 грн.; дата надання кредиту 29.06.2025 року; строк кредитування - 360днів; всього 24 платежі з періодичною сплатою кожні 15 днів; спосіб - шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 ; тип процентної ставки фіксована; розмір відсотків 1,00 % в день; проценти за користування кредитом - 365,00% річних; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 72000,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2899,03 % річних. За порушення будь-яких платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3000,00 грн. на третій день неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та 600,00 грн. починаючи з четвертого дня неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту (а.с. 55-69 ).

Паспорт споживчого кредиту продукту (а.с. 90-93),Графік платежів (а.с.67), Правила надання коштів у позику (а.с. 70-89) є складовими частинами кредитного договору.

Згідно Довідки, наданої ТОВ «ПЕЙТЕК» надавача платіжних послуг ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», на виконання кредитного договору №2404400 від 29.06.2025 року кредитодавець здійснив транзакцію по перерахуванню на банківську карту № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 20 000,00 грн.(а.с. 54).

За договором факторингу №27012026 від 27.01.2026 року, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило право вимоги за договором кредиту №2404400 від 29.06.2025 року, на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», а відповідно ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №27012026 від 27.01.2026 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 ( а.с. 106-120).

Згідно з Реєстром прав вимог до договору факторингу №27012026 від 27.01.2026 року у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 127-128).

Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір грошових вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , які виникли на підставі кредитного договору №2404400 від 29.06.2026 року, становить 67397,11 грн., з яких: 19998,98 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 37398,13 грн. - заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом,10000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями(а.с.29-34). Позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 57397,11 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 891 від 30.01.2026 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перерахувало на користь ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» грошову суму в розмірі 3590869,29 грн., з призначенням платежу оплата за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №27012026 від 27.01.2026 року (а.с.28).

На виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 по рахунку ( НОМЕР_4 ), та повідомлено, що номер телефону: НОМЕР_5 був/є фінансовим номером телефону і не був зазначений в анкетних даних ОСОБА_1 . Також повідомлено, що по рахунку № № НОМЕР_2 по рахунку ( НОМЕР_4 ) зафіксовано рух коштів в період з 29.06.2025 року по 04.07.2025 року. Банком долучено відповідну Виписку по рахунку про зарахування на рахунок відповідача 20 000,00 грн. (а.с. 146-147).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Мотиви суду

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №2404400 від 29.06.2026 року, в сумі 57397,11 грн., з яких: 19998,98 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 37398,13 грн. - заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом

Розподіл судових витрат

Щодо оплати витрат за договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 та Додаткової угоди №25771535212 від 20.04.2026 року, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання правничих послуг до позовного матеріалу долучено копії : - договір №20/01/26-02 від 20.01.2026 року та додаткову угоду до договору №25771535212 від 20.04.2026 року про надання правничої допомоги в сумі 7000,00 грн. (а.с. 40-41); акт прийому - передачі наданих послуг про надання правничої допомоги . Загальна вартість наданих послуг склала 7000,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що ця справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута в короткий термін у судовому засіданні, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №2404400 від 29.06.2025 року у розмірі 57397(п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто сім )грн. 11 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: