Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №405/2804/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2804/26

2/405/1242/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого - судді Волоткевич А.В.,

секретар судового засідання – Бобко В.В.,

за участі:

позивача – ОСОБА_1 ;

представника позивача – адвоката Гуцул М.С.;

представника відповідачів – адвоката Березовської І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів в якій просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 27.10 кв.м, житлова площа 8.60 кв.м, площа земельної ділянки 375,0 кв.м.

В обґрунтування позову зазначила, що має право на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , однак державний реєстратор помилково зазначив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно її частку на спірне нерухоме майно в розмірі 1/3.

Ухвалою судді від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

12.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.10.2026 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій прохальна частина позову викладена в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 27.10 кв.м, житлова площа 8.60 кв.м, площа земельної ділянки 375,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 27.10 кв.м, житлова площа 8.60 кв.м, площа земельної ділянки 375,0 кв.м.

06.10.2026 до суду від представника відповідачів надійшла заява про визнання позовних вимог та ухвалення рішення суду в підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою від 06.10.2026 судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги, судові витрати позивача залишити за позивачем та ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Враховуючи визнання позову відповідачами та клопотання учасників справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті справи в підготовчому провадження, відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 виданим 04.02.1992 року Серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 виданим 12.06.1968 року Серія НОМЕР_2 .

Отже, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня свого народження, на момент смерті ОСОБА_7 та по теперішній час зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою головою квартального комітету № 11 Подільського району м. Кропивницького від 06.03.2026 № 12.

Мати позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 15.05.2009 року Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області Серія НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся позивача ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 14.04.2010 року Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області Серія НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_7 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 11.12.1967 № 2-9309, без реєстрації права власності на вказане домоволодіння. Спадкоємцями першої черги були діти спадкодавця - ОСОБА_8 (син) та ОСОБА_5 (донька). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її донька ОСОБА_1 .

Після смерті бабусі ОСОБА_7 , позивач звернулась з письмовою заявою до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. Також для оформлення спадщини до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори звернувся син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Позивачу та ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, у зв`язку з відсутністю реєстрації акта про ведення в дію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в органах БТІ.

20.06.2011 Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення, яке набрало законної сили, у цивільній справі № 2-1059/11 про задоволення позову ОСОБА_8 , ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про передачу прав забудовника в порядку спадкування, а саме: передати спадкоємцям ОСОБА_8 та ОСОБА_1 права забудовника після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Згідно з архівною довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» від 06.04.2015 № 2191, право забудовника за адресою: АДРЕСА_1 за станом до 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , рішення суду від 20.06.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер та після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Сини ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про визнання прав забудовника в порядку спадкування, у зв`язку з тим, що після смерті їх батька ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Будучи спадкоємцями першої черги за законом вони звернулися до Кіровоградської державної нотаріальної контори № 1, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця, однак державним нотаріусом у видачі їм свідоцтва відмовлено в зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів щодо належного йому майна. З посиланням на ст.1216, 1218, 1225 ЦК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили визнати за ними право приватної власності в рівних частинах в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

18.03.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у цивільній справі № 405/3621/15-ц, яке набрало законної сили, яким визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право користування земельною ділянкою, загальною площею 375 кв.м, наданою для забудови за адресою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування всі права забудовників, в тому числі: право здачі об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У рішенні суду зазначено, що суд вважає можливим визнання за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/4 частині, в порядку спадкування за законом вказаного вище майнового права, раніше наявного у спадкодавця ОСОБА_8 , а саме: права користування земельною ділянкою, наданою для забудови за адресою АДРЕСА_1 та передачею позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування всіх прав та обов`язків забудовників, в тому числі: право здачі об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

21.01.2026 позивач із письмовою заявою за реєстраційним номером 71110469 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області для реєстрації права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

21.01.2026 за № 82940051 державним реєстратором прав на нерухоме майно Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях В.В. винесено рішення про залишення заяви позивача без руху, оскільки державним реєстратором встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки власника ОСОБА_1 складає 1/3 частки (вид спільної власності - спільна часткова). У рішенні про залишення заяви позивача без руху зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (арифметичної) після отримання заявником документів, відомості виправляються державним реєстратором виключно за наявності згоди третіх осіб, оскільки це впливає на зменшення їх частки у справі спільної часткової власності, на момент звернення із даною заявою згода від співвласників не надана. Заява залишена без руху до усунення зазначених обставин.

Позивач звернулась до ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і яка є їх уповноваженою особою, з проханням надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згоду на виправлення помилки допущеної державним реєстратором під час Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо зазначення розміру частки у спільній частковій власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , однак позивачу було відмовлено.

У березні 2026 року позивач отримала від державного реєстратора прав на нерухоме майно Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 02.03.2026 № 83536098, у якому зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення помилки після отримання заявником документів, відомості виправляються державним реєстратором виключно за наявності згоди третіх осіб, в даному випадку інших співвласників, оскільки дія впливає на зменшення їх частки у справі спільної часткової власності, згода співвласників не надана.

Розглядаючи справу по суті, суд враховує таке.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України від 01.07.2004 №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-ІУ), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок № 1141).

Відповідно до пунктів 1, 2 чаcтини 1 статті 2 Закону №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, шо забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно пункту з частини 1 статті 2 Закону №1952-ІУ заявник - це власник, інший правонабувач, сторона правочину, у якого виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Пунктами 1 та 2 частини З статті 10 Закону №1952-ІУ визначено, шо державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до абзаців 1, 3 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє помилку, за умови що документи за результатами розгляду заяви заявнику не видавалися. Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

За п.9 ч.1 ст.27 Закону№1952-ІV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17).

Також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 та від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 зроблено висновок про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Таким чином, державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту порушеного, оспорюваного цивільного права може бути визнання права.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, шо не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності за статтею 392 ЦК України у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна.

Право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до статті 392 ЦК України є саме оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути таке право за рішенням суду.

Тобто позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

У даному спорі правовою підставою для звернення до суду позивача є порушення її законного права та інтересу неможливістю проведення державної реєстрації її права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . У проведенні вказаної державної реєстрації було відмовлено державним реєстратором, оскільки право власності зареєстровано за заявником на 1/3 частини вказаного нерухомого майна. Проте, згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2011 року у цивільній справі № 2- 1059/11 позивачем набуто право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Тобто, при формуванні та внесенні даних до Реєстру прав власності на нерухоме майно, 05.12.2016 реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анною Олександрівною була допущена помилка, а саме: замість розмір власності 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 власника ОСОБА_1 зазначено розмір частки власності 1/3. При цьому підставою виникнення права власності реєстратором зазначено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2011 року у цивільній справі № 2-1059/11, яким визначено право власності позивача на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.03.2016 року у цивільній справі № 405/3621/15-ц, та беззаперечно підтверджує той факт, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно існує помилково внесений запис, а саме: замість розмір частки 1/2 власності житлового будинку АДРЕСА_1 власника ОСОБА_1 зазначено розмір частки власності 1/3.

Тобто реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анною Олександрівною була допущена помилка при формуванні та внесенні даних до Реєстру прав власності на нерухоме майно, що призвело до появи помилкового запису у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наявні суперечності унеможливлюють проведення відповідної державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, тому позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності за позивачем на 1/2 частки та визнання за відповідачами права власності по 1/4 частки власності житлового будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір залишається за позивачем відповідно до заяви її представника.

Керуючись ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 27.10 кв.м, житлова площа 8.60 кв.м, площа земельної ділянки 375,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 27.10 кв.м, житлова площа 8.60 кв.м, площа земельної ділянки 375,0 кв.м.

Судові витрати залишити фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 26.10.2026.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич