Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №405/3348/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: надання послуг

Дата: 22 жовтня 2026 р.

Справа: №405/3348/26

Суддя: Волоткевич А. В.

Справа № 405/3348/26

2/405/1530/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання – Бобко В.В.,

розглянувши в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКВП «Дніпро – Кіровоград» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 55 272,82 грн, з яких: борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі – 48 861,73 грн, 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі – 1 928,05 грн, індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі – 4 483,04 грн з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначив, що ОКВП «Дніпро – Кіровоград» надавав відповідачам, які є споживачами послуг, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наявних між сторонами договірних відносин, що підтверджується укладеним публічним договором приєднання та відкриттям особового рахунку. В той же час відповідачі вартість отриманих послуг не оплатили, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою від 16.06.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі про розгляд справи судом повідомлені належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчать повернуті конверти на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачами до суду відзив на позовну заяву не подано.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 є правонаступником прав і обов`язків КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 з 07.12.1999 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, отриманої на запит суду на підставі ст. 187 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 з 21.01.2000 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, отриманої на запит суду на підставі ст. 187 ЦПК України.

Між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачами укладено публічний договір приєднання з 10.03.2022 року, який розміщено на веб-сайті підприємства 10.02.2022 року (із змінами від 20.02.2024 року - оприлюднені на веб-сайті підприємства 20.01.2024 року).

Також абоненту було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для обліку обсягу наданих послуг та розрахунків за такі послуги.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з п. 47 п. п. 5 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 690 від 05.07.2019, споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 541 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України, основний з яких зазначено в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, ЦК України передбачає і гарантії для боржника, який виконав солідарний обов`язок, на зворотну вимогу.

Так згідно зі ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідачі в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання щодо своєчасної оплати належним чином не виконують, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.03.2022 по 31.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком, наданим позивачем борг відповідачів перед позивачем за період з 01.03.2022 по 31.03.2026, становить 55 272,82 грн, з яких: борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі – 48 861,73 грн, 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі – 1 928,05 грн, індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі – 4 483,04 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі – 1 928,05 грн, індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі – 4 483,04 грн, що підтверджено наданим розрахунком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають судові витрати в сумі 3 328,00 грн.

Керуючись ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 48 861,73 грн боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 1 928,05 грн 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 4 483,04 грн індексу інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 664,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 664,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», ІКЮО 03346822, адреса: вул. Соборна, буд. 19-а, м. Кропивницький, 25009.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомо, в матеріалах справи відсутній, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич

Оригінал: reyestr.court.gov.ua