Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №351/1593/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1593/26

Номер провадження №3/351/244/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 21.09.2026 серії ВАД № 736149, складеного на громадянина ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

За змістом протоколу серії ВАД № 736149 від 21.09.2026. 28.07.2026 в с. Русів по вул. Захисників України, 10 о 14:00 год під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено факт зберігання наркотичної речовини канабіс, маса якого склала 4,1834 грама, що становить невеликий розмір, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736149 від 21.09.2026, ОСОБА_1 ставиться у вину зберігання наркотичної речовини канабісу масою 4,1834 грама, що, за змістом протоколу, становить невеликий розмір. При цьому у протоколі зазначено, що вказані дії кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, однак конкретної частини цієї статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено.

Крім того, у протоколі не зазначено такої істотної обставини, як відсутність мети збуту наркотичного засобу. При цьому зберігання наркотичного засобу без мети збуту є обов`язковою ознакою відповідного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Отже, опис фактичних обставин у протоколі не містить усіх необхідних ознак інкримінованого особі правопорушення та не дає можливості однозначно встановити, який саме склад адміністративного правопорушення ставиться їй у вину.

Стаття 44 КУпАП містить різні склади адміністративних правопорушень, а тому посилання лише на номер статті без зазначення відповідної її частини не дає можливості однозначно встановити, за вчинення якого саме адміністративного правопорушення особа притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки протоколу є істотними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, у якому повинні бути чітко викладені обставини правопорушення та зазначена конкретна норма закону, яка передбачає відповідальність за інкриміновані особі дії. Відсутність конкретної частини статті, за якою особа притягається до відповідальності, перешкоджає суду визначити межі розгляду справи, перевірити правильність юридичної кваліфікації дій особи та забезпечити їй належну можливість захисту

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736149 від 21.09.2026 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме не містить конкретної частини ст. 44 КУпАП та не містить повного опису обставин, необхідних для встановлення складу адміністративного правопорушення, зокрема щодо відсутності мети збуту наркотичного засобу, суд позбавлений можливості належним чином визначити межі судового розгляду та перевірити правильність правової кваліфікації дій особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК